Лживое словосочетание «русский коммунизм» запустил в оборот Н.А. Бердяев в своей книжке «Истоки и смысл русского коммунизма», впервые вышедшей в 1937 г. на английском языке и написанной специально для западного читателя. В ней он заявлял: «Особенно важно для западных людей понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей». Все это ложь от начала до конца. Коммунизм – идеология западная и занесенная в Россию искусственно с целью её разрушения изнутри. Эта цель за 70 лет советского «эксперимента» почти удалась и сейчас русский народ вымирает после того, как большевики сломали ему хребет в ХХ веке.
Известный писатель и мыслитель, один из создателей Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа (ВСХСОН) Леонид Иванович Бородин писал: «Проблема формулировалась приблизительно так: “русский коммунизм” (“большевизм”) – это “явление русского духа” (по Бердяеву и по Куняеву тоже) или только состояние его? Если последнее, то все проще и легче, поскольку в “состояние” народный дух впадает в силу тех или иных сложившихся обстоятельств и способен легко или нелегко “выйти из состояния”, обогащенный опытом избавления… Если же он, “русский коммунизм”, есть явление, то речь уже должна идти о некоем результативном продукте всего предыдущего исторического опыта народа – именно так трактовался “русский коммунизм” всеми виднейшими русофобами» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 356).
Ответ состоит в том, что коммунизм навязан России силой и поэтому из предшествующего исторического опыта народа никак вытекать не может. И как бы ни старались профессиональные русофобы усматривать аналогии между крестьянской общиной и колхозами, между Сталиным и монархией, этим они только демонстрируют примитивность мышления и свое дремучее невежество. Другое дело, что большевики, создавая свои формы и методы эксплуатации народа, успешно паразитировали на его лучших качествах. Например, попробовали бы они создать колхоз в Европе! Но никто на это не решился в странах «социалистического лагеря». «Лагерь» там тоже создали, но на колхозы не решились, зная, к какому это приведет к бунту. В России крестьяне тоже не сдались колхозам без сопротивления – и в ответ на это получили такой страшный голод, после которого уже ни о каком сопротивлении не могло быть и речи — оставалось только выживать любой ценой. Но русский крестьянин смог, в отличие от европейского, выжить в колхозе благодаря своим христианским нравственным качествам – смирению и нестяжанию. Точно так же большевики паразитировали на монархическом сознании народа – они смогли восстановить государство только в форме фактической монархии Сталина. Конечно, это была тираническая карикатура на монархию, но она была основана лишь на остатках народной нравственности, воспитанной почитанием Помазанника Божия. Наш самый высший в мире тип политической культуры есть часть народной праведности, основанной на Священном Писании, но узурпированной и использованной богоборцами.
Однако в наше время проблема «русского коммунизма» состоит уже не в этом, а в том, что, продлившись так долго, он действительно превратился уже из случайного состояния в убийственное явление. СССР паразитировал на могучем и здоровом теле народа, созданным Православным Царством на протяжении многих героических веков, а оставил после себя уже даже и не народ, а выжженный и однородный социальный ландшафт, состоявший в огромном большинстве из потребителей-субпассионариев, среди которых люди с русскими национальными чертами, способные возродить народ, уже давно стали редким исключением. Лучшие черты народа проявились в тех сферах, которые менее всего подлежали идеологическому контролю.
Л.И. Бородин четко видел и диагностировал «самоприговоренность коммунистического строя» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 71). Но будущее России его страшит не меньше, чем ее трагическое прошлое. И вот почему: «И государство, уверен, рано или поздно мы отстроим, и экономику подровняем к мировому уровню, и территориальные проблемы так или иначе решим… Но останемся ли мы теми, кем были в истории, – русскими?» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 386). Л. Бородин рассказывает и о конкретных выражениях этой деградации людей, образы которой стоит сохранить для истории и ее уроков: «На первом, пафосном этапе революции ее вожди мечтали об обществе интернационалистов, обществе Иванов, не помнящих родства, но в итоге трансформации революционных идей получили общество Иванов, молчащих о родстве. Сколько из нынешних “большевиков” хвастались мне (именно так!), что у них вся родовая выбита, и это хвастовство надо было понимать как некую супермудрость – дескать, что поделаешь, иначе бы не выстоять Великому государству… Подлинная социалистическая гражданственность – в том и суть, чтобы уметь обеими ногами стоять “на горле” собственных родственных чувств, и не просто стоять, но слегка приплясывать» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 361). Трудно сдерживать чувство даже уже не отвращения, а крайнего омерзения, читая о таких «идейных» большевистских особях, которых уже даже трудно назвать людьми. Эти особи не только потоптались по самому глубокому чувству родства, без которого человек превращается в животное, но и более того, это свое оскотинивание они изобразили как проявление «мудрости» и патриотизма! Уже одного этого примера достаточно, чтобы понять не просто безбожную, но уже сатанинскую природу «советского строя».
Но почему такое могло произойти с народом, который еще совсем недавно был «богоносцем», то есть хранителем на земле истинной веры – Православия? Л. Бородин много размышлял над этим самым главным вопросом русской истории ХХ века, и поэтому кроме ценных жизненных наблюдений формулирует и свой историософский вывод: «Марксизмом рационализированная хилиастическая раннехристианская ересь про построение Царства Небесного на земле, жестоким способом инспирированная в России, вынужденно переориентированная со всего человечества на “отдельно взятую”, она была обречена на разложение и крах с тяжкими для России последствиями. Русская “ересь жидовствующих”, отрицающих “трудную” мудрость христианской философии, повенчанная с либералистской идеей прогресса, породила в начале ХХ века тип “жидобольшевика” – по “белогвардейской” терминологии, реализатора химерической идеи достижения абсолютной социальной справедливости посредством физико-механического оперирования с социальными классами. По мере материализации идеи исполнитель-фанат самоуничтожался (именно так!) за ненадобностью, оставляя после себя в остатке некий полупродукт — человека советского, будто бы являвшего собой некий высший этап человеческой эволюции, но пребывающего на длительной стадии становления, в помощь чему, собственно, и обоснован постоянный контроль за “становлением” по времени вплоть до всемирового торжества коммунизма, когда сам по себе исчезнет фактор дурного влияния со стороны “несозревшей” части человечества» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 359-360). Эта логика истории, для своего понимания требующая большой культуры – это далеко не уровень «кухонных разговоров», дальше которых интеллигенция так и не пошла. Да, столь катастрофическое падение большой части народа в «бездну сатанинскую» объясняется именно тем, что в основе его лежит вовсе не наивная вера в «светлое будущее», но именно религиозные обман и соблазн. Это одержимость гордыни, которая хочет «переделать мир» под себя.
Однако эта «переделка», с сатанинской хитростью замаскированная под «построение справедливого общества» – общества всеобщего рабства у государства – все равно очень очевидно являла свою подлинную сущность в своих реальных делах. Об этом Л. Бородин пишет так: «Когда-нибудь будет просчитана роль рабского труда в строительстве социализма, но и без подсчета она очевидна: база так называемой оборонки, столь обожаемой нынешними необольшевиками, создавалась ведомством ГУЛАГа… Драгметаллы, а затем и ядерное сырье, “великие стройки коммунизма” от Волго-Дона до Куйбышевской ГЭС… И наконец, великий лесоповал… Преступлением против социализма Никиты Хрущева было не столько “развенчание Сталина”, сколько экономически не просчитанный роспуск значительной, в сути, ударной части контингента ГУЛАГа. Именно с этого момента, когда отменена была “социалистическая халява”, – с этого времени отмечаются первые тревожные судороги экономической системы социализма в целом. Миллионные трудармии, предусмотренные на заре соцстроительства подлинным большевиком Троцким и воплощенные в реальность другим подлинным большевиком – Сталиным – в течение тридцати лет безотказно обеспечивали тылы социалистической экономике» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 361). Это рассуждение Л. Бородина в настоящее время имеет аналоги и в строго научном понимании «советского строя», в котором выделяют (особенно на его ранних стадиях) компонент «государственно-рабовладельческого строя» (ГРС), без которого этот строй вообще не мог бы возникнуть и существовать. А как только этот элемент ослабел и общество в СССР стало более свободным – этот строй был уже обречен.
Итак, лживость самого выражения «русский коммунизм» состоит в том, что в нем лукаво соединяются в одно целое несоединимые понятия. Все то, что относится к «коммунизму», – это западный утопический и террористический проект, нежизнеспособный сам по себе. Временную жизнеспособность ему обеспечили только паразитирование на лучших качествах русского народа и использование лучших традиций русской цивилизации, которые большевики использовали только ради самосохранения. (Но сейчас наивные и глупые люди считают это якобы восстановлением «национального государства» при Сталине). Но когда эти национальные ресурсы были ими же уничтожены и исчерпаны, созданное ими государство-концлагерь рассыпалось, как сгнивший пень.
Автор: Виталий Даренский
А может быть мы просто не сумели воспользоваться Социалистической идеей? Да — Социализм западный проект. Это никто и никогда не скрывал и как я понимаю Маркс и Энгельс его основоположники. Однако описали они эту идею совсем не под революцию в России, а термин «русский коммунизм» просто указывает на то, что Россия воспользовалась хорошей идеей извратив её напрочь. Ещё на это указывает то, что элементы Социализма прекрасно работают во многих странах. Там, где эту идею не довели до абсурда, однако воспользовались ею. Не зря же мировые капиталисты — Черчиль, Рузвельт и прочие именно в советском коммунизме видели страшное зло и порочность системы и страшно не хотели, чтобы такая зараза поселилась и у них. Какой смысл им был внедрять эту систему в Россию если они с ней изначально боролись? (Это не отметает того, что боролись они и с самой Россией, с русскими — просто эти два процесса шли параллельно)
Я уже много раз писал и напишу еще: «социалистическая идея» не больше чем инструмент для сокрушения принципа национальной государственности, в конце 19 в. в основном национально-имперского типа, и национальных экономик руками одураченного популистскими лозунгами охлоса. Это второй путь, кроме право-радикального пути прямой диктатуры олигархата, к так называемой глобализации — власти мировой сатанинской элиты, — путь через партийную диктатуру умело управляемых фанатиков. Которых потом аккуратно заменяют на «прагматиков», которые передают власть в уже дефрагментированной империи в руки мировой транснациональной олигархии.
Что касается «социальных ништяков» грубо приписываемых априори только «социалистической идее», то они чудесно реализуются в рамках традиционалистского «несоциалистического» общества. Все эти «завоевания социализма» — 8-часовые рабочие дни, поголовная грамотность, ГОЭЛРО и т.д. и т.п — успешно претворялись в жизнь и в Российской Империи в начале 20 века, и в Шведском Королевстве в его конце. Тогда столько ахов и охов было среди советских бойцов идеологического фронта о «шведском социализме». И собственного идиотизма они как бы не замечали — какой «социализм» может быть в условиях монархии? Нет, понятно, что эта пропаганда теории конвергенции исподволь готовила капитуляцию СССР Западу. В этом был ее смысл. Но все-таки факт остается фактом: «достижения социализма» никак не связаны с собственно «социалистической идеей» с ее идеологией партийной диктатуры и разрушения общества с помощью «классовой борьбы».
С последними тезисами соглашусь — что достижения социализма напрямую не связаны с собственно социалистической идеей. Но наверное не связаны в том виде, в каком её пытались применить в России. Идея это не наука, которую используют прямо (изобрели теорию электричества и построили телевизор). Идея — это идея. Мировоззрение. А использовать элементы этой идеи — это совсем другое. Это не прямое следование и попытка полного калькирования умозрительного утопического общества в жизнь как это попытались сделать в России в 1917-м построив утопическое общество. В конце концов попытки построить Социализм были не только в России. Во Франции тоже была первая социалистическая революция с очень простой, примитивной формулировкой — у богатых отнять, бедным отдать — без всяких нюансов — ещё круче нашей. И, кстати — существование идеи нисколько не мешает использованию её для разрушения государственности, если кто поймет, что это сработает. Так и поступил Парвус, Ленин а за их спиной Германское правительство, западная буржуазия. Это как яд — в малой дозе это лекарство, а в большой — яд. Почему не едят печень кита? — Потому что в нём полезных веществ в 250 раз больше, чем у животного и для организма человека она становится ядовитой (где-то читал об этом). А теперь мы, ожегшись о Социализм качнулись от него как от чумы в прямо противоположную сторону — в необузданный Капитализм, откатившись далеко назад в стадию, которую давно прошли западные страны. С чем ещё соглашусь? — С тем, что перечисленные социалистические преобразования могли бы постепенно происходить и без всяких революций. Революция — это разрушительная для государства сила, отбрасывающая государство далеко назад.
Я просто призываю к тому, что бы люди отличали вывеску и лозунги от сути процессов, которые за ними стоят.
Вот, например, если оперировать понятной нам историей России, «русский социализм» на самом деле был инспирированным извне отторжением территорий России, уничтожением, даже геноцидом государствообразующего народа и вытеснением его национальной элиты элитой иноверческой и инородческой.
Так называемый дикий «российский капитализм» начала 90-х был процессом, продолжившим начатое в 1917, но уже путем прямой и откровенной колонизации России с демонтажем ее политического и экономического суверенитета, с полной заменой модели управления, сложившейся в СССР, на более — менее традиционное для Запада колониальное руководство с взятием финансов страны под внешнее управление и подчинением экономики западным ТНК и институтам, обеспечивающих их доминирование.
Точно также можно вычленить и охарактеризовать суть любого реально существующего или существовавшего «изма». И будет видно, что один и тот же «изм» будет прикрывать совершенно разные по сути модели, часто антагонистичные. Этим объясняется, например, теоретически невозможные войны между «социалистическими» странами.
Тема большая и интересная. Но мало популярная так как власть обычно не заинтересована в том, что бы народ глубоко лез в суть. Народом куда легче управлять ходульными лозунгами, идеологемами, отлитыми в гранит, политикой «кнута и пряника». И народ как бы на это соглашается до поры до времени — я про это как-то писал в комментах, как о «потешках» власти и народа.
Что же касается социалистической идеи как идеи, если опустить, что она создана с весьма прагматичными целями, о которых я написал ранее, то как идея это не более, чем обезьяна христианства. Христианство без Бога, модифицированная ересь хилиазма — с его «тысячелетним царством Бога на земле», или утраченный «земной рай», но без его смысла, центра и цели — Бога и богообщения, сосуществования твари и Творца.
На место Бога ставится человек или гуманизм. Но исторический опыт очень четко показывает, что любая идея отвержения Бога очень быстро превращает человека в животное и даже хуже — в бесочеловека.
Поэтому социалистическая идея как идея это по своей сути и цели — сатанизм. Ведь обезбоженный человек, общество очень быстро проскакивает стадию «гуманизма» и в короткий период сваливается в самые адский и изуверский сатанизм и богоборчество, с массовым человекоубийством, тотальной ложью, клеветой, всеми мыслимыми и немыслимыми преступлениями — от банального воровства до запредельного и извращенного разврата. То есть со всеми чертами, которыми обладает реальный творец социализма — сатана, падший херувим, как личность. Эти черты хорошо известны в неискаженном христианстве — Православии.
Что мы и имеем «удовольствие» наблюдать и в истории, и еще более наглядно — в нашей современности.
Я соглашусь со всем сказанным. Но добавлю: я думаю, что религия необходима, но главная причина этой необходимости кроется в том, что подавляющее большинство людей не обладает аналитическим складом ума, да и не любит задумываться и размышлять о каких-то высоких материях (Верить проще, чем размышлять, а в кого верить — в Христа или как попытались воплотить веру в генсека ЦК и Социализм — это дело третье. В Христа — привычнее и традиционнее. Там хоть не человек с его ошибками рулит твоими помыслами. Куда ведёт Христос — понятно, а куда заведет Генсек — неизвестно. К тому же — Хрущов, Сталин или Брежнев — большая разница. Все своим индивидуальным курсом шли и ни одного из них нельзя идеализировать — у всех были ошибки)
Это сейчас большинство не любит задумываться и размышлять. Но если почитать русскую литературу и литературу духовную, агиографическую — биографии известных сейчас святых и духовников, то русский народ совсем недавно еще как задумывался и размышлял, на уровне достаточно высокого и зрелого богословия. Это тот народ Российской империи, которого леваки пытаются представить тотально неграмотным, забитым, сирым и убогим.
Но постепенно духовное разложение поразило элиты, а затем и часть народы. И мы получили 1917-й… Пора возвращаться домой.