ТАЙНА «ТРЁХ ЗВЁЗД» РАСКРЫТА: ПРАВДА О «МАСОНСТВЕ» ГЕНЕРАЛИССИМУСА СУВОРОВА

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Масонство против Империи

Для начала «пролог». О ком пойдёт речь в этой заметке, понятно: о нашем великом полководце – генералиссимусе Александре Суворове. А о чём? О масонстве. Само это слово известно всем или практически всем. Но мало кто знает, что же это такое. Тайная мистическая секта? Да. Столь же тайная элитарная политическая организация. Тоже да. А дальше – полный простор для фантазии. Хотя есть и академические научные исследования о масонстве, и множество публицистических. Не говоря уже о художественных.

Кто дочитал «Войну и мира» Льва Толстого хотя бы до второй части второго тома, не могут не помнить эпизоды, касающиеся вступления молодого Пьера Безухова в масонскую ложу:

Он говорил, что масонство есть учение христианства, освободившегося от государственных и религиозных оков; учение равенства, братства и любви. Только наше святое братство имеет действительный смысл в жизни; всё остальное есть сон, – говорил Пьер. – Вы поймите, мой друг, что вне этого союза всё исполнено лжи и неправды.

Во времена написания этого романа Толстой ещё не увлёкся созданием собственного антицерковного учения, а потому масонов отнюдь не идеализировал.

ПЬЕР БЕЗУХОВ В ДВОРЯНСКОМ СОБРАНИИ — ИЛЛЮСТРАЦИЯ ХУДОЖНИКА А.П. АПСИТА ИЗ КНИГИ «ЛЕВ ТОЛСТОЙ «ВОЙНА И МИР», ИЗДАТЕЛЬСТВО «ТОВАРИЩЕСТВО СЫТИНА», МОСКВА, РОССИЯ, 1914 ГОД/SHUTTERSTOCK

Напротив, автор очень ярко показал всё лицемерие этой элитарной мистической секты. Словами самого Безухова, в итоге разочаровавшегося в масонах:

Братья мои масоны клянутся кровью в том, что они всем готовы жертвовать для ближнего, а не платят по одному рублю на сборы для бедных и интригуют Астрея против Ищущих Манны, и хлопочут о настоящем шотландском ковре и об акте, смысла которого не знает и тот, кто писал его, и которого никому не нужно.

Конечно, чтобы хотя бы приблизительно понять сущность масонства, «Войны и мира» явно недостаточно. Впрочем, глубоко вникнуть в его сущность и степень влияния на мировые процессы едва ли вообще у кого-то получится. Уж слишком законспирирована деятельность масонских лож. То же, что выставлялось ими для привлечения адептов, всегда было не более чем маской.

Хотя и широко известные масонские разглагольствования о «равенстве, братстве и любви» уже несли в себе опасность. Поскольку неизбежно сопровождались критикой «отживших» порядков, государства и Церкви («государственных и религиозных оков»).

И потому неслучайно в Российской Империи деятельность масонских лож неоднократно запрещалась. Неофициально – ещё Екатериной II и Павлом I, что только подхлестнуло интерес части дворян к «запретному плоду». И наконец, официальными рескриптами Александра I в 1822 году («все тайные общества, под какими бы они наименованиями ни существовали, как то: масонские ложи или другими – закрыть и учреждения их впредь не дозволять») и Николая I в 1826-м:

Истребовать по всему государству вновь обязательства от всех находящихся в службе и отставных чиновников и не служащих дворян в том, что они ни к каким тайным обществам, под каким бы они названием ни существовали, впредь принадлежать не будут, и если кто прежде к какому-либо из них когда бы то ни было принадлежал, то с подробным объяснением в обязательстве его: под каким названием оно существовало, какая была цель его и какие меры предполагаемо было употребить для достижения той цели?

Вынужденное повторение запрета Александра I его младшим братом Николаем I неслучайно. Причиной тому – кровавый мятеж декабристов 1825 года. Тех самых, что «разбудили Герцена», а в итоге породили революционную смуту XX века. Факт, который стыдливо скрывается в школьных учебниках, – практически поголовное масонство верхушки заговорщиков. Победа которых, если внимательно изучать их документы, на столетие раньше привела бы Россию к кровавому террору, гражданской войне и антицерковным гонениям. К чему в конце XVIII столетия масоны уже привели католическую Францию.

«СОБРАНИЕ ФРАНКМАСОНОВ ДЛЯ ПОСВЯЩЕНИЯ В МАСТЕРА», 1733 ГОД. ИСТОРИЧЕСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ СТЭПЛТОНА/GLOBAL LOOK PRESS

Словом, изучение истории масонства важно именно в аспекте его организационного участия в революционных процессах в Западной Европе и Российской Империи, а также в борьбе с традиционными христианскими конфессиями: Православием и католицизмом.

Да, некоторые исследователи пытаются разделить масонство на два направления – мистическую секту и элитарный политический клуб, но это разделение весьма условно. При этом, несмотря на то что сами масоны проникали в среду и православного, и католического духовенства, их идеология всегда была антиклерикальной.

Несколько упрощая, можно сказать, что во многом именно масоны содействовали крушению традиционных европейских монархий и распространению либеральной идеологии. При этом, разумеется, далеко не всегда высокопоставленный антихристиански настроенный либерал является масоном, точно так же как некоторые масоны считают себя христианами, хотя пребывание в масонских ложах, несомненно, противоречит этому.

Откуда взялся миф о масонстве Суворова?

Но можно ли представить, что Александр Васильевич Суворов, глубоко верующий православный христианин, человек праведной, аскетичной жизни, беззаветно преданный своей Родине, Церкви и Русской Монархии, был масоном? Даже поверхностного изучения его биографии достаточно, чтобы с уверенностью отмести этот навет.

Но почему же тогда даже некоторые почитатели Суворова, в том числе из православного духовенства, допускают саму возможность этого? Так, игумен Виталий (Уткин) в своём ТГ-канале «Два града» пишет:

Масонами в последней трети XVIII века было большинство элиты. Это как в позднем СССР – член КПСС. Ведь без партбилета в армии подняться выше взводного было практически невозможно. Большинство тогдашних русских масонов бафомету зад не целовали, условно говоря. А искренне считали себя православными христианами.

Отец Виталий, к слову, добавивший, что «масонство Александра Васильевича нужно ещё доказать», прав в главном. Вторая половина XVIII века – это время «расцвета» масонства в Российской Империи.

Так, Дмитрий Волков, секретарь Императора Павла III, составлявший важнейшие государственные указы, был масоном. Императрица Екатерина II вела переписку с масоном Вольтером и, как метко подчеркнул в своём исследовании «Империя» Константин Малофеев, «оправдывалась перед ним за отсталость русского народа». Не говоря уже о том, что даже среди обер-прокуроров Святейшего Синода встречались масоны.

ПОРТРЕТ ЕКАТЕРИНЫ II. Ф. С. РОКОТОВ, 1763 ГОД. PUBLIC DOMAIN

И действительно, в екатерининские времена значительная часть политической и военной элиты нашей страны были масонами. А потому сравнение масонства с КПСС неслучайно. Многие ли члены Компартии в советское время были убеждёнными марксистами и «научными» атеистами? Ответ очевиден.

Но и в данном случае личность Александра Суворова никак не соответствует образу беспринципного карьериста, ставшего масоном ради продвижения по службе. Или как это сделал юный Александр Пушкин в Кишинёве – «от скуки», – в дальнейшем никогда не поддерживавший никакой связи с масонами и отзывавшийся от них с очевидной брезгливостью.

Так откуда же взялся столь устойчивый исторический миф о масонстве Суворова? К сожалению, не на пустом месте. Но на основе двух масонских рукописей: берлинской, где Суворов лишь упомянут в одном из списков. И куда более содержательной, но пока не опубликованной рукописи 1761 года, хранящейся в отделе рукописей Российской Государственной Библиотеки (фонд 943, единица хранения 61), содержащей протоколы заседаний масонской ложи Кёнигсберга (этот прусский, а ныне русский город был взят нашими войсками в годы Семилетней войны 1756–1773 годов).

Работа по расшифровке и научному комментированию этого документа ведётся преподавателем МГУ имени М. В. Ломоносова филологом Максимом Крючковым, любезно предоставившим «Первому русскому» свои наработки. Итак, что же содержится в этой масонской рукописи из того, что можно было бы отнести к Александру Васильевичу Суворову?

ФОТО РУКОПИСИ ПРЕДОСТАВЛЕНО ЦАРЬГРАДУ М. Н. КРЮЧКОВЫМ

На самом деле не так уж много. Приведём один из её ключевых фрагментов:

«В тот день братья собрались в три часа дня. Когда ложа была открыта, брат-посетитель из санкт-петербургской ложи «Трёх звезд» оберст-лейтенант фон Суворов испросил у досточтимого мастера право предложить двух достойных кандидатов. Получив разрешение, он доложил братьям, что он от майора фон Аш и майора фон Платер…»

Далее «фон Суворов» в рукописи встречается ещё несколько раз – как человек, предлагавший кандидатуры нескольких офицеров на вступление в ложу. И всё. То есть домысел, что великий русский полководец «был деятельным масоном и членом петербургской ложи «Молчаливость», возникший в 1930-е годы в публицистической работе масона Леонтия Кандаурова «Записка по истории русского масонства», не более чем фантазия автора.

Чуть точнее была историк Татьяна Бакунина, которая в книге «Знаменитые русские масоны» (1935) ссылалась на берлинскую масонскую рукопись, хотя и никогда не держала её в руках. Уже в наше время недавно почивший историк Вячеслав Лопатин, автор фундаментальной биографии полководца, в статье «Был ли генералиссимус А. Суворов масоном?» (2003) подверг сомнению, что упомянутый в обеих рукописях von Suworow это и есть будущий великий русский полководец.

Ну а если всё-таки это был он? Тем более что в это же самое время отец Александра Васильевича, Василий Иванович Суворов, был генерал-губернатором Восточной Пруссии. Более того, известно, что одно время, как раз в 1761 году, у него в королевском Кёнигсбергском замке гостил его сын. Вроде бы сходится. Но. Перечислим главные неувязки, камня на камне не оставляющие от «масонства» будущего генералиссимуса.

Суворов-Штирлиц: деконструкция масонского мифа

Для начала резонен вопрос, о какой санкт-петербургской ложе «Трёх звезд» идёт речь в документе? И уже здесь мы упираемся в неразрешимое для сторонников масонского мифа противоречие. Такой ложи в Санкт-Петербурге никогда не существовало. О ней нет никаких данных ни в одном историческом исследовании. Получается, если «фон Суворов» действительно был молодым Александром Васильевичем, прибывшим к отцу-губернатору в Кёнигсберг, то он просто дезинформировал местных масонов. Но зачем? Историк Вячеслав Лопатин в уже упомянутой статье делает такое предположение:

«Загадку единственного визита подполковника к прусским «братьям-каменщикам» легко разгадать. Тогда в Кёнигсберг только что прибыл его отец. Новый губернатор слышал о влиянии масонов в Прусском королевстве и захотел ознакомиться с настроениями в их среде. Для этого как нельзя лучше подходил прибывший в отпуск сын, владеющий немецким языком и знающий толк в разведке. Он придумал легенду о своём членстве в никогда не существовавшей петербургской ложе «Три звезды». Двери в ложу кёнигсбергских «братьев» были открыты. Польщённые визитом сына самого губернатора, они возвели его в новый градус. Выполнив задание, визитёр больше в ложе не появлялся и вскоре отбыл в действующую армию, где завоевал репутацию смелого, находчивого и удачливого кавалерийского начальника».

Вячеслав Лопатин, историк

То есть молодой подполковник был своего рода штандартенфюрером фон Штирлицем своего времени. Если так, то это с лёгкостью объясняет и то, зачем же «фон Суворов» рекомендовал своих кандидатов в прусскую ложу. Своя агентура в кёнигсбергской элите Российской Империи была тогда очень нужна. Как минимум чтобы проверить местную прусскую элиту (насквозь масонскую) на лояльность к русским властям.

Историк Вячеслав Байбиков в статье «Был ли А. В. Суворов масоном?» предположил, что перечисленные в масонской рукописи имена «суворовских кандидатов» (майоры Александр Аш, Христиан Иоганн фон Платер, Готтгард Вильгельм Вассерман, Павел Медовщиков и подполковник Иоганн Лотар Вильгельм фон Ребиндер) могли быть выдуманными.

На самом деле в фундаментальной базе данных историка Сергея Волкова «Служилое сословие России» эти люди есть. Но. Их нет ни в одном исследовании, посвящённом русскому масонству. В максимально подробном энциклопедическом словаре «Русское масонство. 1731–2000» упоминается только один фон Ребиндер того времени, но… с другим именем.

КНЯЗЬ АЛЕКСАНДР СУВОРОВ БЫЛ ЧЕЛОВЕКОМ ГЛУБОКО РЕЛИГИОЗНЫМ. ТАК ОТКУДА ВЗЯЛСЯ МИФ О ЕГО МАСОНСТВЕ? КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

То есть вполне можно предположить, что «масонство» всех перечисленных деятелей также было связано лишь с кратковременным периодом русской оккупации Восточной Пруссии во время Семилетней войны (если точнее – то до 1762 года). И тоже, скорее всего, было «подвигом разведчиков». Что кстати, косвенно подтверждает биография упомянутого в словаре «Русское масонство» фон Ребиндера. Ведь если это был всё-таки «тот самый» Ребиндер, то его дальнейшей карьерой была должность резидента русского правительства в вольном городе Данциге (нынешний польский Гданьск). Скажем прямо, вполне себе шпионская.

Но вернёмся к самому Александру Васильевичу. Может, в дальнейшем он как-то проявлял своё масонство? Никогда. Ни в одном исследовании его жизни, включая самые подробные, об этом нет ни слова. Но, быть может, он где-то проговорился о своём оценочном отношении к масонству? А вот этого – предостаточно. Так, например, один англичанин, общавшийся с Суворовым в 1799 году, свидетельствует о русском полководце следующее:

Чрезвычайно остроумно рассуждал он о зле, которое причинили религии Вольтер, Руссо и Рейналь. Далее рассказал он о том, как один из адъютантов, который тут находился, упал в пропасть и нимало не ушибся. «Знаете ли, кто его вытащил оттуда? Чёрт, потому что он франкмасон.

Также в книге Александра Петрушевского «Генералиссимус князь Суворов» приводятся свидетельства резко неприязненного отношения Александра Васильевича к масонам, которых он прямо называл «бесами», «луциферами», «асмодеями», «астаротами». И прочими эпитетами, наглядно показывающими именно религиозное, православное неприятие Суворовым этой антицерковной по своей сути тайной организации.

Что с того?

Конечно, историческое исследование эпизода 1761 года, связанного с мнимым «масонством» Александра Суворова, очень важно для изучения его личности. В том числе для дальнейшего написания его Жития, если Русской Православной Церковью будет принято решение о канонизации праведного воина.

Ведь несмотря на то что, как отметил игумен Виталий (Уткин), даже подтвердившийся факт участия Александра Васильевича в масонской ложе не был бы препятствием к его прославлению, важно знать реальное отношение полководца к масонам. А оно было однозначно отрицательным.

Но есть ещё один немаловажный момент. То, чего мы о Суворове раньше не знали. И что, быть может, ещё предстоит раскрыть историкам. Это то, что будущий генералиссимус в молодости, судя по всему, был искусным разведчиком. И тогда сценаристам очень нужного для всех нас многосерийного художественного фильма (если угодно – мини-сериала) об Александре Васильевиче не помешает включить эпизод, напоминающий «Семнадцать мгновений весны». Только не с «фон Штирлицем», а с «фон Суворовым».

МИХАИЛ ТЮРЕНКОВ