«ЕСТЬ ВОПРОСЫ К ГЕНШТАБУ»: ПОЧЕМУ УСПЕХ В СИРИИ И НА КАВКАЗЕ НЕ СРАБОТАЛ В ХОДЕ СВО

Военные подходы, которые успешно применялись во время чеченской и сирийской кампаний, оказались неэффективны на Украине. И полтора года СВО это показали. То, что работало там, не работает здесь. И разумнее было бы использовать опыт боевых действий на Донбассе начиная с 2014 года.

По словам первого министра госбезопасности ДНР, полковника запаса ФСБ России Андрея Пинчука, успешные действия русских военачальников Александра Дворникова, с чьим именем связана «харьковская передислокация», Рустама Мурадова, бывшего командующего группировкой Восточного военного округа, генерал-полковника Александра Журавлёва, бывшего командующего ЗВО, которые мы видели в Сирии, в Чечне и на Кавказе, не помогли удержать нам Харьков и Изюм, которые после тяжёлых боёв снова оказались под украинскими нацистами.

Он напомнил, что Советский Союз начинал Великую Отечественную войну под руководством одних военачальников. Но к её концу поменялось не только военное руководство, а и сами подходы к ведению боевых действий, вооружение и уставы. И это то, что необходимо нашим Вооружённым силам, чтобы победить в СВО, убеждён Пинчук. Потому что от этого зависит будущее нашей страны и нашего народа.

Более подробно о кадровой политике на фронтах СВО он рассказал в интервью редактору отдела расследований «Первого русского» Александру Степанову в эфире программы «Сила в правде».

Кадры решают всё

Александр Степанов: Андрей, что происходит с кадровой политикой на фронтах СВО? С начала года у нас сменилось командование, во главе объединённой группировки войск встал начальник Генштаба Валерий Герасимов, он сменил генерала Сергея Суровикина, который стал его замом. Позже в апреле произошёл ещё вал перестановок, который продолжается до сих пор.

Андрей Пинчук: Сразу отвечаю на вопрос, что с кадрами. Кадры решают всё. В этом смысле, пусть и такой спорный классик, как Иосиф Виссарионович Сталин, попал не в бровь, а в глаз. От качества кадров, действительно, зависят все остальные процессы. Это касается также и командования.

Ещё до генерала Суровикина был такой непубличный командующий СВО, которого официально не оглашали, но который по факту выполнял эти функции. Это командующий войсками Южного военного округа, Герой России, генерал Александр Дворников. Он покинул со временем свою должность. Так же, как и Суровикин впоследствии, и многие другие командующие округами, командующие армиями, командующие дивизиями, бригадами, полками.

ФОТО: ЦАРЬГРАД

СВО часто сравнивают с Великой Отечественной войной. И в кадровом вопросе есть резон тоже сравнивать. Если вспомнить начало и конец Великой Отечественной войны, то Советский Союз вошёл в эту войну с одним военным руководством, а вышел совсем с другим. Причём сменились не только персоналии, но и подходы, вооружение и уставы. Много чего…

Это то, чего я жду от нашей армии. Когда у нас меняются кадры, хотелось бы, чтобы у нас менялись и наставления. Чтобы в боевые уставы вносились изменения, менялись системы вооружения. И это не какие-то единичные экземпляры, а в целом поставленные на боевое дежурство. Хотелось бы, чтобы менялись подходы к их использованию и были оргштатные изменения. Что касается кадров, то будем надеяться, что это повлечёт за собой всё то, о чём я говорил.

Стереотипы не работают

– Мы как-то уже говорили с вами о том, что советская и российская армии в своё время полноценно готовились только к ядерной войне. А к конфликтам малой интенсивности отношение было таким, что «как-то задвинем». Так всё и было организовано. И как выдвигали военных командиров? Как они продвигались по военный иерархии, в том числе по той, которую мы увидели к началу СВО? Это были какие-то базовые конфликты. И главные из них – это война в Чечне и сирийская кампания.

Конечно, здесь включается стереотип. То есть тот положительный опыт, который сработал, благодаря которому ты достиг какого-то эффекта. И, хочешь ты этого или нет, за очень редкими исключениями у военачальника точно так же формируется стереотип тех побед, благодаря которым он стал этим военачальником.

Но СВО показала, что многие подходы чеченской и сирийской кампаний не сработали. Здесь они вообще не годятся. И в этой кампании нужно было использовать опыт боевых действий на Донбассе с 2014 года.

К сожалению, наслоившаяся на них сирийская кампания сместила крен. Потому что звёзды героев, генеральские звания, рост в званиях и должностях – это было в основном благодаря сирийской кампании. И те военачальники, которых сейчас убирают, обвешанные такими иконостасами, звёздами и так далее, возможно, и хорошие люди. В быту, например. Но у них сформировался этот стереотип.

И поэтому сейчас главная задача – выдвигать тех, кто смог перестроиться или сформироваться уже в условиях этой кампании.

Прошло 1,5 года! Это огромный срок для того, чтобы выдвинуть военных начальников. Я думаю, что по этой причине мы и наблюдаем эту кристаллизацию новой военной элиты. Очень непростой путь. Он наслаивается на всякие другие военные, политические факторы, «марши справедливости» и так далее. А так этот процесс движется в определённом направлении.

За все назначения отвечает Генштаб

– Хорошо, допустим. Андрей, но всё равно же остаются вопросы? Одного генерала назначили – не справился. Уволили. Через время – другого. Тоже не справился. Сместили. Этим же вопросом должен заниматься командующий? То есть начальник Генштаба же всё согласовывает?

– Естественно, Генштаб. Если вы не в курсе, то Генштаб – это самостоятельный орган именно военного управления, в то время как министр обороны решает политические, организационные, снабженческие и прочие задачи.

Я исхожу из того, что Генштаб появился не с начала СВО. У этого ведомства тоже была своя концепция. Например, концепция Герасимова. Неплохо было бы посмотреть, как эта концепция Герасимова сработала в реальных условиях СВО. Там много на самом деле интересного, что можно увидеть. Соответственно, под эту концепцию и подбираются люди.

Генштаб не просто согласовывает, он и назначает, представляет президенту соответствующую кандидатуру. Другой вопрос, что человек на одной должности проявлял себя определённым образом, а на другой – совершенно по-иному. Поэтому Генштабу самому бы надо эти критерии сформулировать – что нужно от этих командующих. Чтобы они были исполнителями? Некоторым, действительно, хочется «так точно!», дверь закрыл и ждёт команды. Но с таким подходом войну не выиграешь, я это точно говорю.

ФОТО: ЦАРЬГРАД

Все истории успешных боевых действий – это истории грамотно делегированной инициативы. В том числе на самый низовой уровень, вплоть до звена рота-взвод. И это надо уметь делать. Этого не надо бояться. Но у нас есть этот вечный политический страх: вдруг армия там что-то такое организует? У нас и без армии, как выяснилось, умеют организовывать…

Так что в условиях военных действий нужны люди, которые готовы брать на себя ответственность и проявлять инициативу, которые способны организовывать нормальное взаимодействие, а не продвигать вот этих дуболомов. Раз ты высказал свою точку зрения, поезжай в Сирию – будешь там замкомандующего.

– То есть получается, политика здесь играет роль?

– К сожалению, играет. И это плохо. Потому что из-за этого у нас возникло очень много проблем во время проведения СВО. Именно из-за того, что политика или экономика играла роль. Если бы у нас во всех вопросах был приоритет военной составляющей, военной эффективности, то мы бы по-другому видели некоторые процессы. В чём я даже не сомневаюсь.

От финала СВО зависит будущее России

– А возникают ли вопросы к тому, кто назначает?

– Конечно. Есть такие примеры и в Великой Отечественной войне. Когда человек день мог командовать полком, а раз не подошёл – чего тянуть кота за хвост? Свободен, следующий. Существует целая система подбора людей, изучения, рекомендаций. Опять же, есть система поручительства: поручился ты за кандидата, а кандидат не справился – ты уходишь. Не кандидат уходит, и ты следующего ведёшь. А ты уходишь вместе с кандидатом.

Вы задали правильный вопрос: если Генштаб назначал, то кто продвигал в рамках Генштаба? Если сам Генштаб, то тогда вопрос к Генштабу. Всё верно. Я даже спорить с вами не буду и искать аргументы. Я уже сказал, что военачальники формировались со своими стереотипами на основе сирийской и прочих кампаний. И Генштаб тоже формировался. Также формировалось и его руководство. Поэтому вы правильно говорите, что, может быть, действительно, надо смотреть, кто проявил себя уже в этих условиях как успешный руководитель.

ФОТО: ЦАРЬГРАД

Почему сняли Дворникова? Потому что обрушился фронт, произошла «харьковская передислокация». Также и с Рустамом Мурадовым, Героем России, командующим войсками Восточного военного округа. И с генерал-полковником Александром Журавлёвым, бывшим командующим Западного военного округа. Со многими такая история. Не сработали подходы. Но это же не подходы Мурадова или Журавлёва, а это подходы Генштаба, правильно? И вопросы к тому, кто рекомендовал и назначал, какие подходы к управлению боем и к организации военного управления при этом применялись.

Эти вопросы должны возникать не у нас, а у Совбеза и Верховного главнокомандующего. Они должны их рассматривать. Я очень рассчитываю, что они будут рассмотрены. Потому что это не судьба Пупкина, или Иванова, или генерала Сидорова. Это судьба всей нашей страны и успешности завершения СВО.