«АВАТАР» ПО-РУССКИ: НАШЕ КИНО СНИМУТ НА ДЕНЬГИ ГОЛЛИВУДА

ФОТО: ИГОРЬ ИВАНКО / АГН «МОСКВА»

После отказа наших «заклятых друзей» предоставлять свои фильмы для проката в России выяснилось, что кинотеатрам попросту нечего предложить зрителям. Спецпредставитель президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой отметил, что для нормального функционирования кинотеатров необходимо снимать минимум 200–250 отечественных фильмов в год, в то время как их снимается всего-то около сотни. Да и к качеству этих произведений есть, мягко говоря, много вопросов.

Приходится констатировать факт: зависимость от зарубежного производителя в рассматриваемой сфере оказалась фатальной. Нужно, конечно, поинтересоваться у Минкульта и представителей русской киноиндустрии – где фильмы? Однако любой ответ прямо сейчас никоим образом не исправит ситуацию, а действовать нужно незамедлительно.

Принудительное лицензирование

Пока кинотеатры от случая к случаю перебиваются так называемым параллельным импортом. Но это, сами понимаете, так себе выход. Поэтому в августе в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании контента. Суть его, если в двух словах, заключается в том, что русские компании смогут через суд получать лицензии на использование продукции из недружественных стран, если правообладатель отказывает в прямой продаже.

Шанс для русского кино

Принудительное лицензирование даёт России массу преимуществ. Во-первых, финансовое положение кинотеатров стабилизируется – нельзя забывать, что это рабочие места для наших граждан. Во-вторых, государство получает больше возможностей контроля над тем, что показывают в кинотеатрах. Это очень важно, особенно в свете недавно принятого закона о полном запрете пропаганды сексуальных девиаций. Да, сейчас вопрос регулируется при помощи прокатных удостоверений, однако, как уже писал Царьград, к этой системе есть много вопросов. Принятие законопроекта даст возможность изначально выбирать лучшее, заранее отсеивая русофобский мейнстрим, продвижение «нетрадиционных» отношений и прочую дичь.

Наконец, закон в случае принятия может дать уникальный шанс для развития русскому кино. В настоящий момент кинотеатры до 50 процентов сборов от фильма перечисляют прокатчику – компании, выкупившей у правообладателя право на показ фильма. Получение принудительной лицензии ставит крест на этой схеме – как минимум для фильмов из недружественных стран. Так почему бы не закрепить на законодательном уровне норму, согласно которой высвободившиеся средства кинотеатры будут перечислять в Фонд кино для поддержки отечественного кинопроизводства? Это огромные деньги, которые вдохнули бы новую жизнь в наш кинематограф. Правда, есть одно очень большое «но»: фильмы, снимаемые на государственные средства, зачастую работают против государства.

Смотрите, на что деньги даёте!

Возьмём, к примеру, поддержанный фондом кинофильм «Викинг». Уже само название выглядит странным – оно как будто бы отсылает нас к норманской теории происхождения первой правящей династии. Уж сколько научных авторитетов (в том числе и великий Ломоносов!) разнесли эту теорию в пух и прах, однако она по-прежнему живее всех живых. Видимо, очень многим хочется в очередной раз доказать русским, что свет просвещения и порядок им принесли «цивилизованные европейцы».

Создатели фильма во всеуслышание заявили, что снято всё исключительно по сюжету «Повести временных лет». Где, кстати, норманская теория опровергнута изначально. Однако творение летописца Нестора всё-таки было «творчески переработано». Воспитателем и советником Владимира почему-то стал воевода князя Ярополка Свенельд, хотя в действительности им был Добрыня.

Также «Повести» ничего не говорят об изнасиловании Рогнеды – этот эпизод впервые упоминается в гораздо более поздней Лаврентьевской летописи, датированной 1377 годом. Да и то непонятно до конца, о Рогнеде ли там идёт речь. Есть мнение, что этот эпизод – чистой воды фантазия автора, вызванная к жизни сложными отношениями между разными представителями разросшегося рода Рюриковичей.

Много в фильме и других исторических нестыковок. Чего только стоят арбалеты в X веке, тогда как в Европе они приобрели популярность лишь в веке XIV, а уже оттуда пришли к нам! Да и в целом наши далёкие предки представляются совершенно дикими существами, питавшимися галлюциногенами и жившими по маковку в грязи. Правда ли это? Разумеется, нет: источники, в том числе и зарубежные, говорят о чистоплотности русских людей. Тогда вопрос: в Фонде кино есть хоть какая-то экспертиза сценариев на предмет соответствия материала историческим реалиям?

Или возьмём фильм «Девятаев», также поддержанный Фондом кино. Настоящий, не киношный герой Михаил Девятаев не говорил в своих воспоминаниях о друге-предателе. Вся сюжетная линия с Николаем Лариным, бывшем советском лётчике, перешедшем на сторону врага и убеждавшем Девятаева сделать то же самое, выдумана от начала до конца. Не будем разбирать все огрехи и нестыковки фильма – поверьте, их хватает. Главное в другом: смысловая линия «понять и простить предателя» просто недопустима для страны, потерявшей более 26 миллионов граждан в борьбе с фашизмом.

Наверное, если покопаться, можно найти и другие сомнительные произведения, поддержанные Фондом кино. Но и двух упомянутых выше вполне достаточно, чтобы предположить, что с оценкой сценариев, заслуживающих поддержки, в этой уважаемой организации что-то не так.

Что с того?

Закон о принудительном лицензировании контента необходим. Аргументы в пользу его скорейшего принятия изложены выше, нет смысла повторяться. Однако ещё более необходима историческая экспертиза сценариев работ, претендующих на государственную поддержку. И после такой экспертизы «творцов» необходимо ставить перед фактом: либо материал дорабатывается в соответствии с профессиональными рекомендациями, либо, господа, ищите деньги как-нибудь сами.

В противном случае число поделок, извращающих нашу историю и несущих зрителям сомнительные нарративы, будет множиться в геометрической прогрессии.

АЛЕКСЕЙ УЛЬЯНОВ