ВЫСШАЯ КОЛЛЕГИЯ ОТМЕНИЛА ВЕРДИКТ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБЕ ПУШКИНОЙ НА ЦАРЬГРАД

ОКСАНА ПУШКИНА, РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВЕДУЩАЯ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ. ФОТО: FREE WIND 2014 / SHUTTERSTOCK, SACHELLE BABBAR / GLOBALLOOKPRESS

Жизнь после Госдумы

Решение Высшей коллегии последовало в ответ на суровый вердикт Общественной коллегии по жалобам на прессу. Ранее упомянутая Общественная коллегия посмотрела фильм «Их цель – русские дети«, прочла его текстовую версию «Как Запад поставляет депутатов в Госдуму: жёсткие истории Оксаны Пушкиной«, и постановила счесть их «пропагандой и набором не соответствующих действительности фактов». Заявление в эту организацию подали упомянутые в наших расследованиях тогдашний депутат Госдумы Оксана Пушкина (главная героиня), глава центра «Насилию.нет»*. Анна Ривина, юристы Мари Давтян и Алёна Попова.

Пиар Оксане Викторовне сейчас очень нужен. Потеряв место в Госдуме, она планирует продолжить свою деятельность в некоем Женском федеральном политическом объединении (ЖФПО), которое очень хотят раскрутить до следующего дня выборов. Главой и лицом новой организации, правда, станет более молодая новосибирская активистка Наталья Казарезова-Пинус, а Пушкиной в ЖФПО уготована роль самого известного члена с большими возможностями. Боевые подруги соответствующие: соавтор жалобы на Царьград Алёна Попова, Марина Литвинович, Татьяна Винницкая, Галина Фильченко и так далее. Повестка – традиционно нетрадиционная.

Стол, стул и гранты

Если вы запутались, то признаемся: свою Высшую коллегию мы только что придумали, организовали и провели её заседание в собственном кругу. Дело в том, что полномочий у неё ровно столько же, сколько у наших уважаемых обвинителей, даром что их организация существует уже более 15 лет.

Хотя существует – это сильно сказано. У «коллегии» есть две палаты, президиум, адрес в интернете и комната в здании на Зубовском бульваре где-то на одном этаже с агентствами недвижимости и Фондом защиты гласности. Нет в открытом доступе юридического адреса, нет ИНН, зато есть гордая строка «Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов».

Ради этого, собственно, всё и затевалось?

Заставляют извиняться?

Получив претензию, мы всерьёз думали, что возможен разговор с какой-то солидной организацией, можно поспорить, привести аргументы, привлечь общественное внимание… Увы!

Председатель Союза журналистов России, политический обозреватель, телеведущий, продюсер Владимир Геннадьевич Соловьёв дипломатично сравнил эту коллегию с товарищеским судом:

Её возглавляет Михаил Федотов, бывший руководитель Совета по правам человека, он сейчас является секретарём Союза журналистов России. Но эта коллегия не входит в состав Союза журналистов, это отдельная организация. Туда, например, входит Владимир Познер, в эту коллегию. И когда-то, когда он что-то сказал о том, что у китайцев узкие глаза, на него написали тоже бумагу. И эта коллегия заставила его извиниться. А вообще чаще всего в эту коллегию пишут бабушки, которым не понравилось, что сказал, например, Малахов во время ведения программы.

Вспомнив про президентские гранты, журналист также спросил Владимира Соловьёва: «Нет ли ощущения, что эта коллегия существует для того, чтобы осваивать бюджет, если он откуда-то есть?», на что Владимир Геннадьевич был вынужден ответить лишь: «Последнее ваше высказывание я не буду комментировать». Иногда молчание подобно крику.

Юридизированный консультант

Лучшим местом в вердикте коллегии стал, несомненно, развёрнутый «анализ» наших публикаций кандидатом общественных наук Ольгой Николаевной Матвеевой. Это опытный эксперт, у которого основное место работы – АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр», сферы интересов – «иностранные агенты», ЛГБТ-пропаганда, оскорбление чувств верующих, экстремизм, образование – юриспруденция и филология в Алтайском госуниверситете. Кандидат филологических наук пишет с ошибками («приводится два небольших фрагмента из двух статьей» – орфография, «все замещается отрицательной оценкой инициативы, основывающейся на том, что она базируется…» – стилистика, и т.д.). Отношение к закону у юриста тоже своеобразное.

Ольга Николаевна признаёт, что Царьград уже ответил на основные обвинения Пушкиной и Ко в своих публикациях (например, «В фильме Царьграда ищут разжигание ненависти. Сочувствуем ненавидящим«), но этот ответ не устраивает её, внимание, потому что:

… данная позиция демонстрирует подмену понятия языка вражды его юридизированными (так в «экспертном мнении»! – Ред.) формами, а также подмену вопросов профессиональной этики юридической составляющей спорной коммуникации.

Можно перечитывать и наслаждаться. То есть в глазах этих людей отдельно существуют «язык вражды» и «профессиональная этика», которые можно трактовать как угодно («кто первым надел халат, тот и врач»), и отдельно – «юридическая составляющая». В переводе на русский: «В суде мы ничего доказать не можем, но вы всё равно не правы и вообще плохие».

Царьград полагает, что неэтично изымать детей из семьи без наиубедительнейших причин, что неэтично выносить на суд общественности и просто в суд каждую семейную размолвку. Эксперт Ольга Матвеева полагает, что неэтично анализировать только 2 из 21 «статьей» законопроекта, а также воздерживаться от перечисления многочисленных наград Оксаны Пушкиной.

Вот и вся разница в ценностях.

Надо отметить ещё одну важную деталь. В своём решении комиссия «просит факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику».

То есть люди, обвиняющие Царьград в пропаганде (да, мы пропагандируем семейные и христианские ценности), сами намерены пропагандировать – иного слова не подберёшь – свой «обвинительный вердикт» в образовательных учреждениях. Царьград намерен уточнить, в какой форме и на каких законных основаниях пройдут эти «обсуждения состоявшегося решения», покажут ли там наш фильм-расследование или только огласят обвинение. И, разумеется, мы готовы прислать на них своих представителей. Гарантируем, что и филологически, и юридически они будут куда более грамотны, чем эксперт Матвеева.

Что с того?

Царьград готов защищать свою позицию на нормальных, всеми признанных площадках. Никак не в кабинете 441 на Зубовском, 4.

Таких площадок три.

Первая – дискуссия в СМИ. Открытая, свободная, без «товарищеских судов». Аргумент с одной стороны – возражение с другой. Старая традиция великой русской публицистики.

Вторая – Союз журналистов России. Можно направить официальную претензию, указать, что те или иные авторы не отвечают высоким требованиям, предъявляемым к профессии журналиста. Мы, опять же, представим свои возражения.

Третья – суд. Именно туда напрямую отправился, например, политик Роман Худяков, как только проиграл дополнительные выборы в Госдуму. Ему очень хочется назначить Царьград виновным за свои многочисленные страдания – имеет право, и вопрос будет решаться, как выражается эксперт, в «юридизированном» ключе.

А коллегии по измерению ширины глаз – это, простите, не из нашей этики.

*»Насилию.нет» — включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ «ПЕРВОГО РУССКОГО»