Москва – не место для парламента? Слабое звено Собянина

Сам Шапошников объясняет это богатство продажей акций принадлежавшего ему предприятия. Однако московские депутаты подозревают его в махинациях с московской землёй и требуют отставки. В интервью Царьграду они признаются, что ждут от партии власти и мэрии смены спикера городского парламента, однако эксперты уверены, что этого не случится.

Как это будет

Как рассказал Царьграду один из инициаторов выражения спикеру недоверия, депутат Мосгордумы Михаил Тимонов, заседание городского парламента, на котором планируется поставить вопрос о недоверии Шапошникову и уходе его с поста председателя парламента, должно состояться до 10 июля – точную дату, по иронии судьбы и установленному регламенту, должен единолично определить сам Шапошников. Он же возглавляет комиссию по контролю за достоверностью депутатских деклараций, которая должна проверить его собственные доходы.

Решение принимается тайным голосованием. Для принятия решения необходимо, чтобы за недоверие проголосовало 23 и более депутатов. Отдельной проблемой является то, что депутатов могут обязать для ответа оставить на бюллетене точку в определённом для каждого месте или воспользоваться иным способом отчёта,

– отметил Тимонов.

Сам Шапошников на заседании возглавляемой им комиссии Мосгордумы по контролю за достоверностью сведений о доходах не стал рассматривать документы, представленные инициативной группой, а создал для их изучения рабочую группу, в которую инициаторов проверки даже не включили.

«До тех пор даже члены комиссии не получат доступа к засекреченным насмерть документам председателя МГД и оной комиссии», – написал Тимонов на своей странице в «Фейсбуке».

По его словам, сейчас получена виза государственно-правового управления аппарата МГД, а проект постановления о недоверии Шапошникову находится на согласовании у заместителя мэра Москвы Натальи Сергуниной.

«После возвращения проекта в МГД необходимо требование пяти или более депутатов включить проект в повестку ближайшего заседания», – пояснил Тимонов «Царьграду».

Как это было

Всего проект постановления о недоверии председателю подписали девять депутатов Мосгордумы от трех фракций – КПРФ, «Справедливой России» и «Яблока». Главные претензии к Шапошникову – «неспособность выстроить конструктивную работу в думе и взаимодействие с мэрией». Кроме того, депутатов не устраивает, как спикер организовал работу парламента во время пандемии коронавируса, ну и, конечно, его доход – почти два миллиарда рублей, который не значится в открытой части декларации, а закрытую им не показывают.

Одна из подписантов, депутат от КПРФ Елена Янчук, пояснила Царьграду, что про владение Шапошниковым акциями на 1,9 млрд рублей депутаты узнали из СМИ и факт того, что руководитель парламента всё время работы в думе владел акциями и получил от их продажи огромный доход, не вполне совместим с его должностью.

Спикер Мосгордумы – это публичная должность, при этом человек, для которого дума – это основное место работы, то есть он находится на госслужбе, получает зарплату от государства, соответственно, ничем, кроме своей непосредственной деятельности, он заниматься не может. И это был добровольный выбор Шапошникова – оставить все другие источники дохода и полностью погрузиться в работу в думе. Ты всегда можешь отказаться, сказать: «Нет, я не хочу быть госслужащим, я хочу продолжать заниматься бизнесом». Другое дело, конечно, что быть депутатом городского парламента – это очень объёмная работа, её сложно совмещать с другой,

– пояснила Янчук.

Янчук напомнила, что Шапошников работает на посту спикера Мосгордумы шестой год подряд, а до этого был муниципальным депутатом, главой муниципального образования и функционером «Молодой гвардии Единой России».

Заседание Мосгордумы, на котором планируется поставить вопрос о недоверии Шапошникову и уходе его с поста председателя парламента, должно состояться до 10 июля. Фото: Сергей Киселёв / АГН «Москва»

«То есть он широко известен как политический деятель, но как бизнесмена Шапошникова мы не знаем. На мой взгляд, никакой деятельности по развитию бизнеса он не вёл – и вдруг получил доход в 1,9 млрд рублей. Сразу возникает вопрос как к публичному политику: а откуда деньги? Сразу начинают думать о худшем», – подчеркнула Янчук.

Схема, типичная для правительства Москвы

По её словам, вызывают вопросы и причины того, что акции принадлежавшего Шапошникову предприятия так сильно выросли в цене. Янчук считает, что это произошло благодаря выводу земли промышленного предприятия под жилищное строительство, что очень сложно сделать без хороших личных связей в мэрии.

Я поняла, что схема застройки бывших предприятий типична и даже, можно сказать, поддерживается правительством Москвы. Промышленное предприятие оборонного комплекса деградировало до состояния простого бизнес-центра – я так понимаю, не без помощи новых владельцев, а затем земли промышленного назначения перевели в землю для ЖК и она, естественно, выросла в цене в разы. У нас таких случаев масса, потому что промышленные предприятия систематически уничтожаются и заменяются коммерческими жилыми комплексами,

– рассказала Янчук.

Она напомнила, что в своё время была последовательным критиком истории вокруг мелькомбината «Сокольники», который чуть не уничтожили: «Это комбинат, который в своё время был выкуплен холдингом «Настюша». А потом предприятие, как и многие другие, купленные в своё время холдингом, последовательно уничтожали, вероятно, чтобы его продать и построить там жилой комплекс. И эта история совершенно системная и, на мой взгляд, просто неприемлемая. Вместо того чтобы предприятие сохранять и модернизировать, создавать новые рабочие места, его продают застройщикам, которые у нас сейчас правят бал везде».

«Попробуй уничтожить промышленное предприятие в более-менее нормальной правовой системе! А здесь просто банально: покупают предприятие ради земли, не развивают его, продают, выводят деньги через офшор и уезжают жить за границу. Это стандартная логика. К сожалению, мы в истории Алексея Валерьевича (Шапошникова) видим очень похожую логику. Понятное дело, что не он своими руками довёл предприятие «Северянин» до катастрофического состояния, но тем не менее он оказался конечным бенефициаром. И главное, просто так ты землю не переведёшь. Если ты не имеешь никаких лоббистских связей, то это просто невозможно. Получается, что у нас председатель Мосгордумы – это человек с доходами, происхождение которых вызывает множество вопросов, через которого, вероятно, вывели промышленную московскую землю под жилую застройку», – предполагает депутат.

Веские основания

Янчук считает, что сейчас основания для вотума недоверия Шапошникову достаточно веские.

Просто так объявить вотум недоверия достаточно сложно. Ну, то есть ты можешь это сделать, но, если не будет веских оснований, скорее всего, тебя обсмеют, скажут, что «просто он вам не нравится». Политическая борьба – это нормально. А в данном случае, на мой взгляд, мы увидели достаточно веские и общественно значимые основания для выражения такого недоверия.

Поведение Шапошникова во время пандемии коронавируса тоже не устроило депутатов:
«Вы помните, что мы 1 апреля собрались на очное заседание и Шапошников отказался обсуждать ситуацию с коронавирусом в городе и мерах, которые принимает и должно принимать правительство Москвы? Это довольно важный тоже момент, потому что он был очень показательный. Москвичей волнует, не только как будут штрафовать и наказывать, а то, каким образом им будет оказана в разном виде поддержка. По крайней мере, на площадке Мосгордумы публично такая дискуссия, на мой взгляд, была необходима. Но председатель и правящая партия «Единая Россия», естественно, не субъекты в данном случае, они не принимают, на мой взгляд, самостоятельных решений, и они просто исполнили волю мэрии, которая была спущена сверху, и все эти вопросы даже не обсуждались».

Елена Янчук считает, что председатель Мосгордумы – это человек с доходами, происхождение которых вызывает множество вопросов. Фото: Сергей Киселёв / АГН «Москва»

По словам Янчук, такое поведение Шапошникова превращает Мосгордуму в придаток мэрии, который послушно проштамповывает нужные ей решения и законы.

«Дума лишена независимости ещё Лужковым, и, в принципе, Собянина это полностью устраивает: есть лояльное большинство депутатов, невероятно лояльный председатель. Но всё это лишает город главного – у нас не остаётся системы сдержек и противовесов, и такое всевластие мэрии приводит к тому, что чиновники совершенно неадекватно себя ведут – не в интересах жителей, а непонятно, в чьих. Возьмите хотя бы историю с реновацией и массовым переселением людей в многоэтажные «уплотнительные» «человейники», хотя мэром публично обещалась комфортная застройка в 6-14 этажей и проекты, подготовленные ведущими мировыми архитектурными бюро. Или платные парковки. Ни на какие ключевые решения городских чиновников дума не может повлиять, даже на назначение членов правительства, – просто нет полномочий. Даже сейчас на примере Москвы сталкиваюсь с какими-то вещами, которые направлены против людей, и мэрия ни в какую не идет навстречу. Начиная от социального жилья и заканчивая пресловутыми гаражами, которые зачем-то у людей отбирают и уничтожают», – добавила Янчук.

А вдруг получится?

По ее словам, объявление вотума недоверия Шапошникову вполне может закончиться его отставкой.

«Ситуация с недоверием может увенчаться успехом по куче причин, в том числе из-за неоднородности «Единой России», из-за медийного скандала, который сейчас произошёл и эскалируется. Поэтому я не исключаю успеха. Но понимаю, что дальнейшее согласование устраивающего всех спикера – это сложная процедура. Слишком много тут будет разных интересов. Это не решается из серии «в два дня». Возможно, что единороссы консолидируются и предложат своего альтернативного кандидата. Такого эпатажного человека, как Стебенкова, мы понимаем, вряд ли согласуют в мэрии. Мы понимаем, что «Единая Россия» не принимает самостоятельных решений, любые её предложения будут согласовываться в мэрии. Если будет совсем неадекватный председатель, очень быстро свои же коллеги потребуют его отставки. Поэтому, я думаю, будет более благоразумный процесс», – отметила Янчук.

Она не смогла объяснить, почему единороссы выдвинули Шапошникова спикером на второй срок, но отметила, что в нынешнем составе думы он смотрится неуместно.

Возможно, они тогда решили, что коней на переправе не меняют, и по инерции оставили – он вроде бы влился в работу, знает регламент, хорошо ведёт заседания, давайте его оставим. Возможно, не смогли договориться о какой-то другой фигуре. Но сейчас-то ситуация меняется, Мосгордума стала местом для дискуссий, стала привлекательным для широких слоёв общественности политическим органом, поэтому здесь уже работать по-старому, без обсуждения, не получается, иначе ты получаешь больше негатива на будущее. У той же «Единой России» скоро выборы в Госдуму, естественно, им нужно нравиться избирателю и быть в тренде, показывать, что вот, у нас накала политической дискуссии всё больше и больше, у нас общественная дискуссия расширяется, смотрите, какая Мосгордума получилась интересная и политически неоднородная, смотрите, какие идут позитивные процессы и «Единая Россия» тоже в тренде, активно участвует в спорах и обсуждениях с оппозицией, конкурирует, смотрите, у нас там демократия,

– отметила Янчук.

Она также выразила надежду, что отношение мэрии к Мосгордуме тоже изменилось.
«Хотя, по полномочиям, как Мосгордума была, так и осталась с крайне редуцированными полномочиями, но по уровню интереса общественности она стала гораздо более заметной, ньюсмейкером московского уровня, а иногда и федерального. Поэтому, мне кажется, мэрия может как-то по-другому смотреть на то, кого предлагать на место председателя. Я не исключаю, что, может быть, они вообще пойдут по пути кандидата не из «Единой России», а, допустим, из «Яблока», – подчеркнула депутат.

Все серьёзные люди договорились

Политолог Илья Гращенков, комментируя для Царьграда ситуацию в Мосгордуме, отметил, что за Шапошниковым стоят «достаточно серьёзные силы».

«Это не первый скандал, который сходит ему с рук. Можно вспомнить, что Шапошников довольно долго участвовал во всяких молодёжных движениях, прежде чем стать депутатом и спикером. Выходец он из некоего блока если не силовой, то правоохранительной направленности. Поэтому, я думаю, в качестве спикера Мосгордумы он со всеми согласован, всех устраивает, поэтому желание оппозиции его сменить продиктовано хайпом, а желание системы его сохранить продиктовано уже сложившейся структурой управления, где все серьёзные люди договорились», – пояснил Гращенков.

Он добавил, что исход ситуации с недоверием Шапошникову покажет, насколько серьёзный вес у московской оппозиции.

«Мне кажется, что мэрия не хочет идти на поводу у, как она считает, малозначительных оппозиционеров, которых жизнь случайно вынесла в Мосгордуму, а вот так называемые «серьёзные депутаты» – ставленники каких-то крупных строительных концернов и прочее – потеряют сложившуюся конструкцию. Поэтому здесь, мне кажется, такое столкновение оппозиции с реальными бизнес-интересами, и как раз к исходу мы будем понимать, насколько серьёзная позиция вот этой оппозиции в Мосгордуме. Если она, условно говоря, марионеточно-картонная, то есть не представляет особого интереса и угрозы для мэрии, то, конечно, Шапошникова не сменят», – отметил политолог.

Вполне могут поменять на другого единоросса

Гращенков полагает, что Шапошникова вполне могут поменять на какого-нибудь другого единоросса: «Скандал с задекларированными миллиардами действительно серьёзный с точки зрения реноме, а тут у мэрии и так проблем хватает – и ещё этот Шапошников… Тем более что он фигура хоть и ресурсная, но не настолько важная, чтобы его сохранять на посту спикера».

Впрочем, Гращенков считает, что проект постановления о недоверии спикеру – это не часть «большого плана», а частная инициатива депутатов.

Там слишком разрозненные силы, чтобы предположить, что это какой-то заговор. Это может быть не заговор, а некая договорённость. Полномочий у депутатов не так уж много, но есть, в частности, возможность сделать такую атаку на вполне уязвимого сегодня Шапошникова – это вполне в их силах. Какие-то договорённости могли быть достигнуты кулуарно, прежде чем подписывать письмо. Но в чьих интересах, мне тяжело рассуждать.

Гращенков не думает, что за акцией депутатов может стоять Алексей Навальный.

«Тут вообще ходят слухи, что Навальный во всей этой ситуации с пандемией играл на стороне Собянина, всячески поддерживая все меры и методы против режима самоизоляции, поэтому, конечно, я считаю странным рассуждения, что Навальный хочет свергнуть Собянина, зачем это ему нужно», – пояснил политолог.

В то же время он не исключил, что существует взаимный протестный интерес у московской фракции КПРФ и ФБК Навального.

«Если посмотреть на московских депутатов, кто избрался, это же коммунисты, и там тоже два блока – куминский был список и рашкинский. И победили в основном рашкинские. А Рашкин, он человек с жёсткой позицией. И если Кумин бы, скорее, как раз предпочёл о чём-то кулуарно договариваться с мэрией, то Рашкин, как правило, действует прямыми методами. И есть некая если не аффилированность, то взаимная поддержка между Рашкиным и Навальным в том плане, что Навальный призывал голосовать за рашкинских депутатов во время так называемого «умного голосования». Поэтому предположить связь двух действенных оппозиционеров, пусть и разных по идеологии, но близких по методике, тут можно. Но что за этим всем стоит, сказать тяжело», – подчеркнул Гращенков.

Маловероятно, что за акцией депутатов может стоять Алексей Навальный. Фото: Zamir Usmanov / Globallookpress

По его словам, устраивать политические акции вроде вотума недоверия спикеру парламента вполне логично для оппозиционных депутатов.

Учитывая, что в Мосгордуме почти 50% мест взяла оппозиция, ожидать, что всё будет тихо и мирно, как-то неправильно. Это задача оппозиции – как-то будоражить правительство. Если граждане Москвы высказались так, что 50% высказавшихся хотели, чтобы именно оппозиция представляла их в Мосгордуме, оппозиция должна как-то себя проявлять, это нормально,

– считает Гращенков.

При этом он отметил, что изменения на политическом фронте Москвы назрели давно.

«Мэрия Москвы ведёт себя обычно таким образом, что она как какая-то замкнутая в себе структура, которая не хочет ничего с москвичами обсуждать, только навязывает свою волю. Но Москва не просто регион, а федеральный центр, и люди здесь такие, что они хотят участвовать в управлении городом. Поэтому, я думаю, это скорее позитивный шаг для Москвы. Вместо того чтобы Москва зрела для очередного протеста, выплёскивавшегося на улицу, хорошо бы, чтобы здесь была политическая активность. А те, кто её боится, те сами выталкивают людей на улицу», – пояснил Гращенков.

Управляемый протест

Политолог Максим Жаров в свою очередь выразил уверенность, что история с выражением недоверия Шапошникову инициирована самой мэрией, чтобы оживить политическую обстановку в Москве.

Мосгордума контролируется московским правительством, поэтому здесь сложно говорить о какой-то самостоятельной игре оппозиции. Атака на Шапошникова выглядит как способ каким-то образом инициировать политическую жизнь внутри московского парламента, показать, что этот парламент жив и, соответственно, там происходят какие-то политические баталии,

– пояснил Жаров.

При этом он не исключил и другого сценария, когда атака на Шапошникова на самом деле направлена на Сергея Собянина.

«Включение в кампанию против Шапошникова Алексея Навального вызывает у меня подозрение, что это более широкая кампания, связанная как раз с атакой на Сергея Собянина, поэтому, судя по тому, что Навальный активно за Шапошникова взялся и у него, в общем-то, идёт не одиночный какой-то пост в соцсетях – у него и у его коллег, а целенаправленная глубокая кампания изучения доходов, это может говорить о том, что Навальный участвует, как и прежде, в атаке на Собянина и, соответственно, здесь удар по спикеру как наиболее слабому звену как раз должен играть на ослабление московского мэра», – считает Жаров.

«Я думаю, это не было согласовано с Собяниным, он не опускается до таких мелочей. Я думаю, что это всё-таки сошлись вместе две причины: во-первых, желание московского правительства показать, что Мосгордума – дееспособный орган законодательной власти, и второе – это акция противников Собянина по дискредитации московской власти», – добавил Жаров.

По его словам, ошибки мэрии Москвы в период пандемии играют на руку инициаторам атаки.

«Это связано с общей ситуацией в Москве и с тем, что правительство Москвы достаточно безобразно ведёт себя в период эпидемии – оно объявляет совершенно идиотские меры, которые не работают, и всем уже понятно давно, что они не работают. Потом оно их отменяет, потом грозится нам устроить ещё более жёсткий карантин в сентябре – то есть весь этот негативный фон на руку оппонентам Собянина, чем они, собственно, не замедлили воспользоваться», – пояснил политолог.

Идеальная мишень

По его словам, Шапошников очень удобен для атаки на власти Москвы:

Шапошников действительно слабое звено, и его уязвимость была давно известна – и в плане доходов, и в плане вообще не очень внятной артикуляции деятельности в качестве спикера Мосгордумы. А для атаки выбирается же, как правило, персона, которая обладает какими-то уязвимостями, и через эту персону легко дискредитировать всю московскую группу. Поэтому Шапошников удобен как слабое звено.

При этом Жаров выразил уверенность, что никаких серьёзных последствий от этой атаки для самого Шапошникова не будет, а судьба московского правительства прояснится осенью 2020 года.

Не исключено, что атака на Шапошникова на самом деле направлена на Сергея Собянина. Фото: пресс-служба мэра и правительства Москвы. Максим Мишин / АГН «Москва»

«Что касается Шапошникова, то, я думаю, ему мало что грозит – эта атака так и останется атакой, не думаю, что в данном случае московская власть пойдёт на поводу у атакующих. А что касается более серьёзных дел – перемен в правительстве Москвы и перемен вообще в руководстве города, то, на мой взгляд, очень многое будет понятно осенью, когда на федеральной политсцене будет решаться вопрос, всё-таки будут проводиться досрочные выборы в Госдуму или не будут. Поскольку Сергей Собянин, совершенно очевидно, не потерял ещё надежду на пост премьер-министра, соответственно, когда правительство Мишустина будет находиться под атакой, Собянин будет активизироваться и его противники вновь возобновят свои атаки. Поэтому от осенних политических баталий и будут зависеть все возможные и давно ожидаемые москвичами перемены в правительстве Москвы и руководстве города», – отметил Жаров.

Самим инициаторам выражения недоверия спикеру также ничего не грозит, уверен Жаров: «В наиболее тяжёлом случае будет усиление кампании по дискредитации депутатов от оппозиции, которая и так политтехнологами, работающими на московскую мэрию, ведётся. Я думаю, что каких-то серьёзных последствий вроде уголовных дел не будет, потому что, ещё раз повторяю, оппозиция в Мосгордуме ручная, у всех оппозиционеров есть налаженные связи с московским правительством и они их подчас даже не скрывают. Это такая достаточно условная политическая борьба, она очень похожа на поддавки».

Дума о двух миллиардах

Глава агентства «Моссовет» бывший депутат Мосгордумы Юрий Загребной отметил в интервью Царьграду, что если атака на Шапошникова обусловлена желанием ослабить Собянина, то она как минимум недальновидна.

Ситуация с Шапошниковым и с тем, до чего при нём доведена Мосгордума, как минимум не прибавляет ему рейтинга. Но абсурдно считать, что через атаку на Шапошникова можно поддеть Собянина. Это совершенно разные фигуры, Шапошников не является членом команды Собянина.

По его словам, ослабить позиции Собянина на политической арене не смогли бы даже уголовные дела в ближайшем окружении.

«Любой, даже самый близкий к Собянину вице-мэр, который приехал с ним из другого города, даже если бы какие-то совершенно негативные вещи с документами вышли в прессу, даже если бы уголовное дело было возбуждено – это бы не особо повлияло на карьеру и судьбу Собянина», – полагает Загребной.

По словам Загребного, в самой идее объявить недоверие спикеру МГД нет ничего одиозного, поскольку за девять месяцев работы Мосгордумы было немало случаев, когда депутаты инициировали сложные и острые темы.

Если человек пришёл в Мосгордуму с целью продолжать свою работу в качестве публичного политика, конечно, эта тема с двумя миллиардами дохода Шапошникова заслуживает того, чтобы на неё отреагировать таким образом, как они отреагировали. Почему эту тему замалчивают в «Единой России», понятно, но депутатам оппозиционных фракций вполне интересно её поднять,

– пояснил Загребной.

Вместе с тем он полагает, что даже если этот вопрос внесут в повестку, до голосования вряд ли дойдёт.

«Проект вопроса, который вносится в повестку заседания, сначала рассматривает комиссия по оргработе. Она принимает решение, внести его в повестку или нет. Рабочая группа депутатов, которая рассматривает сейчас этот вопрос, может принять решение, что никаких претензий по поводу доходов к Шапошникову нет. И на этом основании комиссия по оргработе не станет в повестку конкретного заседания вносить этот вопрос».

Вместе с тем Загребной возложил на Собянина вину за фактическое отсутствие в городе парламента.

«Де-факто в Москве в 2014 году не стало городского парламента, вместо него появился орган, который штампует нужные мэрии законы и постановления. Если бы Собянин хотел это изменить, ему нужно было по-другому проводить выборы в 2019 году. Даже не в той части, кого регистрировать, а кого не регистрировать, а в части праймериз «Единой России». Если в 2014 году была попытка опереться на всё население через открытые публичные праймериз «Единой России», то в минувшем году праймериз были закрытыми, кандидаты-единороссы фактически сами их обнулили, пошли на выборы без «Единой России». Самый главный лидер праймериз – Метельский – вообще в Мосгордуму не попал (округа, у них, кстати, рядом с Шапошниковым). Вся эта ситуация ещё раз показала, что «Единая Россия» отдельно, мэр отдельно, Мосгордума – отдельно», – отметил Загребной.

Политолог отметил, что по многим вопросам, в первую очередь организационным, Шапошников не устраивает Собянина. В частности, в Мосгордуме несколько месяцев нет начальника аппарата – Шапошников никак не может согласовать кандидатуру с мэрией. Ещё один пример плохой работы спикера – до сих пор не завершена аккредитация журналистов для работы в МГД на 2020 год, хотя её должны были объявить и провести ещё в декабре прошлого года.

Загребной полагает, что такое положение дел в Московской гордуме сложилось из-за того, что Шапошников сосредоточился на решении личных проблем.

Последние два года Шапошников не думал о Мосгордуме, его главная дума была о двух миллиардах, которыми он и занимался. Там достаточно тяжёлый процесс: всё организовать, перевести земли на границе национального парка «Лосиный остров» под застройку, получить за это деньги… Это не делается «в одно касание». И нужно ещё посмотреть, как этот процесс повлиял на интересы избирателей, потому что желающих получить эти земли было много, но вряд ли кто-то, кроме Шапошникова, смог бы этот проект перевода земель под застройку там реализовать,

– пояснил эксперт.

Загребной также выразил уверенность, что для инициаторов импичмента никаких негативных последствий после неудачного «переворота» не будет: «Они устроили обструкцию Собянину за три дня до Нового года, в «Фейсбуке» они через раз чихвостят мэрию, и каждый раз никаких последствий не было. Это политическая игра».

Некоторые полагают, что де-факто в Москве в 2014 году не стало городского парламента, вместо него появился орган, который штампует нужные мэрии законы и постановления. Фото: Сергей Киселёв / АГН «Москва»

Карьере самого Шапошникова «импичмент» также не навредит, полагает политолог: «Я не вижу, кто бы ему мог помешать быть на посту спикера до конца этого срока. Ну если только Всевышний, но точно не оппозиционные фракции».

«При любом раскладе, как бы эта ситуация ни разворачивалась, разворачиваться она будет не в том направлении, что оппозиционные депутаты смогут сместить Шапошникова. Не смогут они на это повлиять по многим причинам. Но в целом на рейтинге городского парламента, управляемого «Единой Россией», это, конечно, будет сказываться всё более и более негативно. А рейтинг и так, мягко говоря, невелик. «Единая Россия» и так-то с трудом получила половину голосов, но даже из тех, кто прошёл, далеко не все реально победили», – подчеркнул Загребной.

По его словам, главный итог истории с Шапошниковым – демонстрация неработоспособности системы деклараций о доходах депутатов и чиновников, в том числе федеральных, но об этом никому не интересно говорить.

«Благодаря казусу с доходами Шапошникова выяснилось, что в существующей системе можно, с одной стороны, идти на выборы и быть депутатом и даже спикером, а с другой – получать вдруг мутные доходы в два миллиарда рублей, что можно в декларации показать старый трёхколёсный велосипед, а несколько миллиардов собственности никто не увидит. Здесь два, там двадцать два, а у кого-то может быть и пятьсот миллиардов. И это всё идёт мимо общественного контроля, хотя с формальной точки зрения всё законно. Значит, эти декларации не решают своей главной задачи – исключить тайные сверхдоходы для государственных служащих и, следовательно, коррупцию. И, пожалуй, единственный смысл, который в них остался, – кого-то чужого не пускать во власть. Значит, что-то в этой системе нужно менять, требуется оздоровление самого механизма этих деклараций. Но вряд ли рутинная работа в этом направлении заинтересует оппозицию», – отметил Загребной.

Автор:
Денис Тельманов