КАК УКРАСТЬ МИЛЛИОНЫ И НЕ СЕСТЬ: ТАЙНА ПРОКУРОРСКОГО РАПОРТА

ИНФОГРАФИКА/КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Вся история закрутилась осенью 2019 года, когда внутренний аудит крупного строительного холдинга из Московской области выявил многомиллионные хищения со стороны топ-менеджеров компаний, входящих в его орбиту, – ООО «Специализированный застройщик ГК «Строительное управление СУ 22» («СЗ ГК СУ 22»), ООО «Управление жилищного строительства» («УЖС») и ЗАО «УМиАТ СУ 22».

Как выяснилось позже, во время следствия, гендиректор «СЗ ГК СУ 22» Александр Семенцов и главный бухгалтер «УЖС» Инна Нечепай переводили деньги со счетов организаций прямиком на свои личные банковские карты, а также изымали наличные из касс компаний по расходно-кассовым ордерам.

Схема была проста до безобразия: в обоснование платежей указывались несуществующие договоры займа, права на заключение которых без согласия учредителей общества они, естественно, не имели. Однако поскольку оба занимали руководящие посты и, по сути, подчинялись только учредителям (поясним: речь идёт о семейном бизнесе, в котором есть несколько направлений деятельности; потому, собственно, и существуют разные юрлица, но они косвенно связаны между собой), а сами имели полномочия отдавать приказы нижестоящим руководителям, хищения и оставались нераспознанными в течение нескольких лет.

По версии следствия, которое квалифицировало действия Семенцова и Нечепай как «мошенничество» и «присвоение» (в особо крупном размере), это длилось аж с 2014 года – вплоть до ноября 2019-го.

В отношении фигурантов в 2020-м было возбуждено уголовное дело.

Займы, которых не было

Вот, в частности, что указывается по одному только из эпизодов – наглядная, так сказать, картинка, как всё происходило:

«24 мая 2019 г. Нечепай, во исполнение совместного (с Семенцовым. – Ред.) преступного замысла, находясь в офисе ЗАО «УМИиАТ СУ 22», дала прямое указание К. (главбуха. – Ред.) о перечислении денежных средств в размере 1 500 000 рублей с расчётного счёта ЗАО «УМИиАТ СУ 22» на расчётный счёт Семенцова А.И., попросив указать основанием назначения платежа «оплату по договору (договор займа)», при этом заверив главного бухгалтера К. в том, что между учредителем «УМИиАТ СУ 22» и ООО «СЗ «ГК «СУ-22» и генеральным директором ООО «СЗ «ГК «СУ-22″ Семенцовым А.И. имеются договорённости о предоставлении займа последнему и подписанный между указанными договор займа будет впоследствии предоставлен К. (главбуху. – Ред.) в обосновании законности указанного платежа».

Денежки – ушли, а вот никаких «договорённостей» – не было, и обещанный «договор» никто, разумеется, не предоставил.

СКРИНШОТ ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

И таких эпизодов – не просто много, а очень много. Из кассы компании на счета Семенцова с завидной периодичностью «капали» внушительные суммы. И это были липовые, как следует из томов уголовного дела, «займы» не только от упомянутого ЗАО «УМИиАТ СУ 22», но и непосредственно от ООО «СЗ «ГК «СУ-22», которым руководил Александр Семенцов.

Причём аппетиты у гендиректора, судя по всему, росли. Так, если в 2017-м «СЗ «ГК «СУ-22» лишилась 6,35 млн рублей в виде тех самых заимствований (тут уж без кавычек), то в 2018-м было целых десять транзакций – без оснований для проведения расчётно-кассовых операций – почти на 20 миллионов!

СКРИНШОТ ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Общая сумма ущерба, которая фигурирует в деле, – свыше 46 миллионов рублей.

«Кошелёк-кошелёк! Какой ещё кошелёк?»

Однако в ходе судебного процесса, который стартовал 23 ноября 2023 года, произошли просто потрясающие события, причём случилось это очень стремительно.

Уже через месяц, в конце декабря, государственный обвинитель А.Г. Маркин неожиданно заявил занимательнейшее ходатайство, которому стоит, пожалуй, уделить внимание на лекциях для студентов юридических факультетов, настолько оно выглядит «новаторским».

То, что на стадии следствия и затем в суде квалифицировалось как «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, совершённое в особо крупном размере» (ч. 4ст. 160 УК – до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн руб.), прокурор Маркин предложил считать… «самоуправством» (ч. 1 ст. 330 УК – штраф до 80 тыс. руб. или арест до 6 мес.).

СКРИНШОТ ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Причём, что обращает на себя внимание, в самой фабуле обвинения не произошло практически никаких изменений. Всё так же там приводятся данные о сговоре и преступном умысле, «направленном на необоснованное получение денежных средств», между гендиректором ООО «СЗ «ГК «СУ-22» Александром Семенцовым и главбухом ООО «УЖС» Инной Нечепай; говорится и о «заведомо вымышленном основании платежа», и об отсутствии «оснований выдачи наличных средств».

Вся разница, по сути, заключается в том, что если прежде это считалось присвоением (т.е. хищением) в особо крупном размере, то теперь стало «самоуправством». И есть одна маленькая такая приписка: мол, подсудимыми не корысть двигала, а только лишь ложное понимание и заблуждения.

А смысл такого ловкого хода объясняется просто, тут и голову ломать не следует: уже 16 января наступившего 2024 года Щёлковский городской суд уголовное дело в отношении Семенцова и Нечепай закрыл «вследствие истечения сроков давности уголовного преследования».

 Скриншот постановления Щёлковского горсуда

СКРИНШОТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЩЁЛКОВСКОГО ГОРСУДА

Как зампрокурора рапорт на самого себя написал

Произошедшее, впрочем, стало возможным, стоит предположить, не по вине какой-то причудливости характера гособвинителя Маркина, а имеет вполне конкретную подоплёку.

Как уже указывалось, уголовное дело в отношении Семенцова и Нечепай было возбуждено в декабре 2020-го, им на тот момент инкриминировалось совершение преступлений по двум статьям Уголовного кодекса – «Мошенничество» и «Присвоение» (и то и другое – в особо крупных размерах).

Спустя полтора года материалы расследования были направлены на утверждение обвинительного заключения Щёлковскому городскому прокурору, но тот почти сразу вернул их на дополнительное следствие. Через несколько месяцев, 15 ноября 2022-го, «обвин» вновь «ушёл» в прокуратуру, и зампрокурора города Константин Нелюбин его утвердил про прошествии десяти дней.

Стоит отметить, что никаких сомнений квалификация деяний Семенцова и Нечепай ни на протяжении следствия, ни при утверждении обвинительного заключения у прокуратуры не вызывала.

Однако уже спустя пять дней, 30 ноября, Щёлковский городской прокурор Иван Денисов, рассмотрев материалы уголовного дела, постановил… отменить решение своего зама Нелюбина как незаконное (!) и распорядился вернуть дело на дополнительное следствие. При этом есть интересная деталь: вместе с делом Денисову поступил и некий рапорт самого Константина Нелюбина.

СКРИНШОТ ФРАГМЕНТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЩЁЛКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА.

СКРИНШОТ ФРАГМЕНТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЩЁЛКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА

И основанием к отмене постановления об утверждении обвинительного заключения, уверена адвокат Елена Сероштанова, представляющая интересы потерпевшей стороны, послужил именно этот самый рапорт Нелюбина. Получается, зампрокурора «внезапно» обнаружил, что в утверждённом им буквально только что «обвине» имеются «существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства».

Затем было ещё несколько попыток утвердить наконец в прокуратуре обвинительное заключение, чтобы направить его в суд, несмотря на то, продолжает адвокат, что следственные действия по делу (сбор и закрепление доказательств, производство допросов,  очных ставок и производство экспертиз) были проведены ещё в течение 2021 года – и в полном объёме. При этом сама правомерность возбуждения уголовного дела по статьям «Мошенничество» и «Присвоение» неоднократно проверялась органами прокуратуры и ГУ МВД по жалобам Семенцова и Нечепай.

«Постановления о возвращении дела для производства дополнительного следствия нами обжаловались в прокуратуре Московской области и Генеральной прокуратуре России, о нарушении прав потерпевших на доступ к правосудию в разумные сроки, а также на наличие коррупционной  составляющей в данных действиях Щёлковского городского прокурора, откуда жалобы направлялись в Щелковскую городскую прокуратуру, и потерпевшие, в связи с тем, что к тому времени следствием производство по уголовному  делу возобновлялось, получали  соответствующие отписки»,

– говорит Сероштанова.

Тем не менее и в суде дело было отложено – для подготовки к допросу подсудимого Семенцова, уточняет адвокат, по обстоятельствам его очередной позиции, избранной в качестве защиты по уголовному делу. И как раз в этот-то момент, перед допросом подсудимого прокуратура и заявила упомянутое ходатайство о переквалификации деяния.

«Очевидно, что данное ходатайство родилось именно тогда с одной целью – воспрепятствовать подсудимому давать показания, поскольку составленное прокуратурой обвинение по новой статье «Самоуправство» (ст. 330 УК, ч. 1) было бы разгромлено самим обвиняемым. Ведь сроки давности привлечения к ответственности по ней (это два года) истекли бы на стадии следствия, поскольку последнее деяние было совершено в 2019-м. То есть ничто не препятствовало бы переквалификации действий обвиняемых ещё на стадии следствия, будь на то соответствующие указания прокурора города. Однако этого не сделали по простой причине: обвинение по статьям 160 и 159 УК было поддержано руководством следствия. Соответственно, это вызвало бы конфликт, в связи с чем щёлковский прокурор, утвердив обвинительное заключение по «мошенничеству» и «присвоению», переложил ответственность за свои действия на суд»,

– считает Сероштанова.

Щёлковские «надзорники» поручение Бастрыкина «отменили»

К слову, своеобразное отношение к строительной сфере в трудовой биографии руководства Щёлковской прокуратуры имеет место быть.

Например, широкий резонанс в начале прошлого года получила ситуация с нарушением прав участников долевого строительства жилого комплекса «Горизонт» в Щёлкове: строительство объекта вела фирма «Бизнесленд» с 2014 года, срок его сдачи в эксплуатацию неоднократно переносился. В 2021 году в отношении компании-застройщика введена процедура банкротства, однако «Фонд развития территорий», указывал Следственный комитет, несмотря на имеющееся решение суда, «не способствовал восстановлению прав дольщиков».

Так вот, прошлой зимой председатель СКР Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело в связи с обращением одной из участниц долевого строительства ЖК «Горизонт» – многодетной матери. Что и было сделано.

Однако зампрокурора Нелюбин и его вышестоящий начальник первый зампрокурора Соловьёв отменили постановления о возбуждении дела. И Быстрыкин был вынужден вновь давать поручение руководству ГСУ СК России по Московской области – и о возбуждении дела, и об обжаловании решений Щёлковской прокуратуры.

СКРИНШОТ СТРАНИЦЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКР В «ВК»

Более того, глава Следкома вскоре провёл личный приём инициативной группы щёлковских дольщиков.

Что с того?

В следствии, которое ведёт СУ МУ МВД России «Щёлковское», в настоящее время находится ещё одно уголовное дело в отношении Семенцова и Нечепай, но уже по другим эпизодам. Согласно собранным материалам, они начисляли себе заработную плату сверх установленной окладом, и ущерб оценивается в сумму порядка 30 миллионов рублей), но судьба этого дела до настоящего времени неизвестна, говорит адвокат Елена Сероштанова.

Таким образом, если учесть, что по первому (закрытому) делу ущерб составлял почти 50 миллионов, то можно представить себе размах. И, само собой, вероятную степень благодарности людей, которым совсем не хочется сидеть.

Иными словами, руководству Московской областной прокуратуры и даже соответствующим службам Генеральной прокуратуры России, пожалуй, есть смысл внимательно присмотреться к действиям руководства прокуратуры города Щёлково: слишком уж любопытные выходят истории, связанные с большими деньгами (застройщиков, которые занимались возведением проблемных ЖК, ведь тоже это касается), у прокурора и его замов.

P.S. На постановление суда о прекращении уголовного дела направлена апелляционная жалоба, а потерпевшая сторона обратилась с жалобой на действия Щёлковской горпрокуратуры в ГП России.

АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВ