ПЕРВЫЙ АТОМНЫЙ УДАР ПРИХОДИТСЯ НА ГЕРМАНИЮ: НОВЫЙ ПОВОРОТ В БОРЬБЕ С ЗАПАДОМ

ПРОТЕСТЫ ПРОТИВ ЗАКРЫТИЯ АЭС В ГЕРМАНИИ. ФОТО: CHRISTOPH SOEDER/SHUTTERSTОСK.СОM

Ещё на заре Русской весны американцы грозились лишить Россию технологий и угробить наши высокотехнологичные отрасли. На днях было объявлено о создании антирусского атомного «альянса» – можно сказать, «атомного НАТО». Получится ли у них отменить «Росатом» на рынке энергетики, читайте в материале Царьграда.

Планы и перспективы

«Росатом» – очень серьёзная компания по международным меркам, на неё приходится 1/5 часть поставок обогащённого урана на планете. Вместе с тем у западных стран есть нужные технологии, поэтому если они потратят время, то смогут заместить у себя русскую фирму, нарастить производство атомного топлива, убеждён эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета при правительстве России Станислав Митрахович. По его словам, теории о том, что введение запретов на поставки атомного топлива на Запад спровоцировали бы коллапс, неверны. И государство, и частные компании обычно имеют запасы, то есть могут продержаться в течение какого-то времени. Поэтому катастрофы не будет. Решение «Росатома» не прекращать поставки является правильным, равно как и решение не останавливать поставки титана (напротив, Запад сам пытается наложить ограничения на такого рода импорт).

Нам надо воспринимать всё это как должное и искать новые рынки сбыта. Это в первую очередь Глобальный Юг, где атомная энергетика играет популярность: Китай, Индия, страны Ближнего Востока. У России есть большие проекты в Египте и Турции, на очереди будут Бангладеш и ещё ряд стран. Запад может вытеснить нас со своего рынка, но не сможет вытеснить с рынков Глобального Юга, тем более Юг Западу сейчас не особо доверяет,

– сказал аналитик в комментарии «Первому русскому».

В ближайшие 20-30 лет ожидать какого-то серьёзного эффекта от ограничительных мер «атомного НАТО» не стоит, полагает главный редактор журнала «Геоэнергетика.инфо» Борис Марцинкевич:

Опаснее было бы участие в таком альянсе Южной Кореи, у которой есть серьёзные компетенции в машиностроении и атомной энергетике. У стран, которые входят в альянс против «Росатома», последний опыт строительства атомных электростанций по новым проектам – где-то в прошлом веке. Исключение – Франция. Но её творческий «успех» в виде строительства финской АЭС «Олкилуото» в течение 19 лет вряд ли можно считать чем-то угрожающим.

Немцы под ударом

А вот «отменить» Германию США по силам. Остановка немецких АЭС – это принципиальное решение проамериканской немецкой элиты, за которое она будет нести ответственность. Последние атомные электростанции, которые были закрыты на днях, давали 6% электроэнергии в ФРГ. Цифра хоть и существенная, но её можно заместить за счёт снижения потребления или за счёт использования угля, что, кстати, идёт вразрез с идеологической зелёной повесткой. Однако дело не в замещении, а в остановке развития. Отказ от атомной генерации спровоцирует деиндустриализацию ФРГ. Как минимум заставит отказаться от планов восстановления индустрии после коронавируса и экономической войны с Россией. Мог бы спасти дешёвый русский трубопроводный газ, но его нет и не будет.

В Европе, к слову, вряд ли найдётся много желающих пойти по пути Германии. Наоборот, есть проатомный лагерь: и Франция, и Польша, которая хочет построить АЭС, и Нидерланды, также желающие иметь атомную генерацию. Тем более Евросоюз на уровне своих институтов принял в начале 2022 года решение о том, что атомная энергия соответствует критериям устойчивого развития – следовательно, на строительство АЭС можно использовать даже деньги из общеевропейских фондов. Тут лобби французское, можно сказать, переиграло немецкое.

Впрочем, Германия – локомотив ЕС, и происходящее в этой стране напрямую влияет на общеевропейское хозяйство. Чем меньше атомной энергии в Европе, тем больше она зависит от импортных источников углеводородного сырья. По крайней мере, на протяжении нескольких десятилетий, пока не будет какого-то резкого технологического скачка.

Странам, отказывающимся от атомной генерации, нужно больше газа, в том числе СПГ, а он идёт из США. Правда, мотивация Штатов гораздо более значимая, чем просто заработок. Растёт в целом зависимость ЕС от Вашингтона. Если бы в Европе было больше собственной генерации, в том числе атомной, зависимость была бы меньше. А так ведь и уголь поставляется в Евросоюз из Америки. Чем слабее ЕС, тем больше он вынужден опираться на США,

– отмечает Станислав Митрахович.

Конечно, в Берлине никто не говорит о том, что федеральное правительство гасит АЭС по прихоти Белого дома. У отказа от атомной энергетики есть идеологическое обоснование. Немцы считают, что АЭС не соответствуют целям устойчивого развития. Помимо этого, они сильно испугались аварий в Три-Майл-Айленде, Чернобыле и Фукусиме. Правда, фукусимская авария была в специфических обстоятельствах – цунами. Непонятно, каким должно быть цунами, чтобы оно смело немецкие АЭС. Впрочем, такими вопросами там не задаются.

Что с того?

Короче говоря, всё в евроатлантическом блоке происходит по традиционной схеме. Европа, с одной стороны, хочет наказать Россию, с другой, получает по голове и ещё сильнее привязывается к Соединённым Штатам.

Главная выгода США – деиндустриализация Германии. С учётом имеющегося и уже действующего закона о защите от инфляции в Америке есть большой шанс, что реальный сектор экономики ФРГ в частности и Европы вообще будет переезжать в юрисдикцию США,

– подчёркивает Борис Марцинкевич.

Нам же в данной ситуации нужно действовать, исходя из собственных интересов. Рынок за пределами Европы огромен. В Китае АЭС обеспечивают пока только 4,9% общей электрогенерации, в Индии – 3,22%. Учитывая заинтересованность Пекина и Нью-Дели в наращивании этой доли, портфель заказов у «Росатома» будет весьма приличным. А его проекты будут активно лоббироваться нашими первыми лицами, как обычно и происходит в ходе личных встреч с лидерами дружественных стран.

ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВ