Депутат Госдумы Оксана Пушкина заявила в Общественную коллегию по жалобам на прессу, что телеканал Царьград использовал в фильме о ней «язык ненависти». Что ж, давайте разберёмся, в чём дело и каким языком разговаривает сама Пушкина, получившая в просемейном сообществе статус «токсичной депутатки». В гостях у Анны Шафран в студии «Первого русского» – пресс-секретарь Гиппократовского форума Инна Ямбулатова.
В программах Царьграда неоднократно приходилось вспоминать пока ещё депутата Госдумы Оксану Пушкину. И вспоминать приходилось, к сожалению, не добрым словом. Но винить тут госпоже Пушкиной некого, кроме самой себя, считает ведущая «Первого русского» Анна Шафран – как говорится в Писании: по плодам их узна́ете их.
«По плодам их узнаете их»
Мало кому из депутатов за время своей работы удалось стать символом. А вот Оксане Пушкиной удалось. Только гордиться тут совершенно нечем. Потому что она стала символом борьбы против традиционных ценностей, символом продвижения ювенальной юстиции, символом защиты суррогатного материнства и символом пропаганды гомосексуальных отношений.
Обо всём этом коллеги сняли фильм. Никаких домыслов и превратных толкований. В основе – только факты, только заявления и инициативы самой Пушкиной и её единомышленников, отметила Анна Шафран.
Правда, как известно, колет глаза. Отлично понимая, что ни один суд не примет к рассмотрению жалобу на мнение журналиста, Пушкина и её товарищи, или, если говорить на феминистском наречии, «товарки», решили коллективно наябедничать на первый русский телеканал Царьград в Общественную коллегию по жалобам на прессу.
Не могу не отметить, что при всём либерализме и прозападной позиции этих деятелей, есть в подобных коллективных жалобах что-то неистребимо советское в худшем смысле этого слова. Давно и многими замечено, что США в их нынешнем виде очень напоминают Советский Союз в его наиболее неприятных проявлениях, вот и отечественные адепты актуальной американской идеологии ведут себя очень по-советски.
Но самое забавное в этой коллективной жалобе то, что одна из жалобщиц – глава центра «Насилию.нет» (включённого в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) Анна Ривина несколько лет занимала должность ответственного секретаря этой самой Общественной коллегии по жалобам на прессу и входила в президиум организации. В настоящее время она является членом палаты медиааудитории и входит в экспертно-консультационный совет данной структуры.
По-хорошему, это называется конфликт интересов. В подобных случаях любой адвокат заявит отвод составу суда, если одним из истцов является человек, ранее занимавший ответственную должность в суде и до сих пор нечуждый организации, берущей на себя роль арбитра. Рассчитывать на объективность тут и впрямь сложно.
Впрочем, коллеги готовы всерьёз защищать свою – нашу точку зрения в любой инстанции, пусть даже и есть обоснованные сомнения, что рассмотрение дела будет достаточно объективным.
В чём сомнений нет никаких, это в том, что деятельность и Оксаны Пушкиной, и её соратниц наносит однозначный и ощутимый вред традиционным ценностям и вовсе не способствует снижению насилия в семьях. Напомню, что сама Пушкина во времена присные была вовсе не чужда семейного насилия.
Кто-то может сказать, что, мол, человек осознал и исправился. Мне же кажется, что это больше похоже на обыкновенное лицемерие и двуличность.
Фильм, который не понравился госпоже Пушкиной, ещё раз подчеркнула Анна Шафран, основан на реальных фактах. И любой непредвзятый суд подтвердит, что никакого «разжигания ненависти» или «языка вражды» там не было и быть не могло, просто по определению.
ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ОКСАНА ПУШКИНА ПОЖАЛОВАЛАСЬ НА ТЕЛЕКАНАЛ ЦАРЬГРАД В ОБЩЕСТВЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ: ЯКОБЫ В ФИЛЬМЕ О НЕЙ УПОТРЕБЛЯЛСЯ «ЯЗЫК НЕНАВИСТИ». В СТУДИИ «ПЕРВОГО РУССКОГО» ВЕДУЩАЯ АННА ШАФРАН ВМЕСТЕ С ЭКСПЕРТАМИ РАЗБИРАЛАСЬ, КАКИМ ЯЗЫКОМ ГОВОРИТ САМА ПУШКИНА.
На связь со студией по скайпу вышел Константин Комков, заместитель председателя комиссии по СМИ Общественной палаты России.
Анна Шафран: На ваш взгляд, действительно ли в фильме Царьграда есть разжигание ненависти и розни, о котором говорит госпожа Пушкина?
Константин Комков: Наверно, любой герой журналистского расследования, любой публицистики едва ли будет рад такому фильму. Конечно, и в вашем сюжете есть моменты, которые герою материала вряд ли понравились. Но в фильме нет каких-либо призывов, а просто собраны факты – это журналистика.
Я бы не хотел сейчас обсуждать путь телеведущей, депутата Госдумы, но стоит поговорить о фильме, который сделан весьма профессионально в жанре расследования.
Канал выпустил свой продукт, за который готов отвечать и перед комиссией, и перед судом, если до этого дойдёт дело. Тем более, памятуя историю с Google, можно определённо сказать, что юридическая служба Царьграда вполне готова к подобным ситуациям.
Мы также помним и историю, когда общественное движение «Сорок Сороков» обращалось в СК и Генпрокуратуру с призывом возбудить уголовное дело в отношении депутата Госдумы Оксаны Пушкиной и её адвоката Константина Добрынина по подозрению в ложном доносе и клевете, а также возбуждении ненависти и вражды. Можно воспользоваться и этим опытом, переведя всё в юридическую плоскость.
Хотелось бы обратить внимание ещё на один момент – на обвинения, которые были предъявлены Царьграду: разжигание – это относится к нормам уголовного права. Поэтому и разбирательство по жалобе Пушкиной надо либо вообще прекратить, либо перенести в плоскость уголовного разбирательства.
– А каковы перспективы судебного разбирательства?
К.К.: Это разбирательство может идти долго – общественная комиссия работает очень неторопливо. Но если учитывать, что госпожа Пушкина не выдвинула серьёзного уголовного обвинения, не обратилась с иском о клевете или о разжигании, то вся эта история с подачей заявления в общественный институт выглядит как информационная пиар-акция.
Этапы «большого пути» депутата Пушкиной
– В суд положено вызывать свидетелей и экспертов. Мы решили пригласить пресс-секретаря Гиппократовского форума Инну Ямбулатову. Она полностью погружена в тему и отлично осведомлена о депутатской деятельности госпожи Пушкиной.
Инна, когда вы впервые столкнулись с законотворческой деятельностью Оксаны Пушкиной?
Инна Ямбулатова: Напомню, что, прежде чем стать депутатом Госдумы, она год занимала должность уполномоченного по правам ребёнка в Московской области.
Первая громкая инициатива Пушкиной уже в качестве депутата касалась повышения НДС, об этом мало кто помнит. Инициатива поддержана тогда не была. А затем уже нам всем пришлось столкнуться с продвигаемым Пушкиной законом о семейно-бытовом насилии – некой калькой с аналогичных скандинавских законов, замешанной на законодательстве штата Калифорния.
Эта законодательная инициатива вызвала бурную реакцию в обществе, и такое общественное сопротивление мы встретили впервые. Фактически Пушкина с её законопроектом стала неким катализатором, позволившим объединить усилия общественности, всерьёз вставшей на защиту традиционных ценностей.
Затем она отметилась тем, что выступила против инициативы о запрете иностранцам использовать услуги суррогатных матерей в нашей стране. И все её активные выходы встречают серьёзное сопротивление общества.
Президент России Владимир Путин неоднократно говорил, что все законодательные инициативы должны сегодня оцениваться с точки зрения демографической составляющей, их эффективности в этом отношении. Так вот, те инициативы, которые предлагала Оксана Пушкина, эту проверку явно не проходят.
Госдума – как площадка для озвучивания тем, близких Пушкиной?
– Константин, а как бы вы оценили деятельность Оксаны Пушкиной в качестве депутата седьмого созыва парламента? Принесла ли она какую-то пользу или не принесла?
К.К.: Госдума – орган коллективный, депутаты коллективно работают, поэтому оценить КПД отдельного депутата весьма сложно. Здесь можно говорить о том, что Оксане Пушкиной удалось претворить из прежней профессии и внести это в новую Думу.
Несомненно, что Пушкина – одна из тех депутатов, имена которых постоянно на слуху. По цитируемости в информационных ресурсах, по оценке «Медиалогии», она находится в первой сотне, это высокий результат.
Вопрос в другом. Хорошо это или плохо, что все её инициативы вызывали большой общественный резонанс и широкие дискуссии? Получается, что ей удалось себя реализовать как депутата. Другое дело, что её инициативы не всегда синхронизировались с ключевыми трендами самой партии, которую она представляет. Но это уже вопрос внутрипартийной дисциплины.
Насколько высокий КПД у Пушкиной, насколько её работа эффективна? Мы видим, что все законопроекты, которые она вносила, обсуждались. Но далеко не все её инициативы реализованы – это мы тоже видим. Возможно, она использовала Госдуму как площадку, где озвучивала близкие ей темы, чтобы потом продвигать их в жизнь.
«Язык ненависти» от групп поддержки депутата Пушкиной
– Это интересный момент – по поводу партийной дисциплины. Мне кажется, раньше в истории законодательства России мы такого не наблюдали. Потому что мы знаем, что Оксана Пушкина была депутатом от «Единой России» в составе нынешней, уходящей, Госдумы седьмого созыва. И как вы правильно отметили, её инициативы часто шли вразрез с генеральной линией партии, с установками, которые даёт наш президент.
Как вы считаете, Инна, насколько возможно продолжение такой истории и насколько она действовала самостоятельно, были ли у неё сподвижники, какая-то спина, на которую она могла опираться? Что это могло быть? Кураторы? В связи с чем она себя так активно проявляла и довольно смело?
И.Я.: Я не буду заниматься конспирологией, а приведу серьёзные моменты, которые нам удалось проанализировать, в том числе с помощью наших рабочих групп в соцсетях. Я процитирую некоторые комментарии. Это как раз в тему вопроса о языке ненависти – она же сказала, что против неё разжигается язык ненависти.
В группе, которая поддерживала Оксану Пушкину, размещается фотография матери 16 детей, 30 лет в браке. Что пишут комментаторы, поддерживающие Оксану Пушкину, на которых она опирается? Цитирую: «они что, на свет ползут, идиоты, биомасса, как кошка мартовская, эта женщина вообще помнит, как быть небеременной, просто ужас».
И вот такие комментарии говорят о том, что идеи, которые она транслировала, не соответствуют ситуации, в которой оказалась сегодня Россия. Самый сложный вопрос, который сегодня перед нами стоит, это острый демографический кризис.
А теперь посмотрим, какие она предлагала инициативы. Вот законопроект о семейно-бытовом насилии – это фактическое вмешательство в приватность и автономность семьи, – позволяющий изымать ребёнка. Свою неэффективность он уже показал на примере Норвегии, где стала заметно снижаться рождаемость. Франция, к слову, от этого закона вообще отказалась.
Или так называемый законопроект «2К», позволяющий изымать ребёнка из семьи за 24 часа. В свете этой инициативы, когда вокруг семьи складывается некомфортная атмосфера, когда родителям приходится сталкиваться с произволом полицейской машины и они задумываются – а нужен ли вообще ребёнок, говорить, что кто-то захочет рожать детей, и тем более 17 раз, не приходится.
А в её парадигме мышления, вероятно, укладывается, что аборт – это средство планирования семьи, что многодетная семья – это плохо, потому что у детей нет велосипеда, нет того или другого.
Это совершенно не увязывается с исторически этническим ракурсом мышления гражданина России. У нас многонациональная страна, у нас очень много республик, в которых многодетность – это традиция. То есть подобные инициативы – это попытки ломать через колено большинство граждан нашей страны. И её работа депутата, общественного деятеля, вообще никак не коррелируется с нашими национальными нравственными ценностями, зато очень соответствует тезисам, которые транслируются некоторыми наднациональными институтами.
Её риторика, и это моё личное суждение, вполне укладывается в идеи, продвигаемые, к примеру, в политической декларации ЮСЕФ о профилактике СПИДа, где указывается, что сегодня ключевыми группами населения являются люди, заражённые СПИДом, наркоманы, проститутки, гомосексуалисты и всё в этом духе.
Позиция Пушкиной диаметрально противоположна тому, что говорил во время послания Федеральному Собранию президент Владимир Путин. Помните, как он, сделав паузу, обратился к залу: «Вам придётся заниматься семьёй, придётся создать условия для развития семьи, для многодетности, другого пути у России нет».
Обращу внимание на ещё один важный шаг. Доктор юридических наук профессор Игорь Понкин потребовал предметно рассмотреть деятельность Оксаны Пушкиной. Дело в том, что поддерживающие её группы во «ВКонтакте» и TikTok, такие как «Соцфемальтернатива», различные «радужные» сообщества, а их уже больше пяти с половиной тысяч, в один момент вышли с призывом к подросткам идти на улицы за блогера Алексея Навального.
– То есть это непосредственный призыв к участию в протестных акциях.
И.Я.: Мы видим, как эти группы росли. Вот их 4 тысячи, а на 19-24 декабря их уже 19 тысяч. У нас есть скриншоты, где Пушкина обращается к администраторам этих групп, благодарит за поддержку. А среди этих групп есть такие, в которых пропагандируют аборты, идеологию чайлд-фри, нетрадиционные сексуальные отношения среди подростков.
Как всё это укладывается в голове общественного деятеля и депутата? Как соотносится с предвыборной программой «Единой России»? Мы видим здесь повод для серьёзного расследования деятельности депутата.
Имеет ли право политик вступать в противостояние со СМИ
– Давайте зафиксируем этот факт: деятельность Оксаны Пушкиной радикальным и кардинальным образом идёт вразрез с государственной политикой в области демографии и семьи, с политикой партии ЕР, от которой она была депутатом в уходящем созыве Госдумы. Вообще сложно представить, чтобы государственный человек мог занимать такого рода позицию в нынешних условиях.
Константин, сама Оксана Пушкина как медиадеятель, с вашей точки зрения, как часто допускала высказывания, противоречащие действующему законодательству, в том числе в части даже разжигания ненависти и пропаганды секс-меньшинств, идеологии, связанной с секс-меньшинствами?
К.К.: Давайте вспомним период медийной работы госпожи Пушкиной до 2015 года, до того момента, как она пошла в исполнительную власть. Её телевизионные программы в стиле мыльных опер или «слёз в шоколаде» вызвали немало разбирательств по фактам, которые в них озвучивались.
После 2016 года, когда Оксана Пушкина стала заместителем председателя комитета по делам семьи Госдумы, мы видим противостояние, в том числе и судебное, этой госпожи с традиционной повесткой, с позицией, которой придерживается Царьград и многие общественные организации.
Понятно, что у темы домашнего насилия в том разрезе, как её представляет Пушкина, есть и сторонники, и противники. Поэтому вопрос, который она подняла, стал для общества поводом для серьёзной дискуссии.
Но я хотел бы отметить ещё одну деталь, и по этому вопросу у меня очень принципиальная позиция: политик не имеет права вступать в откровенное противостояние со СМИ.
Будучи депутатом, политиком, ты уже привлекаешь к своей персоне огромное внимание и должен понимать, что все твои действия будут рассматриваться под микроскопом. И судебные разбирательства между депутатами и СМИ неактуальны.
Навязывание альтернативных взглядов вызывает в обществе отторжение
– Мы видим, как некоторые персонажи порой иезуитским способом внедряются в органы власти – в данном случае в законодательный орган Госдумы. Ведь она же туда попала на довольно позитивной волне – Пушкина занималась детьми, была уполномоченным по правам ребёнка в Московской области. И ничто не предвещало катастрофы, которую мы увидели, стоило ей заняться законодательной деятельностью.
Хочется выразить надежду, что будет проведена работа над ошибками и такого рода людей, которые абсолютно своей деятельностью противоречат государственной политике, противоречат политике партии, их не будет в следующем составе Госдумы.
И.Я.: Это противоречит ещё и интересам большинства граждан нашей страны, проголосовавших за поправки в Конституцию. Большая часть людей в России придерживается консервативных ценностей. И когда в семье появляется ребёнок, сразу встаёт вопрос его защиты.
Поэтому попытки внедрить в наше общество идеи мультикультурализма, защиты трансгендеров и сексуальных меньшинств, попытки поставить интересы этого меньшинства над интересами большинства вызывают резкое отторжение у населения России.
Пушкина очень удивляется, что её так не любят. Ведь она уверена, что делает добро. Однако при этом она же называет нас «консервативной плесенью», утверждает, что мы малообразованны, некультурны, «ходим к попам». А я смотрю на своих подруг, на коллег – все они женщины с высшим образованием, многие с кандидатскими степенями, владеющие несколькими языками. И да – мы «ходим к попам».
– Так уж сложилось, что у нас в стране большинство людей ходят на Пасхальную службу и на Рождественскую. Это традиция наша.
И.Я.: Вот с этим и борется Оксана Пушкина. Но я бы её предостерегла: подобный тренд в России не очень уместен. Следовать ему может либо человек с низким политическим чутьём, либо очень заинтересованный в продвижении «прогрессивной» повестки на смещение ориентиров.
Но сейчас в мире набирает силу другой тренд: консервативные ценности становятся объединяющей идеей и начинают пользоваться всё большим успехом в мире. Во многих странах начинает пользоваться успехом повестка, ориентированная на традиционную семью, на Бога, на почитание родителей, на здравый смысл.
Так что такое наглое навязывание альтернативных взглядов требует пристального изучения: чьи они интересы защищают, на чьи деньги существуют.
– Мне кажется, что вопросы, которые вы задали, должны быть поставлены уже на профессиональном уровне. Я думаю, что и партии, которые в Думу идут сейчас на следующие выборы, конечно, будут теперь уже, сделав работу над ошибками, смотреть за кандидатами в депутаты будущего созыва, которые сейчас выдвигают свои кандидатуры.
У нас в стране запрещена пропаганда секс-меньшинств среди несовершеннолетних. Но закон, по сути, не работает. Что с этим делать?
И.Я.: Это очень глубокий вопрос, и рассматриваться он должен с точки зрения национальной безопасности. И у этой проблемы есть два решения. Первое – это укрепление института семьи, внесение изменений и дополнений в Семейный кодекс. Тут как раз очень интересен так называемый закон семи сенаторов».
Вторая мера – противодействие продвижению деструктивного контента, который направлен на разрушение семьи, психики и здоровья детей. Вот здесь уже подход должен строиться совершенно другой – от правового поля к техническому исполнению.
Пока же мы принимаем хорошие законы, которые не работают. На мой взгляд, начинать необходимо с противодействия распространению деструктивного контента. И передавать это экспертам правового поля, которые эту модель могут описать и задействовать в правоприменительной практике.
Соответственно, рабочая группа в Госдуме должна состоять из двух уровней специалистов – из программистов, связанных с соцсетями и IT-компаниями, и группы экспертов, которые уже непосредственно будут разрабатывать правовые механизмы. Вот тогда эта модель заработает.
Не надо раздражать семейное сообщество
– Если вдруг Оксана Пушкина вновь станет депутатом, или депутаткой, как принято у них в среде говорить, какие риски это может повлечь?
И.Я: Сегодня это уже невозможно – настолько изменился политический тренд. Сложно представить, что кто-то за неё проголосует, да и она сама это отлично понимает: в обществе у неё поддержка крайне низкая.
– Она стала токсичным человеком.
И.Я.: Да, и это, кстати говоря, произошло благодаря семейному сообществу, которое умеет сепарировать то, что наносит серьёзный ущерб обществу. И это уникальный случай, когда общество начинает самоочищаться не только от деструктивного контента в сетях, но и от деструктивного законодательства, от деструктивных общественных деятелей.
Реакция общества на Моргенштерна, на Даню Милохина – это серьёзный протест. И здесь руководству страны нужно обратить внимание, что эти раздражающие факторы вызывают глубокие, серьёзные социальные конфликты в обществе.
Не надо раздражать семейное сообщество. Оно умеет сегодня объединяться и отвечать очень серьёзно. И у него есть сегодня голос, это Общество «Царьград» и телевидение Царьград, которое сегодня выступает в некотором роде рупором этого семейного сообщества. Очень серьёзная сила. Не надо ломать её через колено. Ногу сломаете.
Завершая программу, Анна Шафран отметила: мало кто сомневается, что в ближайшие месяцы мы услышим много обещаний. Понятно, что все эти обещания надо делить надвое, а в случае некоторых политиков — в 10 раз.
Закон накладывает достаточно серьёзные ограничения на любую агитацию, поэтому я не буду говорить, за кого надо, а за кого не надо голосовать. Считаю, что наши зрители сами всё отлично знают и сами во всём разберутся.
Что же касается Оксаны Пушкиной, то я полагаю, что сегодня сказано достаточно. Надеюсь, что её политическая карьера подошла к концу. Хотя мы, к сожалению, видели немало случаев, когда люди, чья деятельность безусловно вредит России, годами продолжали свою работу.
Нет Комментариев