НАБИУЛЛИНА РАССКАЗАЛА, КАК ПОБЕДИТЬ БЕДНОСТЬ. ВОПРОСОВ У ЭКСПЕРТОВ СТАЛО БОЛЬШЕ — ИХ ЗАДАЛИ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ

ФОТО: EMILE DUCKE/GLOBALLOOKPRESS

Глава Центробанка Эльвира Набиуллина, выступая в стенах Госдумы, назвала шесть шагов, которые помогут побороть бедность в стране. Это снижение инфляции и уровня закредитованности населения, поддержка граждан с невысокими доходами и лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию, а также борьба с мошенничеством и программы финансовой грамотности.

По словам Набиуллиной, инфляция — «это налог на бедных». Потому что именно эти люди тяжелее всего переносят рост цен, «который съедает и так небольшие их доходы». Также, по её мнению, необходимо «развивать финансовые продукты для людей с невысокими доходами».

Напомним, что в декабре прошлого года Госдума приняла в первом чтении законопроект, который позволит людям с низкими доходами открыть социальный банковский вклад в пределах 50 тысяч рублей и создать свой социальный банковский счёт. А специальные программы финансовой грамотности, по словам главы ЦБ, помогут людям «правильно ориентироваться, использовать возможности финансового рынка для сбережения своих доходов, для приумножения».

ЧИСЛО ГРАЖДАН С ДОХОДАМИ НИЖЕ «ГРАНИЦЫ БЕДНОСТИ» В 2023-М СОСТАВИЛО 13,5 МЛН. ЧЕЛОВЕК. ФОТО: KONSTANTIN KOKOSHKIN/GLOBALLOOKPRESS

Кроме того, ЦБ необходимо принять все меры для того, чтобы защитить население от чрезмерной закредитованности и мошенничества на финансовом рынке, отметила Эльвира Набиуллина.

По информации Росстата, число граждан с доходами ниже «границы бедности» (ниже 14 332 рублей в месяц) в прошлом году составило 13,5 млн. человек. То есть, 9,3% населения. Что на 0,8 млн человек ниже, чем в 2022-м.

Насколько эти меры, предложенные председателем ЦБ, могут оказаться эффективными? В прямом эфире стало ясно, что у экспертов вопросов стало ещё больше. Ответы на них и искал ведущий «Первого русского» Никита Комаров с генеральным директором аналитического центра «БизнесДром» Павлом Самиевым в эфире программы «Царьград. Главное«.

А как же рост реальных доходов?

Никита Комаров: Павел, глава ЦБ Эльвира Набиуллина назвала определённые меры. Но я там не увидел самого главного: повышения реальных доходов граждан. Центробанк на этот момент внимание совсем не обращает?

Павел Самиев: Да, действительно. Борьба с бедностью и рост благосостояния обеспечивается экономическим ростом и более-менее равномерным распределением доходов. И важно, чтобы не было ни усиления расслоения, ни усиления концентрации. В принципе, это главные меры.

ФОТО: ЦАРЬГРАД

Понятно, что Центробанк, как регулятор финансового рынка и денежно-кредитной политики, косвенно должен на это влиять. Но у нас не записано такой задачи в целях Центрального Банка. Потому мы снова уходим в обсуждение инфляции. Далее идут все эти истории про финансовую грамотность, экономическую грамотность, борьбу с мошенниками и так далее. Но ключевая мера борьбы с бедностью — это повышение благосостояния, как ни странно.

— Вы правильно сказали, что когда мы обсуждаем Центробанк, то так или иначе возвращаемся к вопросу инфляции. И здесь я бы хотел вспомнить «нулевые» годы. Тогда инфляция была достаточно высокой. Это были двухзначные темпы, порядка 11-12%. Редко когда до 9% или 8% опускалось. Однако рост экономики и рост доходов населения при этом шёл опережающими темпами. Что, в общем-то, позволило сформировать тот средний класс, о котором вы говорите, и, действительно, улучшить ситуацию. Так, может быть, не в инфляции дело, не в её уровне? Если мы не говорим, конечно, о гиперинфляции.

— Может, даже не гиперинфляция, а просто высокая инфляция? Потому что термин «гиперинфляция» подразумевает всё-таки такие темпы, которых у нас, к счастью, не было очень давно. Даже если инфляция, к примеру, в 30%, 40%, 50%, а такие страны есть и там стабильно на протяжении достаточно большого времени, инфляция перекрывает даже эти значения. Вот, яркий пример — Турция. Понятно, что такая инфляция наносит определённый ущерб и их экономике, и гражданам. Но инфляция в 10-15% не противоречит ни эффективному экономическому росту, ни росту благосостояния граждан, ни другим каким-то задачам, которые можно ставить и перед экономикой и, соответственно, перед экономической политикой.

ПАВЕЛ САМИЕВ: «ИНФЛЯЦИЯ — ЭТО ТОЧНО НЕ КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ». ФОТО: VLADIMIR BARANOV/GLOBALLOOKPRESS

Поэтому зацикливание исключительно на инфляции, при жёстком таргете в 4% в экономике, которая зависит от тех же волатильных экспортных поступлений энергоносителей… Всё это однозначно ставит под вопрос другие параметры, в том числе экономический рост и рост благосостояния.

Инфляция — это точно не ключевой фактор снижения бедности. Есть страны, в которых не гиперинфляция, но она может быть не 4-5%. И там число бедных уменьшается, а средние доходы растут. Реальные доходы, скорректированные под инфляцию. И это не противоречит.

Инфляция и таргет

— Павел, вот, вы сказали про уровень 10-15%. Но возьмем хотя бы 6-8%. Это то, что у нас сейчас, плюс-минус. На ваш взгляд, вот эта разница в 2-3% — она какое-то принципиальное значение имеет, что Центробанк так закусился по поводу таргета в 4%?

— В том-то и дело, что не имеет. Нет ничего, что бы доказывало обратное. То есть, что инфляция должна быть не 4%, а 8%, и тогда это позволит, например, более эффективно планировать экономическим субъектам свою деятельность или повысит долгосрочные инвестиции. Или создаст какую-то определённость в экономике и для граждан, и для бизнеса.

ПО СЛОВАМ НАБИУЛЛИНОЙ, ИНФЛЯЦИЯ — «ЭТО НАЛОГ НА БЕДНЫХ». ФОТО: MAKSIM KONSTANTINOV/GLOBALLOOKPRESS

Да, 4% отличаются от 40%. Как и 8% от 40, от 80, тем более. Но инфляция меньше 10%. И даже если она немножко выше, то глобально это не влияет ни на то, как экономические субъекты действуют, ни на степень неопределённости в экономике, ни на риски, ни на планирование, ни на инвестирование и так далее. А вот высокая ставка, выше определенного уровня, — она да, определённо, влияет негативно. Что мы и видим.

— Зато Центробанк говорит, что политика таргетирования инфляции доказала свою эффективность. Но мы же этот таргет 4-8% обсуждаем не потому, что нам важны эти цифры. Хотя на них тоже, безусловно, необходимо обращать внимание. А потому что Центробанк, исходя из своей какой-то логики, проводит соответствующую денежно-кредитную политику, держит ставку на уровне 16%. А если бы таргет был хотя бы 7-8%, то ставка была бы, может быть, 11-12%.

Ждать ли изменений по ставке?

— Павел, вы не ожидаете, я так понимаю, изменений в ближайшее время? Скажем, не в ближайшее, а даже в среднесрочной перспективе, при нынешнем руководстве ЦБ.

— Горизонт возможного снижения ставки, который обозначает ЦБ, уже смещается. Пока не слышно таких тезисов, что снижать ставку в перспективе года-двух лет невозможно. Говорят, что возможно, что цикл снижения начнётся. Сначала говорили вроде бы весной-летом, а теперь прогноз — осень. Пока мы исходим из этого. Это решение, которое внутри Центрального банка только происходит.

ПАВЕЛ САМИЕВ: «ДО ЭТОГО СМОТРЕЛИ, КАКАЯ ИНФЛЯЦИЯ, КАКИЕ ОЖИДАНИЯ… СЕЙЧАС СМОТРЯТ — УСТОЙЧИВО ЭТО ИЛИ НЕУСТОЙЧИВО». ФОТО: ZAMIR USMANOV/GLOBALLOOKPRESS

— Они смотрят, я так понимаю, на уровень официальной инфляции и на инфляционные ожидания?

— На инфляционные ожидания, на уровень инфляции… Но есть ещё такой фактор, как устойчивость изменений инфляционного давления и инфляционных ожиданий. То есть факторы в коротком периоде, одноразово, они тоже влияют.

На самом деле, инфляция снизилась. По идее, можно было ставку снизить уже на прошлом заседании. Но, как объясняет Центральный банк, какие-то параметры одноразово могли сыграть, потом они уйдут, а инфляционное давление вырастет. И это уже более тонкая игра. Поэтому посмотрим…

До этого смотрели, какая инфляция, какие ожидания, какое инфляционное давление. Сейчас смотрят — устойчиво это или неустойчиво. И это уже более сложная история.

Денежно-кредитная политика Центробанка

— Павел, объясните мне, пожалуйста. Почему они так прицепились к такому показателю, как инфляционные ожидания, и, исходя из него, проводят свою денежно-кредитную политику? Я ещё понимаю, почему это ФРС делает. Там, действительно, совершенно другая культура у населения финансовая. Я не хочу сказать хуже, лучше, но просто другая. И они там смотрят на инфляцию, на цены на бензин. Для них есть разница — 4 или 6%. Но они по-другому воспитаны, чем мы. А у нас Центробанк проводит социологические исследования: «Вот сейчас инфляционные ожидания 11 с чем-то процентов или 14%». И на их основе проводит денежно-кредитную политику. Вы там выйдите, спросите. Опрос проведите, всё скажут. Один скажет: у нас в два раза цены растут, другой скажет — 30%. Или вообще не растут. Насколько этот параметр вообще объективный?

— Безусловно, необъективный. Потому что он субъективный. Правда, он влияет на уровень и параметры текущего потребительского спроса, которые в моменте могут влиять на баланс на рынке. Соответственно, и на инфляцию в следующем месяце.

Но вы правильно сравнили с другими странами. В частности, с США. Политика ФРС — она другая, нежели политика ЦБ. Но ещё и потому, что там факторы, которые реально влияют на инфляцию, принципиально разные.

У нас значительная часть доходов и значительная часть влияния и на курс, и на параметры бюджета, оказывают продажи энергоносителей на достаточно волатильном международном рынке. Где происходят большие колебания цен. Это фактор, который сильно влияет. Плюс валютные риски, которые тоже влияют на инфляцию. Но денежно-кредитная политика справится с этим.

Есть ещё такой фактор, как бюджетные вливания. То есть изменения расходов бюджета. Но он в гораздо меньшей степени влияет на кредитное предложение. Как это происходит в США? Ставка меняется — и меняется реальное кредитное предложение. У нас, как говорит статистика, это очень слабо влияет на кредитное предложение. Соответственно, и на инфляцию.

ФОТО: ЦАРЬГРАД

У нас на инфляцию гораздо сильнее влияет бюджетный фактор и расходы бюджета как таковые. А в Америке в меньшей степени. И не учитывать это в системе управления денежно-кредитной политикой и управления ставкой, мне кажется, было бы странно. Но вот у нас так и происходит. Что, по сути, это не учитывается.

— Да, полностью согласен. Увы, здесь политика вряд ли Банка России изменится в ближайшее время. Спасибо большое!

ПРОГРАММЫ ЦАРЬГРАДА