Не войском, нет, не польскою помогой,
А мнением; да! мнением народным.А. С. Пушкин. Борис Годунов
Люди и власть. Тема PR или связей с общественностью, как эта специальность называется у нас в России, так заинтересовала наших читателей, что они предлагают её продолжение, и даже более того – сами подсказывают её новые направления. Одно из них – это PR и власть, а также все с этим связанное. Причем уже не на основе личного опыта автора, а… «на широкой научной платформе», то есть читателям хочется знать, а что об этом говорит наука и совпадают ли её постулаты с их личным житейским опытом. Ну что ж – можно рассказать и об этом, тем более что у автора есть и материалы по истории PR, и разные любопытные факты, с которыми читателям ВО будет, несомненно, интересно познакомиться.
Вот, например, банальный вопрос, что нужно для того, чтобы понимать хотя бы в общих чертах действия властей?
Банальная вещь – образование. Но вот что интересно: агентство ИТАР-ТАСС, по информации РАН и опросу фонда Ф. Эберта, которое они провели в РФ ещё в 2003 году, выяснило, что богатые люди у нас в стране учатся больше бедных. Хотя по логике вещей и при наличии множества бесплатных курсов, предлагаемых фондами социальной защиты, должно было бы быть наоборот. Мы уже говорили здесь о том, что даже предприниматели не знают многого из того, что давно уже вроде бы всем известно. Наступают на те же самые грабли вместе того, чтобы учиться, как завещал великий Ленин!
Но кроме знаний, человек, идущий во власть, должен обладать ещё и неким качеством, которое ещё в античное время называли харизмой, а сегодня называют – «фактором Х». И вот тут опять статистика говорит нам, что таковых харизматических людей около 5 % в любом обществе. Остальные же 95 % просто готовы за ними идти. Вот отсюда и произрастают, кстати, корни абсолютной власти!
В свое время философ Макс Вебер определил, что существуют три типа власти. И основаны они все на не совсем понятном многим слове «легитимность». Но «легитимность» – понятие абстрактное и существует, прежде всего, в человеческом сознании. Если властитель её теряет (вспомните пушкинское – «народ безмолвствует!»), то рано или поздно, а то даже и одновременно, он саму власть теряет тоже.
И вот даже нам встречается парадокс, разрешить который не так-то просто: с одной стороны, потенциальный лидер из этих 5 % должен быть не как все. Но с другой – он не должен слишком уж выделяться своим умом, иначе массы его не примут!
Во все времена в лидере чаще всего ценили мужественность и силу. Но, как считают психиатры, люди, стремящиеся к власти, чаще всего отнюдь не мужественны. А желание взять на себя тяготы правления вовсе не означает, что они к этому действительно готовы. Решимости им в данном случае прибавляет сам народ, пребывающий силой обстоятельств в «бездонном омуте отчаяния» и мечтающий о том, кто бы его из этого омута достал. Но обыватель может разочаровываться в своем спасителе столь же быстро, как им и очаровываться. О чем имеется даже частушка:
Анисим, Анисим!
Мы тебя возвысим.
Посадим на терем…
А потом обс…им.
Кстати, среди историков есть мнение, что люди с существенными отклонениями в психике намного чаще претендуют на роль харизматического вождя. И когда такой лидер оказывается у власти, происходит массовое усвоение психопатологического материала клинически вполне здоровыми людьми – то есть его подданными и обожателями. Этому странному механизму немецкий социолог Ледерер дал название – «магия лидера». Причем она существовала и существует и сейчас, вопреки и разуму, и здравому смыслу.
По мнению психологов, чем жестче правитель, тем больше вокруг него соберется особей из числа 80 % населения, но никак не из 20 %! Причем среди них будут и умные люди, но «косящие под дурака», чтобы не вызывать зависти к их уму у властелина и… не подвергнуться опале. Происходит это потому, что большинство с большей охотой выберет для себя лидера с низкими моральными качествами и уровнем интеллекта и будет успешно к нему приноравливаться, поскольку он им понятен! С другой стороны, в этом тоже есть свой смысл.
«За умного правителя нации приходится расплачиваться ещё дороже, чем за полнейшего тупицу»,
– сказал как-то Герберт Уэллс.
Последние десятилетия социологи самым активным образом занимаются тем, что изучают влияние уровня интеллекта на шансы человека попасть во власть. Крупные западные университетские центры политологии получают на них многомиллионные гранты. И вот к какому выводу все они пришли: чем более высоким IQ индивид обладает, тем меньше он имеет шансов на то, чтобы среднее сообщество захотело бы признать в нем своего лидера.
А американские специалисты и вовсе подсчитали: если уровень интеллекта человека, который идет во власть, превышает интеллект его окружения более чем на 30 пунктов, то с полной уверенностью можно сказать, что это сообщество его отвергнет. То есть, чем логичнее и обоснованнее будут сделанные им предложения, тем больше он рискует стать нежелательным объектом для большинства его сограждан.
Эту закономерность, кстати говоря, уловил еще Аристотель, ну а современные имиджмейкеры HR и PR так прямо своим нанимателям и говорят:
«Не размахивайте перед народными массами университетскими дипломами, не вздумайте афишировать глубину академических познаний».
Кстати, и Чингисхан, и Карл Великий грамоты не знали. Хотя последний и начал учиться азам письменной премудрости уже под старость.
Так что наука сегодня говорит нам о том, что власть и интеллигент есть вещи несовместимые, и даже более того, они практически взаимоисключают друг друга. Но вот умный человек, стоящий рядом с креслом правителя или «в его тени», может иной раз иметь куда большую власть, чем сам этот лидер.
Помнить ему надо и о том, что к власти часто стремятся люди с откровенной патологией. Да вот хотя бы взять того же Фридриха Ницше, философа, воспевавшего элитарную власть сверхчеловека. Он был ущербным, глубоко больным человеком, и к тому же страдал паранойей. То есть собственная его сублимация (реализация) проходила именно через эту идею. Зигмунд Фрейд и Альфред Адлер пошли ещё дальше и утверждали, что «воля к власти – это стремление от чувства неполноценности к богоподобному превосходству».
А психиатры истоки низкой самооценки иных властителей находят в раннем детском опыте унижения, жизни в трущобах, невостребованности в семье, тяжелой ноши «недолюбленности» и «недодержанности на материнских коленях». Все это приводит к комплексу неполноценности. А попытка войти во власть – это… стремление преодолеть этот комплекс. И доказать не только всем остальным, а прежде всего себе, что я «не тварь дрожащая, а право имею».
Блестящий оратор Демосфен был косноязычен. Красавец мужчина, сначала сенатор, а потом президент США, любвеобильный, неистовый, скандальный Джон Фицджеральд Кеннеди также страдал от неизлечимой травмы позвоночника. Ну а низенький, рябой, сухорукий человек из полунищей семьи сапожника и вовсе стал «отцом всех народов», а его портреты носят у нас по стране до сих пор.
Конечно, было бы абсурдно утверждать, что власть патологична по своей сути. Но то, что она человека затягивает всего целиком, абсолютный факт. И, конечно же, любая власть человека в той или иной мере развращает. И только абсолютная власть развращает его абсолютно.
Но далее забавно: такому человеку всегда будет требоваться свой «доктор Ватсон», придуманный Конан Дойлем, как известно, только для того, чтобы ещё сильнее подчеркнуть таланты Шерлока Холмса.
«Даже великий человек ничего не стоит без прессы», – говорит Фантомас журналисту Фандору, и он совершенно прав!
Подчас роль специалиста по PR и вовсе сводится лишь к тому, чтобы выслушивать (и с радостью на лице одобрять все идеи и пожелания своего патрона). Альтернатив всего две: уйти (если деятельность такого начальства он считает вредоносной для очень многих людей) или остаться, и получать деньги за «общение» с лидером.
У нас сегодня получившие доступ к альтернативной информации люди стали более требовательные к власти, чем раньше. И это правильно.
Вот только кто там сейчас находится?
Люди и даже сам президент, которые родились, воспитывались и прожили значительную часть своей сознательной жизни в условиях старой системы управления. Были октябрятами, пионерами, комсомольцами… Все их естество проникнуто духом той жизни, и от этого никуда не уйти. А многие до сих пор тоскуют по «закончившемуся» раз и навсегда СССР. Причем, почему так – как раз понятно, ибо сказано: «Девушку можно извлечь из деревни, но нельзя извлечь деревню из девушки!» И касается это не только девушек… Вот и здесь все абсолютно то же самое.
Сегодня тому же президенту нет смысла сниматься для публики с кошкой на руках. Для этого в соответствующем месте в руках у соответствующих людей имеется вот такая «галерея кошек» (и собак, разумеется, ведь президент должен любить самых разных животных, а не только людей), они-то и выберут для съемки и дадут в руки любую понравившуюся ему кису. Кадр из кинофильма «Плутовство или хвост виляет собакой»
Не сложно посчитать, что после 1991 года даже первое ещё не сменилось, представители его только-только достигли возраста Иисуса Христа и только начинают приходить во власть уже со своей новой ментальностью, поэтому многие институты нашего нового общества и работают недостаточно эффективно!
Заметим, что если принять срок жизни человека за семьдесят лет, то это будет примерно 615 тысяч часов, из которых за вычетом детства, отрочества и юности (до окончания школы), а также времени, которое затрачивается на еду, поездки на работу и обратно, сон, на взрослую и сознательную жизнь ему останется лишь 271,5 тысячи часов – то есть примерно 31 год.
Так что… все у нас впереди!
Нет Комментариев