ЦЕНЗУРА В РОССИИ: ИЗВРАЩЕНЦЕВ ПОКАЗЫВАТЬ МОЖНО, А ВОЕНКОРАМ ПРАВДУ ГОВОРИТЬ НЕЛЬЗЯ?

VOLLER ERNST / SIEGFRIED STEINAC

Большинство российских граждан якобы поддержали введение цензуры в средствах массовой информации ради стабильности и порядка. Так утверждают социологи ВЦИОМ. По их данным, почти две трети респондентов поддерживают идею государственной цензуры для российских СМИ, что следует из проведённого ещё в июле прошлого года опроса.

Сторонники ограничений мотивируют их необходимостью поддержания стабильности и борьбы с недостоверной информацией. Противники же цензуры видят в ней угрозу объективности и принципам свободы слова. В пользу цензуры высказались 63% опрошенных, «безусловно, нужно» — 24%, «скорее, нужно» — 39%. В 2008 году, кстати, сторонников цензуры было 58%. Но и доля её противников тоже возросла за всё это время с 24% до 30% (данные на 2023 год).

Типичным сторонником цензуры, по данным социологов, оказалась жительница провинции старше 45 лет со средним или среднеспециальным образованием, оценивающая свой доход как высокий или средний, предпочитающая телевидение всем остальным медиаресурсам. А типичный противник — это активно пользующийся интернетом молодой горожанин с неполным средним образованием и невысоким, по его собственной оценке, достатком. Сторонники цензуры чаще всего (44%) воспринимают её как средство «обеспечения стабильности и порядка в обществе, недопущения паники».

Ведущий «Первого русского» Юрий Пронько напомнил, прежде всего, тем, кто выступает за введение цензуры, о том, как в начале частичной мобилизации у наших военнослужащих не было ни нижнего белья, ни носков, ни много чего ещё из необходимого. И «этой темы бы не было», если бы на тот момент была цензура.

И когда пошли выплаты раненым бойцам, Царьград был единственным медиаресурсом (затем и другие подключились), который рассказывал о том, как накалывают с выплатами тех, кто получил ранения, оказался в затруднительной ситуации и так далее. Если бы была цензура, то ничего этого бы не было,

— сказал Пронько.

Ещё один пример, который привёл ведущий, — это коммунальная катастрофа в Подмосковье. Когда из-за аномальных холодов в российских регионах произошёл сбой в работе систем отопления и электроснабжения. В результате жители сотен домов остались без тепла. По этому поводу возбуждён ряд уголовных дел. Но как бы они узнали о том, что в это время некоторые «товарищи» находились в отпуске, а другие «забыли слить воду из коммунальной сети», если бы была цензура?

По словам Пронько, желание людей получать достоверную информацию можно понять, поскольку действительно «очень много мишуры появляется». Но, с другой стороны, сильно смущает формулировка «обеспечение стабильности и порядка в обществе, недопущение паники». Вот, на примере отсутствия трусов и носков у мобилизованных — это как понять? Это «паника» или нечто иное?

Что будет, если в России таки введут цензуру? На этот и другие вопросы ответили  главный редактор РИА «Катюша» Андрей Цыганов и политолог, автор Telegram-канала «Бовт знает» Георгий Бовт в эфире программы «Царьград. Главное».

А прорвёт трубу — куда побегут?

По словам политолога, автора Telegram-канала «Бовт знает» Георгия Бовта, перед интервью он посмотрел, а что же по поводу цензуры думают в Соединённых Штатах. И выяснил, что две трети опрошенных американцев поддержали эту идею. Но только формулировки там другие: они голосовали против фейков и насилия, отметил он.

ФОТО: ЦАРЬГРАД

Они говорят: против фейков, надо фейки фильтровать, насилию не давать и так далее. Но, по сути, две трети американцев выступили тоже за цензуру… Люди очень нетерпимые в большинстве своём к чужому мнению. И считают, что если чужого мнения не будет, то им будет жить от этого лучше… То есть если ты не знаешь неудобную тебе информацию, которая не вписывается в твои мозги, какими бы они ни были широкими, то тебе становится комфортнее жить,

— пояснил политолог.

В российском обществе уровень нетерпимости гораздо выше, считает Бовт. Он обратил внимание на то, что после инцидента в Подмосковье губернатор Андрей Воробьёв запретил пользователям комментировать посты в его Telegram-канале.

Как раз когда случилась коммунальная катастрофа. Вот вам, пожалуйста, цензура! Понимаете, те, кто выступает за цензуру, они думают, что она их не коснётся. Что это будут там каких-то либерастов цензурировать и прочих. Но когда у них прорвёт трубу и они захотят обратиться к родному губернатору, который всё зацензурировал и родную печать загнал под плинтус, выяснится, что там всё потёрли. Не надо, вы сеете панику, граждане! Всё нормально! Мы занимаемся вопросом! Идите спокойно и мёрзните, жгите костры во дворах,

— сказал Бовт.

Попытка закрыть всем рот?

С точки зрения другого эксперта, главного редактора РИА «Катюша» Андрея Цыганова, в опросе ВЦИОМ присутствует некая методологическая подмена. И здесь, по его мнению, важно прояснить, а что, собственно, имеется в виду под словом «цензура»?

ФОТО: ЦАРЬГРАД

С одной стороны, люди, конечно, устали от вакханалии бесчинства, которое есть и на голубом экране, и вообще в информационном пространстве. И действительно хотят того, что мы в своём кругу называем нравственной цензурой. Но ВЦИОМ-то имеет в виду совершенно другое. И Администрация президента, которая инициировала этот опрос, безусловно, имеет в виду совершенно другое,

— заметил Цыганов.

По словам собеседника Царьграда, сейчас начался «очередной приступ», когда «пытаются заткнуть рот военкорам, гуманитарщикам». То есть людям, которые помогают фронту и нашим бойцам, доставляя самое необходимое.

Поэтому получается как в анекдоте. По форме, может быть, правильно, а по сути — издевательство. А мы вкладываем в это свою потребность, своё желание возродить какие-то нравственные начала. Остановить вот этот зловонный поток нечистот, который льётся на нас и на наших детей,

— сказал он.

Как подчеркнул Цыганов, российские граждане хотели бы в первую очередь избавить себя и своих детей от того деструктива, который присутствует на голубом экране в виде ЛГБТ*-пропаганды и прочего.  А не «возможности вызвать телевидение, чтобы они сообщили о коммунальной аварии или не дали возможность урезонить очередного полудурка в погонах».

То есть ВЦИОМ в своём репертуаре. Он занимается подменами. То есть вопрошаемый имеет в виду одно, а вопрошающий имеет в виду совершенно другое. И вкладывает совершенно другой смысл,

— резюмировал Цыганов.

Объективность — понятие хлипкое

Как сказал ведущий Царьграда Юрий Пронько, в этом случае возникает вопрос, а как защитить такое хлипкое понятие, как объективность, и ещё более хлипкое понятие, как достоверность? Как не попасться на различные манипуляции и, самое главное, достучаться до чиновников? Которые вполне могут сослаться на это исследование и заявить: «Так, две трети высказались за цензуру!».

По СВО: трудно говорить об объективности в условиях военных действий. В данном случае, я бы сказал, все страны мира применяют в той или иной мере военную цензуру. Однако если вы будете слишком усердствовать в поисках объективности относительно СВО, против вас заведут уголовное дело за то, что вы распространяете фейки и дискредитируете российскую армию. Есть такая угроза? Есть. Это цензура. Поэтому я цинично отвечу на ваш вопрос: никак,

— считает политолог Георгий Бовт.

По его мнению, людей необходимо просвещать и учить анализировать разные источники информации, «чтобы искать истину самому». Потому что нельзя добиться того, чтобы  все думали одинаково. В любом случае каждый будет верить в свою правду, уверен Бовт.

ФОТО: ЦАРЬГРАД

Людям надо давать возможность анализировать разные источники, учить их отличать то, что является заведомо фейком, от того, что является критикой власти или критикой режима, или какой-то оппозиционной информацией, которая не нравится властям. Но это не значит, что под предлогом сохранения спокойствия в обществе её надо заткнуть, а источник этой информации объявить нежелательной организацией или посадить в тюрьму,

— сказал эксперт.

По словам политолога, рано или поздно человек столкнётся «с той информацией, к которой он не привык», с какой-нибудь «контрпропагандой, которая проникнет через какие-то цензурные рогатки, сети«. И увидит, что всё не так, как ему рассказывали.

Как в Советском Союзе. Когда люди слушали вражеские голоса сквозь цензуру и сравнивали с благостной программой «Время», ничего не сходилось. А они не были готовы, не были «вакцинированы» против какой-то информации, которая не ложилась в программу «Время». Потом они получили возможность изучить эту новую реальность, в том числе на себе. Узнать, как вообще люди живут, в том числе на Западе. Что там есть не только плюсы, но и минусы. Что жизнь вообще гораздо более многообразная, чем рассказывали вражеские голоса и чем рассказывала программа «Время»,

— подытожил Бовт.

* ЛГБТ — запрещённая в России экстремистская организация.

ПРОГРАММЫ ЦАРЬГРАДА