ХВАТИТ СЕЯТЬ ПАНИКУ: ВОЕНКОРОВ ЗАСТАВЛЯЮТ ЗАМАЛЧИВАТЬ ПРАВДУ ОБ СВО

ФОТО: TSITSAGI NIKITA/GLOBALLOOKPRESS

ВЦИОМ провёл исследование и узнал отношение русского общества к возможному цензурированию средств массовой информации. Результаты опроса, однако, вызывают большие сомнения, признался в эфире программы «Царьград. Главное» экономический обозреватель телеканала Юрий Пронько.

Так, утверждается, что почти две трети граждан выступают за цензуру в медиапространстве. Притом 24% респондентов безусловно поддерживают её, а ещё 39% — скорее, поддерживают. Авторы исследования также обозначили средний портрет сторонника ограничений в прессе: в основном, это женщины в возрасте от 45 лет со средним или высоким доходом, которые предпочитают ТВ другим источникам информации.

Эта категория опрошенных предполагает, что цензура поможет в борьбе с фейками и в поддержании стабильной ситуации в России. Противоположную позицию занимают 30% жителей страны.

Последние опасаются, что ограничения сделают информацию в СМИ необъективной и разрушат конституционный принцип свободы слова. В эту группу, по словам специалистов, входят преимущественно молодые люди, которые проживают в городах, имеют неполное среднее образование и являются активными пользователями Интернета.

Итоги исследования ВЦИОМ в прямом эфире «Первого русского» оценили политолог, автор Telegram-канала «Бовт знает» Георгий Бовт и главный редактор РИА «Катюша» Андрей Цыганов.

«Идите спокойно и мёрзните»

Первый из экспертов с сожалением обратил внимание, что многие люди нетерпимы к чужому мнению, поэтому они считают, что если не будет звучать полярная точка зрения, то им станет проще жить:

Когда меня пригласили поучаствовать в вашей передаче, я полез в Интернет и посмотрел, а что в Америке по этому поводу думают. Так вот, вы будете смеяться или удивляться, я не знаю, но там примерно такие же цифры. По сути, две трети американцев тоже выступили за цензуру. Там немного другие формулировки. Они говорят: дескать, мы против фейков, надо их фильтровать и так далее. Опрос проводился примерно тогда же, когда и исследование ВЦИОМ. И тут, скорее, напрашивается не политическое, а психологическое объяснение. Если ты не знаешь определённую неудобную информацию, которая не вписывается в твои мозги, какими бы они ни были широкими, то тогда тебе просто комфортнее жить.

Эксперт обратил внимание, что после коммунальной катастрофы в Московской области губернатор Андрей Воробьёв закрыл комментарии в своём Telegram-канале:

Это тоже своего рода акт цензуры. Те, кто выступает за цензуру, всё время думают, что она их не коснётся, что ограничивать будут только каких-то либералов, извращенцев и так далее. Но только когда у них прорвёт трубу, они захотят обратиться к родному губернатору. А тот уже всё зацензурировал и загнал печать под плинтус… Им скажут, что, дескать, не надо, граждане, вы сеете панику. Всё нормально, мы занимаемся этим вопросом, идите спокойно и мёрзните, ждите и жгите костры во дворах. Вот и всё.

ГЕОРГИЙ БОВТ НАШЁЛ НЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ, А ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЖЕЛАНИЮ ЛЮДЕЙ ВВЕСТИ ЦЕНЗУРУ. ПО ЕГО МНЕНИЮ, ЭТОТ ШАГ МОЖЕТ СТАТЬ БОЛЬШОЙ ОШИБКОЙ. ФОТО: ЦАРЬГРАД

Надо не запрещать, а учить анализировать

Георгий Бовт добавил, что в век высоких технологий контрпропаганда всё равно может прорваться через цензурные сети, чтобы доставить нужные данные напрямую в смартфоны и другие гаджеты обычных пользователей:

И они увидят, что всё не то, что им вообще всё иначе рассказывают. Понимаете, это было в Советском Союзе, когда люди слушали вражеские голоса сквозь цензуру и сравнивали с благостной программой «Время». Ничего не сходилось. А они не были готовы, не были вакцинированы от любых сведений, которые не укладывались в риторику передачи «Время». Потом они получили возможность изучить эту новую реальность, в том числе на себе. Узнать, как вообще люди живут, в частности на Западе. Они поняли, что и там, и у нас есть свои плюсы и минусы, что жизнь гораздо более многообразная, нежели рассказывают вражеские голоса и программа «Время». И они каким-то опытным путем пришли к собственному пониманию того, что такое хорошо и что такое плохо. И это понимание отличается у меня от вашего, от Андрея, и у вас от моего. Мы все трое здесь сидим, и у нас в головах разные мысли. И ничего с этим поделать нельзя. Такова реальность.

Кроме того, в случае введения цензуры неизбежно возникнет вопрос, что такое объективность, какие данные можно считать правдивыми. Появится огромное поле для всевозможных информационных манипуляций.

ФОТО: BULKIN SERGEY/GLOBALLOOKPRESS

Поэтому полностью защитить общество от деструктивного контента и вражеских фейков с помощью таких барьеров не выйдет. Люди должны получать образование, просвещаться и самостоятельно формировать внутреннего цензора у себя в голове, считает собеседник «Первого русского».

Их надо учить анализировать разные источники информации и искать истину самостоятельно. Вы не можете добиться того, чтобы в головах у всех людей была одна и та же так называемая правда. Граждане должны сами отличать, что является заведомым фейком, а что является, например, просто критикой чиновников. Опрометчиво всех затыкать, загонять под плинтус и сажать под предлогом того, чтобы в обществе сохранялось спокойствие. Кроме того, разве можно посадить какого-то человека, который будет определять, что такое объективность. Мой коллега будет объективными считать одни данные, а я —другие,

— подытожил политолог.

ВЦИОМ подменяет понятия?

Андрей Цыганов в свою очередь обратил внимание, что «ВЦИОМ в своём репертуаре». По его словам, специалисты провернули методологическую подмену понятий, исказив реальное общественное мнение:

Люди, конечно, устали от вакханалии, бесчинства, которое есть и на голубом экране, и в социальных сетях, и вообще в интернете, в информационном пространстве. Граждане действительно хотят того, что мы в своём кругу называем нравственной цензурой. Но ВЦИОМ ведь имеет в виду совершенно другое. И чиновники, которые инициировали этот опрос — тоже. Посмотрите, что сейчас происходит. Они пытаются буквально заткнуть рты военкорам, гуманитарщикам, то есть людям, которые непосредственно на передовую доставляют самое необходимое. Сейчас начался очередной приступ… Поэтому получается, как в анекдоте: по форме, может быть, правильно, а по сути — издевательство.

Говоря о цензуре, большинство людей в России подразумевают свою потребность возродить нравственные начала в первую очередь в культурной, в социальной среде.

Они хотят остановить этот зловонный поток нечистот, который льётся на нас и на наших детей с экранов, а вовсе не лишить наши медиа возможности освещать неудобные для имиджа чиновников коммунальные аварии и другие проблемы. Например, недавно была признана экстремистской в России организация ЛГБТ*. Это и есть тот самый деструктив в медиа, от которого мы хотели бы избавить и себя, и подрастающие поколения. Но ВЦИОМ действует как обычно: вопрошаемый имеет в виду одно, а вопрошающий передаёт совсем другое,

— подытожил эксперт.

Подробнее о перспективах установления цензуры в отечественных СМИ — в видеоверсии программы «Царьград. Главное».

Напомним, программа «Царьград. Главное» выходит каждый будний день в 18:00. Не пропустите!

ПРОГРАММЫ ЦАРЬГРАДА