На днях пресс-центр «Общественной службы новостей» совместно с ИА «Ридус» провели онлайн-конференцию «Фальсификация истории второй мировой войны за рубежом»
Проблемы искажения истории, борьбы с исторической памятью, осквернения и сноса памятников советским воинам в странах Европы для всех участников этого обсуждения были очевидны. Но при расстановке акцентов иногда возникали разногласия и непонимание. И здесь важно понимать причинно-следственные связи, ну путать тенденции и частности, правильно структурировать проблематику.
Заместитель заведующего кафедрой международных организаций и проблем глобального управления МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Наумов выделяет несколько треков, обозначившихся в информационной войне коллективного Запада против России.
1. Перекладывание на СССР ответственности за начало второй мировой войны
Для фальсификаторов истории пакт Молотова — Риббентропа давно стал излюбленным жупелом. Дескать, вступив в сговор с гитлеровской Германией, Советский Союз непосредственно поспособствовал началу второй мировой войны. Этот стереотип годами используется для того, чтобы перевести внимание с тех исторических фактов, которые западным странам вспоминать не хочется.
«Германо-советский пакт не являлся из ряда вон выходящим событием, которое может каким-нибудь образом развернуть магистральную линию развития версальской системы, — напоминает Александр Наумов. — Война, на самом деле, стала неизбежной еще раньше, в сентябре 1938 года, когда Великобритания и Франция предали своего союзника (в тот раз это была Чехословакия). На самом деле, точно так же они поступили на следующий год с Польшей: отдали своего партнера и союзника на растерзание гитлеровской Германии. И именно это событие следует считать точкой невозврата начала второй мировой войны».
Эксперт отмечает, что пакт Молотова — Риббентропа не являлся каким-то оригинальным явлением в мировой политике того времени. Такие пакты с гитлеровской Германией к тому времени имела и Польша в 1934 году, и Великобритания, и Франция. Для того времени это была обычная дипломатическая практика.
Советско-германский пакт 23 августа 1939 года и последовавшее заключение договора 28 сентября 1939 являются крайне редким случаем в истории международных отношений, когда одна из сторон сумела выиграть время и достичь пространственного выигрыша.
«Этот пакт до сих пор является серьезным раздражителем для политической элиты западных стран, для западных историков, политиков, — продолжает А. Наумов. — Ведь Москва сделала именно то, что пытался сделать Лондон и в 1938 году, и в 1939 году. Историки, которые изучают эту проблему, прекрасно знают, что в Лондоне до последнего надеялись, что не Риббентроп полетит в Москву, а полетит в Лондон Геринг, и они договорятся, заключат второй Мюнхен, в этот раз за счет Советского Союза. Но вышло всё совсем не так».
2. Принижение роли СССР в войне и дегуманизация советского солдата
«Посредством инструмента мягкой силы западных стран, Голливуда, СМИ, социальных сетей и даже компьютерных игр создается миф о том, что едва ли не решающий вклад в победу над фашизмом внесли западные союзники — США, Великобритания, — говорит А. Наумов. — Это, конечно, тоже не имеет ничего общего с действительностью». Он напомнил, что именно на советско-германский фронт пришлось 80 процентов потерь нацистской Германии.
Эксперт добавляет, что точно так же ничего общего с действительностью не имеют и исторические фантазии о бесчинствах и жестокости советских солдат, об убийствах мирных граждан рейха, о тысячах и сотнях тысяч изнасилованных немок и прочая чепуха.
«И этот сюжет вообще позаимствован западной пропагандой не у кого-нибудь, а у отца той самой западной пропаганды и по совместительству главного пропагандиста третьего рейха Йозефа Геббельса, который уже с 1944 года, поняв, что война проиграна на полях сражений, начал вести информационную войну, создавая миф кровожадных дикарей с востока, кровожадных красноармейцев, которые идут в цивилизованную Европу грабить и убивать. Хорошо известно, что эта кампания новый импульс приняла после событий в Неммерсдорфе в октябре 1944 года, которые были поданы нацистской пропагандой как геноцид немецкого народа. Ну и в дальнейшем нацистская пропаганда эксплуатировала подобные истории. А потом и вплоть до сегодняшнего дня подобными лжеисторическими фактами оперируют уже наши западные партнеры».
3. Отождествление освобождения Красной Армией стран Восточной Европы от нацизма — с оккупацией; попытки приравнять коммунистическую идеологию к национал-социализму
«Разумеется, это также неправда, — говорит А. Наумов. — При всех изъянах сталинского режима, проводить параллели с гитлеризмом просто неуместно. Особенно неуместно, если брать в расчет отношение к другим расам, нациям, народностям. Мы прекрасно знаем, чем закончилась оккупация советских территорий со стороны гитлеровской Германии. И чем закончилась так называемая оккупация (которая на самом деле никакой оккупацией не была, а являлась освобождением) стран Восточной Европы».
4. Попытки в целом переписать итоги второй мировой войны, обесценить основополагающие соглашения, которые создали во многом до сих пор существующую международную правовую систему, систему международного права, архитектуру международной безопасности
Эксперт акцентирует внимание на том, как активно работают над этим в новом тысячелетии: «“Больше не будет Мюнхена, больше не будет Ялты”, — так заявил 23 ноября 2002 года на торжественной церемонии принятия Литвы в НАТО президент США Джордж Буш-младший. И это не оговорка, как у нас принято считать, чудаковатого Буша, а на самом деле вполне вписывается в логику, которая основывается на попытках лишить Россию статуса победителя, выключить современную Россию из большой игры, из большой политики, снизить всё возрастающее геополитическое влияние нашего государства».
Этим объясняется и преступная поддержка элитой западных стран националистических, а порой и откровенно нацистских движений во многих постсоветских (и не только) странах — лишь бы они были русофобскими. Отсюда же идет и кампания по очернению России, сносу памятников и т.п.
«Другими словами, нам пытаются нанести вред, пытаются навязать некий лживый нарратив прошлого — с целью нанести удар настоящему и лишить будущего».
По мнению эксперта, следует резко активизировать инструменты мягкой силы, публичной дипломатии на этом направлении. Для этого не нужны какие-то сверхусилия, но надо действовать ситуативно.
«На Западе, думаю, уместно занять жестко оборонительную позицию, бороться с фейковыми новостями, развенчивать лживые мифы о второй мировой войне, при этом опираясь на объективные факты, которые к нашему большому счастью (я имею в виду историческое сообщество) в последнее время появляются всё больше и больше, — говорит А. Наумов. — Речь идет о публикации документов из российских архивов, которые до этого были засекречены. Теперь они появляются в свободном доступе в сети Интернет, они переводятся на иностранные языки…»
Эксперт считает, что гораздо более активно следует действовать в странах, являющихся партнерами России. Речь идет о членах ЕврАзЭС, странах группы БРИКС. Там нужно создавать собственный нарратив о второй мировой войне. И это не такая уж простая задача. «Потому что даже в странах Евразийского экономического сообщества, например, в той же Армении, далеко не всегда превалирует такой взгляд на Великую Отечественную войну, как в России». Ведь и там обнаруживаются последователи коллаборационистов.
А в некоторых странах БРИКС далеко не всегда имеют представление о второй мировой войне. Хотя тот же Китай взаимодействовал с СССР в этой войне. Нарратив общей Победы нужно популяризировать.
Александр Наумов резюмирует: «Борьба с очернением нашей истории, борьба с фальсификациями истории Великой Отечественной войны, второй мировой войны — это очень важные и посильные задачи. В первую очередь потому, что мы просто находимся на правильной стороне истории. И потому, что нашим главным оружием в идеологическом информационном противостоянии является правда».
В ходе обсуждения мы остановились на такой проблеме. Казахстан — страна, входящая в ЕврАзЭС. Вроде бы у нас одна идеология в отношении прошлого. Но и там были случаи вандализма по отношению к памятникам героям Великой Отечественной войны.
С этим вопросом во время онлайн-дискуссии мы обратились к Дмитрию Легкому, доктору исторических наук, преподавателю Костанайского государственного университета имени Ахмета Байтурсынова. Он был секретарем ЦК Коммунистической народной партии Казахстана. Сам публично поднимал проблему надругательства над памятниками.
Отвечая на наш вопрос, Д. Легкий первым делом попытался донести до нас мысль о том, что в РФ неправильно воспринимают Казахстан, считают его далекой восточной страной. Сначала он сделал экскурс в историю отношений Казахстана с Польшей.
«Сейчас Казахстан больше нацелен на Европу, чем на восток, — сказал историк. — По крайней мере, в образовательном пространстве, в историческом ракурсе сейчас Казахстан больше связан с Польшей, Чехией, Словакией…». Преподаватель говорит, что в этих странах студенты из Казахстана проходят практики, стажировки на грантовой основе. И сетует на то, что нет такого же обучения для них на грантовой основе в российских университетах.
Д. Легкий вспомнил, как посол Польши Селим Хазбиевич приглашал его в свою страну. Там преподавателя из Казахстана хорошо привечали. Историк вспомнил экскурсии на польские кладбища. Уверяет, что там ни одного памятника и надгробия не разрушили. «Поэтому российской стороне не надо делать большой напряг в этом отношении, — заявил Д. Легкий. — Потому что мои студенты-историки этого не понимают».
Но всё же историку, прежде чем так расшаркиваться перед польскими властями, следовало бы изучить и историю проблемы. Еще в прошлом году посол РФ в Польше Сергей Андреев приводил вопиющие цифры. За два десятилетия в Польше было ликвидировано более 400 советских памятников вне мест захоронений (в 1997 году их было 561, а 2018-м — 134).
Д. Легкий справедливо замечает, что надо сотрудничать со здоровыми силами в Европе. Рассказывает, как убеждал польскую сторону в том, что не стоит ограничивать казахстанскую историческую тематику только депортацией поляков. Например, есть книга «Польские дипломаты в Казахстане. 1941—1943 годы». «Давайте рассматривать, как в Казахстане создавалась польская армия Андерса», — говорит историк. Приводит в пример с сборник документов, изданный им совместно с польским послом. Эти документы свидетельствовали о том, что в Кустанае действовали костелы, были польские школы.
Преподаватель Костанайского государственного университета считает, что в 90-е годы, при Ельцине, происходило предательство общего исторического прошлого. Свои претензии он адресует россиянам: «Вы десять лет молчали. Вы тоже виноваты, историки, политики».
Д. Легкий высказал дельную мысль о том, что в год 75-летмия Победы, конечно же, надо было выпустить общий для стран СНГ учебник по истории Великой Отечественной войны.
Историк заострил внимание на подмене понятий в казахстанских учебниках. Приводит такой пример. Теме второй мировой войны уделено восемь параграфов; из них шесть — о депортации поляков, украинцев, прибалтов, немцев, кавказских народов. И лишь один сдвоенный параграф — о Великой Отечественной войне. При том, что в Казахстане было 500 Героев Советского Союза.
Сейчас важно понимать, что можно предпринять в РФ и в Казахстане, чтоб исправить такое положение.
«Мы в первую очередь должны дать бой коллаборационизму», — настаивает Д. Легкий. Историй говорит, что нужно осудить коллаборационизм независимо от того, на территории каких республик он зародился. Все коллаборационисты, надевшие гитлеровскую форму, полежат осуждению.
Наконец, дошел историк и до вопроса об осквернении памятников советским воинам в Костанае. «Виновников до сих пор не нашли». Д. Легкий убежден: казахи поняли, что нельзя отвергать Великой Отечественной войны. «Настроение в обществе было тяжелое после этого случая», — говорит историк.
Руководитель института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов напомнил, что в последний месяц обсуждаемая проблема очень обострилась. В ноябре посол Германии в Литве был уличен в фальсификации истории. Это тоже случай фактического уравнивания нацистской Германии и Советского Союза.
Эксперт говорит: «В Польше были обнаружены памятники, где красноармейцев фактически приравнивают к фашистам. В Литве немножко раньше, в сентябре, краской был очередной раз облит памятник советским воинам. Наш коллега из Казахстана не упоминал… Но тоже было совсем недавно сообщение, что могила участника парада Победы Малькеева теперь, скорее всего, станет интерьером для автопомойки или кафе в городе Талгар в Казахстане».
Такие случаи становятся обыденностью и рутиной.
Руководитель института миротворческих инициатив и конфликтологии отмечает, что и в самой РФ были инциденты, которые очень наглядно демонстрируют отношение молодого поколения к Великой Отечественной войне. И тот факт, что значительная часть молодого поколения с трудом представляет себе, что такое Великая Отечественная война, — характеризует и государственную политику в этом направлении. Ее надо менять.
Д. Денисов считает, что в этой проблематике надо сосредоточиться не на тактике, а на стратегии, на поиске тех смыслов, которые мы могли бы транслировать как внутрь государства, так и вовне. «Тема, связанная с Великой Отечественной войной, уникальна тем, что это действительно бессмертная Победа, которую можно и необходимо брать как одну из идеологических основ».
Сложился стереотип, что на территориях определенных стран тяжело работать в этом направлении. Но есть много примеров успешной работы. «Успешность нужно оценивать по социологическим исследованиям, когда можно наблюдать изменение общественного мнения по тем или иным вопросам и проблемам», — подчеркивает эксперт. Пример успешного проекта — Бессмертный полк.
«Конечно, нужно как можно больше сейчас гуманитарных программ, ориентированных на молодежь», — говорит Д. Денисов.
И обратная сторона медали — когда эффективность проектов, получивших государственную поддержку, подвергается сомнению. Например, за последний период снято определенное количество фильмов о Великой Отечественной войне. «А вот сколько из них действительно с теми смыслами, которые истинно присущи в России нашей цивилизации, нашему культурному коду?» — задается вопросом Д. Денисов. И отвечает: наверное, один из десяти. «Калька с не самых лучших образцов наших партнеров из-за океана, голливудских, как раз и дает нам пищу для размышлений. А вот отчитаться за 10 фильмов о Великой Отечественной войне, конечно, таким образом можно. Другое дело, что эффективность этого либо стремится к нулю, либо со знаком минус, что еще хуже…»
Эксперт отметил также, что сегодня актуализировалась возможность внутреннего туризма. Почему же не разработать туристические программы по местам славы Великой Отечественной войны?
Напоследок руководитель института миротворческих инициатив и конфликтологии затронул вопрос, как государству следует реагировать на попытки фальсификации истории войны и борьбы с исторической памятью. «Я не уверен, что санкции — тот механизм, который эффективно может сработать в этой ситуации, — резюмировал Д. Денисов. — Но государство обязано реагировать на такие вещи максимально жестко».+
Нет Комментариев