А Кадыров знает? Откровения «клоачного» профессора о чеченцах

И вот – новый поворот: полузабытый в обществе профессор опять всплывает с новым высказыванием, и мы узнаём о том, что захват заложников на Дубровке – это не что-нибудь, а проявление «национально-освободительной борьбы чеченского народа».

Такую глубокую мысль профессор ВШЭ, с его же лёгкой руки получивший прозвище «клоачный», высказал в комментарии в посту Анны Наринской, также преподавательницы ВШЭ, вспоминавшей о том, как вскоре после захвата заложников на Дубровке решила поинтересоваться мнением о произошедшем ни у кого-нибудь, а у почти «иконы» ЛБГТ-движения американской писательницы Сьюзан Зонтаг. К ней Наринская, которая в то время была журналисткой «Эксперта», обратилась с вопросом «как надо мыслить терроризм» и получила в ответ категорическое «как освободительную борьбу чеченского народа».

«Свобода» с халифатом?

И тут в комментариях появился господин «клоачный» профессор и глубокомысленно изрёк: «Это не оправдывает захват заложников, но объясняет его». Так что «всё правильно сказала Зонтаг», заключил он. То есть и осуждать террористов, видимо, тоже не стоит. А может, и вообще надо понять и простить бандитов, ведь это была их «борьба»?

«Всё правильно сказала Зонтаг», – заключил профессор. То есть и осуждать террористов, видимо, тоже не стоит. А может, и вообще надо понять и простить бандитов, ведь это была их «борьба»? Фото: Pravda Komsomolskaya Russian Look/Globallookpress

Интересно, а что именно профессор Гусейнов называет «освободительной борьбой»? Это точно была означенная им борьба, а не реализация планов по созданию Исламского халифата на территории Северного Кавказа? Неужели профессор так далёк от реальных событий, происходивших в то время в этом регионе, что не знает, что именно это было основной целью джамаатских группировок, поддерживаемых и финансируемых саудитами в Дагестане и Чечне после Первой чеченской кампании. И такая попытка уже была предпринята ваххабитами в некоторых дагестанских районах, где они успели даже создать некую «Шариатскую республику».

Поддерживали ли чеченцы подобные вахаббитские замыслы? Ведь в большинстве своём они являются представителями традиционного ислама, и с реакционными идеями ваххабитов им было явно не по пути. Да и сколько мирных чеченцев стали жертвами ваххабитов? Профессор об этом не хочет вспомнить? Как можно говорить о какой-то «национально-освободительной борьбе» в этом случае, учитывая, что при захвате заложников на «Норд-Осте» погибло больше сотни человек?

Если пойти по пути, по которому двигается логика «клоачного» профессора, то и атаку на «башни-близнецы» в США 11 сентября тоже можно назвать «освободительной борьбой «Аль-Каиды»* за чистый исламский мир», как его понимают террористы. Но пусть только попробует какой-нибудь профессор какого-нибудь американского вуза об этом только заикнуться… Он точно уже больше не будет преподавать нигде. Но это, конечно «другое, как вы не понимаете».

И пост Наринской, и, соответственно, комментарий Гусейнова, уже не видны. Возможно, поначалу всё это было просто «отправлено под замок», чтобы любопытствующие читатели не могли ничего увидеть. Позднее Анна Наринская заявила, что удаляет пост из «соображений безопасности». Но, как известно, в Сети ничего не горит и не пропадает – скриншотов успели с этой «дискуссии» сделать немало.

И снова профессора поняли «как-то не так»

Конечно, господин профессор решил объясниться привычным «не так поняли и вырвали из контекста». Поднявшийся скандал и возмущение пользователей Сети, потребовавших наказания Гусейнова, он пренебрежительно назвал «бучей из ничего» – ведь он «просто оценил слова писательницы Зонтаг». Именно так он прокомментировал ситуацию в беседе с «Ридусом»:

«20 лет назад кто-то что-то сказал. И для того времени сказанное могло быть правильным или неправильным. Вы поднимаете бучу совершенно из ничего».

Впрочем, ничего другого от Гусейнова и не ожидалось: он привычно вывернулся, как это бывало с ним не раз – скользкому человеку свойственно изображать ужа, пусть и на сковородке.

Помните историю с «клоачным русским языком»? Там он тоже наговорил много разного от «а чё такова», «не то имел в виду», а после и вовсе заявил, что «содержательно извиняться ему не в чем», да и «не перед кем», а все обвинения в откровенной русофобии в его адрес – просто надуманные и вообще являются преследованием.

Дебри русофобии

И чем дольше он объяснялся, тем в более глубокие дебри забирался. Оказывается, говоря о «клоачном» языке, он просто «стремился подчеркнуть разницу между величием литературного русского языка и языка, который сегодня зачастую используется в публичном пространстве». А «распад языка», о котором он вёл речь, вызван упадком российского общества. Очистить же русский язык и «вылечиться современным носителям русского языка», по мнению профессора,  могут помочь некие внешние среды, к которым Гусейнов отнёс «демократизирующуюся Украину».

Постфактум, после разразившегося скандала, «клоачный» профессор высказался ещё более «удачно», заявив, что все его претензии относятся не к языку так таковому, а к его носителям, которые «говорят грязно и врут». Языку же просто не повезло, «потому что на нём говорят болваны». Да и вообще, русский язык «полон мутной энергетики» и находится под влиянием «говорка уголовников и службистов».

И эти свои идеи Гусейнов транслирует давно и очень активно. Говорил он, к примеру, о том, что «в России живут одни психопаты, обуреваемые теорией заговора», особый путь страны – это «ядовитая доктрина», Крым «украден», а «Новороссия – омерзительная ложь».

Помотавшись около двух десятков лет по разным странам, «клоачечник» таки вернулся в Москву, где осел в привычном для себя мирке русофобов из ВШЭ. И пишет «на Запад» разное и «прекрасно-правдивое». Фото: АГН «Москва.

Все хорошо помнят и другие его высказывания: «Россия – не великая держава, а порядком одичавшая страна», где живут «угрюмые и трусливые бестолочи», в которой будущим поколения «предстоит чистить авгиевы конюшни», «любить Россию может только чокнутый или обезумевший экспат», среди жителей страны «тотальное эстетическое лузерство». Народ у него «ширнармассы» или «просовчелы», государство «орудие террора», зато он сам, видимо, некая «элита», которой приходится терпеть окружающий его «быдляк».

Еще одна его фраза тоже заслуживает внимания: «Какое счастье, что я родину не люблю ни в каком виде». Видимо, поэтому «современная Россия хороша и даже прекрасна тем, что из неё пока ещё можно уехать». Но господин профессор почему-то всё никак не уезжает.

Наоборот, помотавшись около двух десятков лет по разным странам, «клоачечник» таки вернулся в Москву, где осел в привычном для себя мирке русофобов из ВШЭ. И пишет «на Запад» разное и «прекрасно-правдивое».

К примеру, такое, чем он «порадовал» немецких читателей в 2015 году, приравняв Третий рейх к СССР. Отметил Гусейнов и целых два отличия: по «расовому» и «еврейскому» вопросу и по отношению к культуре и Церкви. «Все остальные признаки идеологии фашизма и официального советского антифашизма совпадали», – написал Гусейнов в материале для Фонда Генриха Бёлля.

Классический «новиоп»

О «потрясающем творчестве «клоачного» профессора из ВШЭ можно говорить ещё много или просто напомнить, что «страдалец» за русский язык стал доктором филологических наук, защитив диссертацию, в которой авторитетно исследовал русский мат. И одна из глав его диссертации называется просто и весело: «Матерщина – речевой контур свободы; идеологическая весомость матерного слова и его семантические составляющие: смешное, достоверное и опасное». Так что многое профессор понимает, особенно в мате он специалист.

Но более верно отозвался о Гусейнове Егор Холмогоров, по словам которого профессор – представитель «интеллектуальной элиты», а точнее «классический новиоп». Добавим: господин с присущей этой общности заумью и, как ни печально, хронической русофобией.

Гусейнов не просто не любит русских. Он не просто нас презирает. И снова процитирую Егора Холмогорова:

Они не только паразитируют за наш счёт, но и конструируют тот язык ненависти и расчеловечивания русских, который завтра той или иной силой будет востребован для прямого геноцида, как уже случилось на Украине. Это пока по нам стреляют болванкой разговоров про «болванов» – настанет время, когда попытаются стрелять боевыми.

И пора с этим что-то делать, иначе сжуют они нас за гранты и не подавятся. Но оторвать присосавшихся к российским вузам – а таких «гусейновых» в высшем образовании ох как немало – почти невозможно. Им так хорошо и уютно в среде «своих», где никто не осудит и даже с удовольствием поддержит. Вот и сидят они, окопавшись и пуская корни, которые давно пора бы обрубить. Но только попробуй возьми их за «пятую точку» – сразу побегут группы поддержки по улицам с воплями «Я/Мы Гусейнов».

* Организация, деятельность которой в Российской Федерации запрещена.