Кому не даёт покоя экспорт белорусских нефтепродуктов через «Петербургский нефтяной терминал»

Обыкновенная диверсия

Рано утром 4 марта на территории «Петербургского нефтяного терминала» нашли очередной БПЛА. Его, без одного крыла, обнаружил сотрудник подразделения транспортной охраны во время обхода. На предприятии слышали, как БПЛА пролетал в районе резервуара № 1201 примерно в 06:20 по московскому времени.

«Телеграм»-канал «Mash на Мойке» написал, что средствами ПВО был сбит дрон самолётного типа с размахом крыльев в семь метров, а в его хвостовой части был установлен итальянский двухцилиндровый двигатель Gilardoni. Устройство несло на себе 20 килограммов взрывчатки, и оно было оперативно обезврежено взрывотехниками.

Это уже вторая атака на терминал. Первая была проведена в ночь на 18 января. Обе атаки были успешно перехвачены средствами противовоздушной обороны.
Такое пристальное внимание к этому объекту, по всей видимости, обусловлено тем, что именно через него происходит экспорт значительной части нефтепродуктов Республики Беларусь.

«Военное обозрение» дважды обращалось к этой теме. В марте 2021 года была опубликована статья «Прибалтика осталась без белорусского транзита: Первые партии нефтепродуктов пошли в российские порты». В ней рассказывалось о подписании соглашения между нашими странами, в результате которого Минск начал реализацию обещания Александра Лукашенко лишить Литву и Латвию транзита экспортных белорусских нефтепродуктов,. Ведь ранее, например, через Литву шло до 40 % белорусского экспорта.

А в октябре 2023 года, в публикации «Арбитражный суд города Санкт-Петербурга «перекрывает кислород» экспорту белорусских нефтепродуктов», более подробно рассказав о содержании соглашения между нашими странами, сообщили, что некие граждане Германии, пользуясь лазейками в законодательстве, пытаются заблокировать нормальную работу терминала.

Похвальная работа средств ПВО, повторно отразивших атаку на терминал, совпала с неожиданным поворотом в судебных делах.

Арбитражному суду Санкт-Петербурга стало очевидным, что целью судебных атак на АО «Петербургский нефтяной терминал» со стороны его немецких акционеров Михаила и Евгения Скигиных была не защита своих интересов, в чем они пытались убедить суд на протяжении более 9 месяцев, а наоборот – злоупотребляя правом, попытаться заблокировать нормальную работу терминала. К таким неутешительным для них выводам пришла судья Санкт-Петербургского арбитражного суда Юлия Сюрина в начале февраля этого года.

Немного напомним обстоятельства этого дела.

Суть дела

АО «Петербургский нефтяной терминал» (АО «ПНТ») – одно из крупнейших на Северо-Западе Российской Федерации предприятий, занимающееся хранением и перевалкой нефтепродуктов. Возглавляет его совет директоров Елена Васильева – руководитель, на наш взгляд, имеющий современный взгляд на стратегию совершенствования предприятия, поддерживающий приоритетные тенденции развития отрасли.

Поводом к конфликту, который начался и продолжается уже больше года – с декабря 2022 года, послужило то обстоятельство, что совладелец компании с российской стороны – Сергей Васильев, решил передать своей супруге – Елене Васильевой, принадлежащие ему 50 % акций АО «ПНТ».

Васильева сначала вошла в совет директоров, а затем с общего одобрения и возглавила его, заняв должность председателя. Причем, поначалу это решение не вызывало и у немецких партнеров никаких озабоченностей. Решение об избрании на такую должность принимается коллегиально, после серьезного обсуждения, с соблюдением всех необходимых перед назначением процедур. Сами Скигины лично принимали участие при избрании Елены Васильевой и голосовали за ее кандидатуру.

Однако в дальнейшем иностранные акционеры неожиданно для всех (сейчас мы, конечно, понимаем, по какой причине) предприняли беспрецедентную судебную атаку на АО «ПНТ» и на Елену Васильеву, в буквальном смысле завалив Санкт-Петербургский арбитражный суд нескончаемым потоком судебных исков. Они фактически заблокировали работу терминала и его совета директоров, подавая иски, и одновременно ходатайствовали перед судом о применении различных обеспечительных мер в виде запретов на принятие решений советом директоров АО «ПНТ», проведение собраний и необходимых в таких случаях регистрирующих действий нотариусов и регистраторской компании.

При этом действовали немецкие акционеры при подаче исков в суд на редкость изобретательно.

Они умело манипулировали тем обстоятельством, что юридически акционером АО «ПНТ» являются не они сами, как иностранные граждане (два брата – Евгений и Михаил – граждане ФРГ, их сестра Полина Скигина, имеет гражданство России и Франции), а кипрская офшорная компания «Туджунга», которой фактически и принадлежит 50 % акций АО «ПНТ».

И Скигины, скрываясь под разными «процессуальными масками», иски в суд направляли по своему выбору, то от компании «Туджунга», то от своего имени, но уже как от физических лиц, то от Скигиных, но уже не как иностранных граждан, а как от членов совета директоров АО «ПНТ». И да, это действительно так – Скигины (Евгений и Михаил) – еще и действующие (и на текущую дату) избранные члены совета директоров АО «ПНТ».

Не сразу арбитражному суду удалось понять истинные причины такого юридического разнообразия и собрать всех действующих лиц и исполнителей судебных споров, разгоревшихся вокруг АО «ПНТ», воедино.

Однако судье арбитражного суда Санкт-Петербурга Юлии Сюриной это удалось. По делу А56-109123/2023 вынесено решение, которое можно считать поворотным и переломным в этих судебных спорах.

Решение

В решении судьи Сюриной, которое есть в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и доступно любому желающему, указано, что со стороны Евгения Скигина, Михаила Скигина, кипрской офшорной компании «Туджунга» в отношении АО «ПНТ», ее совета директоров допущены «действия при осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Это справедливо, так как невозможно иначе оценить то обстоятельство, что Скигины и «Туджунга» сначала просят суд запретить совету директоров АО «ПНТ» проведение собраний, а потом, добившись этого, именно это и ставят в вину руководителю – председателю совета директоров Елене Васильевой.

«Действия Скигина Е., Скигина М. Д., позицию которых полностью разделяет истец Компания Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед, фактически лишили АО «ПНТ» возможности избрать новый легитимный совет директоров путем направления в суд требования о наложении указанных выше обеспечительных мер» – указано в решении суда.

Более того, «суд считает действия Компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед по подаче в суд настоящего иска и попытке наложить и в данном деле обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров, очевидно недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления АО «ПНТ» своей законной деятельности».

В судебном процессе также выяснилось, что кипрская офшорная компания «Туджунга» (читай – Скигины) не смогла воспользоваться своим правом на выдвижение кандидатов в совет директоров АО «ПНТ», так как свой список кандидатов в совет директоров попросту не предоставила вовремя.

При этом «на вопрос суда о том, какие права на настоящий момент истец считает нарушенными оспариваемым решением, представители истца не смогли дать ответ. Также ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не привел доводов о возникновении у него или у АО «ПНТ» каких-либо убытков в связи с принятием оспариваемого решения» – цитата из решения.

Следует отметить, что Скигины еще и тщательно скрывали от АО «ПНТ», Елены Васильевой и суда актуальные сведения о конечных бенефициарных владельцах кипрской офшорной компании «Туджунга», то есть фактически о самих себе. Получить такие сведения было непросто и также только через суд, на что потребовалось значительное время. Очень не желали Скигины передать в распоряжение АО «ПНТ» и суда документы, подтверждающие, что Скигины, кипрский офшор «Туджунга» и немецкие участники совета директоров – суть одно заинтересованное лицо во всех судебных делах.

Немецкий интерес

Самое время задаться вопросом, а какие, собственно, решения, которые принимал совет директоров, не устроили немецких акционеров и были ими и кипрской офшорной компанией «Туджунга» оспорены в суде.

Ведь большинство решений было направлено на модернизацию АО «ПНТ»: строительство новых резервуаров и железнодорожной эстакады. Только первый этап обновления инфраструктуры терминала требует финансирования в 5,9 млрд рублей.

Модернизация, по мнению руководства города и Минтранса РФ, необходима для усиления технологической и экономической безопасности России и Санкт-Петербурга. Новая инфраструктура АО «ПНТ» позволит избежать последствий санкций на стратегическом предприятии и нивелировать риски социального напряжения.

Предполагается, что собственники предприятия должны быть заинтересованы в этом.

Однако из решения суда следует обратное – исполнение инвестиционных обязательств, которые есть у АО «ПНТ» перед руководством Санкт-Петербурга, Скигиных не интересует. Создается впечатление, что их главной целью является иное – всеми силами добиться остановки строительных работ на терминале, создание препятствий к инвестированию АО «ПНТ» для работы в этом направлении.

Для Скигиных не существенно, что изобилие находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Санкт-Петербурга исков не только не способствует устойчивому кредитному рейтингу АО «ПНТ», но может привести к удорожанию кредитов для предприятия и в целом затруднит работу по его модернизации.

А ведь финансирование для АО «ПНТ» необходимо и для принятия срочных мер по установлению антидронной защиты. Особенно это стало актуальным после известных инцидентов в небе над Санкт-Петербургом. Обеспечение же безопасности жителей нашего города – это общая задача.

Конечно, жаль, что об этом нет заботы у тех, кто давно живет за границей, и им не близки искренние чаяния жителей Санкт-Петербурга.

А высказанное нами ранее предположение – «то, что хотят выдать за корпоративный конфликт, полностью вписывается в доктрину подрывной деятельности Германии против нашей страны» – всецело подтверждается событиями последних дней, связанных с обнародованием агрессивных планов бундесвера.