ФОТО: KREMLIN POOL/GLOBALLООKPRESS

Западные СМИ настойчиво сообщают об «опале» или даже об «аресте» генерала Сергея Суровикина. Цель информационной атаки – вызвать дестабилизацию в русской действующей армии. Однако проблема куда глубже. Слухам могут верить, потому что «чисток» ждёт все русское общественное мнение.

Грянет время большой зачистки

Вопрос, где Суровикин, неожиданно стал одним из самых острых для русского общественного мнения. «Сплетни в виде версий» сообщают, что его допрашивают, задерживают, арестовывают или нет. Разумные люди говорят: а он что, в обычное время каждый день с утра выходил в народ с докладом или интервью? Или должен это делать? Но разумных людей не очень слышат, когда распространяются такие яркие слухи. Конечно, дело в той роли, которую Суровикин играл, в глазах общественного мнения, в руководстве СВО, и в его заявлении в первые часы мятежа.

К тому же, видимо, сама природа русской политики такова, что неудавшийся мятеж «Вагнера» во главе с Евгением Пригожиным не мог не породить слухов о начале «чисток» как минимум в руководстве СВО. Минимум – потому что на среднем уровне речь идёт о страхе перед «чистками» в силовых структурах вообще, включая Росгвардию, МВД и спецслужбы, а максимум – это, очевидно, «чистки» и репрессии по всем подразделениям элит, включая государственное управление, крупнейшие корпорации и т. д.

Виновата в этих ожиданиях, прежде всего, историческая память. Это на Западе Вторая мировая война была неведомо когда, а подробности её забыты и не влияют на сегодняшние политические решения. Для нас Великая Отечественная война был вчера, память о ней – живая. Это память отнюдь не только о мужестве и победах, но и о предвоенных репрессиях по отношению к маршалам и генералам, и о том, как наказывали проштрафившихся уже в дни боевых действий. Мы до сих пор стремимся называть контрразведку СМЕРШ, а предателей – власовцами. Неудивительно, что вооружённый мятеж, пусть и неудачный и с полным государевым помилованием участников, не может не вызвать слухов о том, что «чистки» – наконец-то! – состоятся.

О том, кого нужно «чистить», мнения бытуют разные. Вот, к примеру, председатель Государственной Думы Вячеслав Володин призвал проверить и наказать тех (прежде всего, понятно, ответственных лиц, чиновников или депутатов), кто покинул страну во время мятежа.

Все мы осуждаем тех, кто в сложный для страны момент покинул её, уехал, это действительно должно быть в том числе и наказуемо,

– сказал он.

Спорить с этим мнением сложно – действительно, чего, кроме осуждения, заслуживает тот, кто 24 июня покинул свой пост и бежал в панике куда глаза глядят? Проблема, однако, в том, что нет никакой достоверной информации о том, кто именно и куда уехал, когда вернулся и как много было таких людей среди значимых руководителей. Достоверной информации нет, а призывы наказать – есть.

Судьба генерала армии

Вячеслав Володин, очевидно, имел в виду штатских руководителей. Однако патриотическое общественное мнение настолько сильно напряжено, что по итогам событий 24 июня хотело бы очищения военного руководства. Насколько можно судить, наибольшее недовольство у «рассерженных патриотов» (этим термином активно пользуются в Администрации президента и вокруг) вызывает сам министр обороны Сергей Шойгу.

Радикально патриотический сектор российского общества говорит, что этот мятеж недопустим, но он был спровоцирован той частью бюрократии, которая «сливает» СВО и ищет пути помириться с Западом,

– это мнение политолога Сергея Маркова, по данным источников Царьграда, отлично совпадает с отношением к ситуации на Старой площади.

Как это мнение преломляется в реальности?

Иностранный агент «Левада-центр»* утверждает, что отношение респондентов в России к Сергею Шойгу с 24 по 28 июня менялось таким образом: падение одобрения с 60% до мятежа до 48% после мятежа, рост неодобрения с 32% до 38%.

Если проводить исторические аналогии, отношение к Сергею Шойгу сегодня уже сравнимо с тем, которое вызывал к себе в 1905 году военный министр Алексей Куропаткин, которого общественное мнение обвиняло во всех сухопутных поражениях и в конечном итоге в проигрыше Русско-японской войны 1904–1905 годов. Дело доходило до того, что генерал не мог после войны войти в офицерское собрание. При этом реальная его вина может оцениваться по-разному, но для офицеров и граждан кто-то же должен быть виноват в том, что русская армия не справилась с врагом, – конечно, это военный министр.

Сегодня, когда армия стоит в обороне и перемалывает врага в попытках «контрнаступления», на Сергее Шойгу в глазах общественного мнения не может не лежать вины за «перегруппировки», то есть за отступление – из Харьковской области, из Херсона и т д.

В этой ситуации сторонники Шойгу пытаются аргументировать в духе того же Сергея Маркова:

Лучше, чтобы министр был очень хорошим, но непопулярным, как Михаил Барклай де Толли. Уж как его ненавидели, а выяснилось, что его стратегия была правильной, и Михаил Кутузов действовал согласно ей.

Проблема, однако, в том, что Барклай в самом деле был великим полководцем. Но эту мысль можно и не заканчивать.

Итак, в обществе велик запрос на «чистки» в элитах, но этот запрос не получает ожидаемого ответа. Царьград уже не раз писал о том, что быстрые и всеми ожидаемые кадровые решения под давлением обстоятельств – это совсем не то, чего следовало бы ожидать от президента России Владимира Путина. Требования отставок и назначений скорее будут иметь следствием продолжение пребывания военных руководителей в занимаемых должностях.

Да и вообще, менее всего от Владимира Путина можно ожидать старта массовых репрессий. Он не заинтересован в том, чтобы дестабилизировать систему, его задача – добиться, чтобы стабильная система обеспечила военную и политическую победу России.

Что с того

Проблема ожидания «чисток» и репрессий в том, что этим ожиданиям радуются не столько в России, сколько по ту сторону линии фронта. Если посмотреть на ситуацию внимательно, окажется, что слухи об аресте, задержании, допросах того же Суровикина прочнее всего прописались в украинских социальных сетях, телеграм-каналах и пабликах, а также в эмигрантских СМИ.

Вражеская политическая пропаганда стремится использовать гипотетические чистки для того, чтобы доказывать (прежде всего эмигрантам, затем украинцам, затем русским в России), что мятеж показал слабость политического режима. Ослабевший режим, по мысли иностранных агентов, должен начать «закручивать гайки» – и тем самым вызвать недовольство широких социальных слоёв. Офицеры, как кажется нашим противникам, должны быть недовольны опалой популярных генералов, также ожидается недовольство волонтёров, которые помогают армии.

Именно поэтому о том, что «высокопоставленные военные руководители были вовлечены в мятеж Пригожина», пишут западные издания. Спектр достаточно широк, и это издания первой величины: New York Times, Financial Times и т д. Марк Галеотти в The Economist уже успел написал не менее чем о «кризисе системы власти» в России.

В этой ситуации даже намёк на «чистки» в военном руководстве может быть «водой на чужую мельницу». Коль скоро это так, никаких «чисток», даже если очень хочется, пока допускать нельзя. Необходимо запастись терпением.

* Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

АНДРЕЙ ПЕРЛА