В этом месяце исполняется 145 лет со дня рождения И. В. Сталина, который родился 6 декабря 1878 г. по юлианскому календарю (18 декабря по новому стилю). В наше время его вспоминают очень часто, причем особенно муссируются две версии его жизни: что он был крупным революционером и что он был великим русским патриотом и государственником. Что касается первого утверждения, то это очевидный факт, а что касается второго, то тут стоит дать слово ему самому, заглянув в его сочинения.
В отличие от большинства членов КПРФ и других левых организаций, которые классиков марксизма-ленинизма не изучают, я регулярно читаю и даже перечитываю статьи Ленина, Сталина и других советских вождей, а также материалы компартийных съездов. Нынешнюю сталинскую дату Россия встречает, ведя СВО на Украине, а также имея большие проблемы с ростом русофобии в других бывших республиках СССР. Потому сейчас особенно важно вспомнить о корнях данных проблем и почитать высказывания Сталина о национальных вопросах окраин. Это особенно важно сделать, учитывая тот факт, что он играл большую роль в этой сфере политики большевицкого правительства задолго до того, как стал главой СССР, поскольку стал наркомом по делам национальностей еще при Ленине.
Напомню, что на X съезде РКП(б) он заявил: «…я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке».
Как известно, исконное белорусское наречие мало чем отличалось от русского и сами белорусы обычно предпочитали учить своих детей и поднимать культуру на русском языке. Однако при СССР из местного диалекта был создан литературный язык, который ввели везде где только можно, и стали создавать особую нерусскую идентичность местного населения в БССР, хотя вроде как и братскую в отношении великороссов. Однако, как известно, в результате всего этого БССР пришла к отделению от Союза, а в 2020 г. страна даже чуть не стала «анти-Россией», как нынешняя Украина. Так что белорусская нация действительно создавалась коммунистами искусственно, как и украинская и многие другие.
На том же X съезде РКП(б) Сталин заявил: «…недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует и развитие ее культуры составляет ОБЯЗАННОСТЬ коммунистов». А 12 февраля 1929 г. Сталин, выступая на встрече с украинскими литераторами, отметил: «…на каком языке мы можем поднять культуру Украины? ТОЛЬКО НА УКРАИНСКОМ».
Таких цитат можно привести очень много: Сталин много раз публично требовал проведения тотальной «коренизации», то есть дерусификации всех национальных республик. Ныне любят вспоминать сталинский тост за русский народ, но данному политику приходилось в тактических целях поднимать тост даже за Гитлера и Гиммлера.
Гораздо интереснее и важнее тостов то, что Сталин говорил на судьбоносных партийных съездах, решения которых стали основой политики государства на много лет вперед. А там часто звучали совсем иные речи. Например, на важнейшем XII съезде РКП(б), где были сформированы принципы существования СССР, Сталин заявлял: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии». На деле «шовинистами» при Сталине стали считаться даже «сменовеховские» национал-большевики, лояльные к режиму, но имеющие русский национальный уклон, и все их лидеры во главе с Устряловым были расстреляны.
При Сталине были созданы зародыши искусственных постсоветских наций, когда был отвергнут взгляд ученых царской России на мало- и белороссов как на части единого русского народа. Именно Сталин создавал эти республики в их современных границах, с его подачи им были даны искусственная история и свой госаппарат. Как известно, тот же фальсификатор истории и виднейший сепаратист М. Грушевский был возвращен сталинским руководством для продолжения разрушительной работы в Советский Союз и мирно умер там в звании советского академика, успев создать лживую историографию для УССР. Вообще, Кремль вернул тогда в УССР множество всяких петлюровцев, дали им видные посты и они потом сыграли важную роль в разжигании украинского сепаратизма. Примерно те же процессы были запущены в других нацреспубликах.
Вопреки бытующим гипотезам о радикальном изменении Сталина в сторону русского патриотизма после войны, все обстоит как раз наоборот. В 1945 г. были сделаны шаги, еще более способствовавшие будущему развитию украинского сепаратизма, чем насильственная украинизация. Сталин тогда сделал УССР и БССР соучредителями ООН и снабдил их собственными МИДами. Это дало руководству СССР сиюминутные политические выгоды, но еще больше приблизило распад Союза, ибо членам ООН оставалось только полшага до полного отделения, которое и последовало всего через 37 лет после смерти Сталина – ничтожный срок для истории.
При СССР на сепаратизм были запрограммированы все нацреспублики – даже РСФСР, которая, кстати, первой приняла Декларацию о суверенитете, вызвавшую цепную реакцию на окраинах.
Так что сложно не согласится с президентом России В. Путиным, который справедливо сказал о том, что под СССР изначально были заложены бомбы, которые обязательно должны были его взорвать. И многолетний руководитель и один из создателей СССР должен нести за эти бомбы персональную ответственность.
А вот современные утверждения о том, что Сталин был крупным революционером, совершенно справедливы, и об этом было верно написано еще в «Кратком курсе истории ВКП(б)» и во многих других советских учебниках. Только данный факт тем более не согласуется с его новоявленным имиджем русского патриота. В качестве значительной революционной фигуры он в немалой степени несет ответственность за развал Российской империи и раздувание кровавой междоусобицы. Например, именно Сталин организовал знаменитую стачку в Баку, которая, по его собственным словам, послужила детонатором для революции 1905 г. (без которой не было бы и революции 1917 г.).
Эти революционные потрясения, организованные большевиками в тылу, очень помогли Японии потеснить Россию на Дальнем Востоке, способствуя поражениям русских войск. Это все равно как если бы некая современная партия РФ под предлогом борьбы за справедливость стала бы срывать военные поставки ВС России в зону СВО. Но настоящий патриот России не станет наносить удар в спину русской армии, как бы плохо он ни относился к правительству.
Таким образом, видно, что современные поклонники Сталина, рисующие его одновременно революционером и русским государственником, противоречат сами себе, ибо эти вещи несовместимы.
Однако в дни рождения исторических персонажей принято вспоминать и об их юности, когда они стали на свой путь. В 1931 г. в интервью немецкому писателю Эмилю Людвигу на вопрос «Что вас толкнуло на оппозиционность?» Сталин ответил: «…духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против ИЗДЕВАТЕЛЬСКОГО режима и ИЕЗУИТСКИХ методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма…»
Либералы на основании этих слов очень любят «обличать» таких и сяких русских священников, якобы массово доводивших семинаристов своими лицемерными «иезуитскими методами» до «русской» революции (в которой на самом деле выходцев из семинарий на деле было очень мало). Хотя на деле послереволюционная жизнь показала, что те «лицемерные священники» массово стали мучениками за веру, а отступников среди них было абсолютное меньшинство.
Но обратим внимание на другие слова советского вождя. Сталин вспоминал: «В революционное движение я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе».
Сталин родился в 1878 г., а поступил в Тифлисскую духовную семинарию в 1894 г. – т. е. получается, что ему было уже 16 на тот момент. Из его собственных слов выходит, что он поступил в православную семинарию, уже будучи связанным с подпольными группами безбожников и любя читать антихристианскую литературу (хотя, по некоторым данным, он даже раньше, еще в духовном училище, стал разделять безбожные взгляды).
Но мало того, он около 5 лет учился в православной семинарии, публично клянясь в преданности христианству и православному царю, но реально имея безбожные взгляды, да еще и тайно пропагандируя их. Однако издевательством и иезуитством он все это не считал.
Известно, например, что с 1898 г. семинарист Джугашвили руководил подпольным революционным кружком, при этом ведя марксистские занятия для еще нескольких. В том же году Иосиф вступил в грузинскую социал-демократическую организацию «Третья группа», причем радикал Джугашвили создал в ней ядро революционного меньшинства (большинство там стояло на позициях умеренного, легального марксизма). Однако он при этом очень обижался, что руководство семинарии иногда устраивало обыски, вполне справедливо подозревая его компанию в тайной антихристианской агитации. Но он так лицемерно все скрывал, что никто годами не мог найти улик против него.
При этом Сталин продолжал получать классическое гуманитарное образование в семинарии, изучая там и массу светских предметов, без чего он никогда не смог бы занимать таких высоких постов. И все это происходило еще и на полупансионе: то есть за его учебу платили всего 40 руб. в год вместо положенных 140 (да и эти деньги давали обычно благодетели, а не его мать и не он) и он обитал в предоставленном ему жилье на всем готовом.
В общем, Сталин имел прям колоссальные причины гнева на свою «иезуитскую» семинарию и на «издевательские» порядки в России, при которых он, несмотря на низкий социальный статус и происхождение, имел возможность практически даром получать качественное образование и претендовать в будущем на высокие посты. Ведь после окончания семинарии он даже не обязательно должен был становится священником, он имел возможность устроится на должность чиновника или учителя, что было также и очень престижно, и доходно. А со временем он мог бы дорасти даже до статуса государственного деятеля, как некогда бывший семинарист низкого происхождения М. Сперанский, ставший фактически вторым лицом после императора Александра I. Но Сталин пошел другим путем…
Воспоминания бывшего одноклассника Сталина семинариста Георгия Елисабедашвили уже при СССР открыли некоторые подробности деятельности Сталина в семинарии (речь идет о 1898 г.). В них он признался, что юный Джугашвили подстрекал его осквернять иконы и вообще всячески издевался над религией.
И только 29 мая 1899 г., на пятом году обучения, закоренелый уже безбожник Сталин, напоказ участвовавший во всех молитвенных правилах семинарии, бросил наконец учебу в христианском учебном заведении. Хотя по другим данным, более похожим на правду, он хотел окончить семинарию и получить диплом, дающий немалые возможности, но его все-таки разоблачили и выгнали, прямо не указав причины этого из-за нежелания скандала.
Православная тифлисская семинария в лице ее преподавательского состава не только декларировала приверженность своей религии, но реально была ей предана. Это было доказано впоследствии делом в период гонений. Например, учитель Сталина иеромонах Антоний (в миру – князь Абашидзе), бросивший аристократическую жизнь ради монашеского служения, стал после антихристианской революции исповедником веры, за что был причислен к лику святых. Также не отрекся от веры и ректор семинарии Гермоген, который тоже был причислен к лику святых (он был расстрелян большевиками).
А Абашидзе хоть и не был уничтожен, но сидел в тюрьме, был под надзором советских органов, скрывался, жил в бедности и лишениях, веру не предав. Сталин же в семинарии декларировал свою преданность христианству и монархии, однако тайно занимался борьбой с ними, да еще и старался соблазнить идеями революции побольше людей.
Но впоследствии он очень любил обличать «иезуитские порядки» этого православного вуза. Хотя на деле каждый сам сделал свой выбор: Сталин тайно отрекся от веры, войдя в революцию под прикрытием христианского благочестия. А его учитель и до революции и после нее открыто стоял за веру.
«Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова определяет иезуитство так: «Лицемерие, двуличие, беспринципность в выборе средств для достижения своих целей».
К кому наиболее подходит такое определение в истории с данным учеником тифлисской семинарии, чей день рождения так любят отмечать многие неокоммунисты, решайте сами…
Нет Комментариев