Кроме экономического доклада, подготовленного для Владимира Путина стараниями Максима Орешкина, Эльвиры Набиуллиной, Германа Грефа и либеральными экономистами из правительства РФ, включая цифровиков Дмитрия Чернышенко и Максута Шадаева, интерес представляли ответы президента на вопросы. По крайней мере, для того чтобы понять с кем Путин– с глобалистами или с русским народом. Из приведенных ниже слов гаранта Конституции ответ на этот вопрос, как представляется, очевиден.
Вопросы Путину модерировал и задавал издатель журнала The National Interest Дмитрий Саймс, покинувший СССР в 1973 году. По приезде в Америку он был сразу принят в ЦРУшный «Центр стратегических и международных исследований» / Center for Strategic and International Studies, занимающийся проблемами стран социалистического лагеря. Может поэтому модератор пленарной сессии постоянно пытался вывести Владимира Путина на резкости в оценках окружающей Россию жестокой действительности.
Блок вопросов начался с главного. Саймс озвучил данные доклада Министерства финансов США, в которых говорится, что Америке удалось затруднить продажу российской нефти по справедливой цене. Наша нефть стоит дешевле как минимум на 25% против иностранных сортов. Его вопрос состоял из двух частей: соответствует ли оценка Вашингтона действительности? И вторая: что Вы делаете, чтобы Россия получала больше за свою нефть и газ? Похоже, что Путина вежливо попросили раскрыть государственную тайну.
Ответ президента основывался на концептуальном положении: «Любые нерыночные ограничения в мировой торговле и в любом секторе, они контрпродуктивны, вредны для всей мировой экономики, для всей мировой торговли, а значит, наносят ущерб и тем, кто инициирует процессы подобного рода». Таким образом, для недружественных стран был обозначен «принцип экономического бумеранга». В плане техники решения было обозначено плотное взаимодействие с партнерами по «Опек +», которое позволяет влиять на мировое ценообразование. «Все эти скидки так или иначе влияют на мировую ценовую конъюнктуру, и в целом она на таком уровне находится, который нас вполне устраивает, одновременно происходит постепенная замена одних рынков на другие рынки».
Вторая часть диалога от Саймса касалась влияния санкций на ограничение возможностей Владимира Путина лично влиять на ситуацию при проведении СВО на территории б/УССР через «новую систему правил», под каток которых попадают потенциально дружественные крупнейшие экономики мира, в том числе страны БРИКС, «Удаётся ли Вашингтону, Брюсселю и Лондону помешать России получать столь необходимые для вооружённой борьбы средства?».
Путин снова определил концептуальную составляющую: «Дело не в средствах на ведение вооружённой борьбы – дело в развитии нашей страны». Таким образом, он отказал коллективному Западу в прямой связи между санкциями и Специальной военной операцией. Зато глава государства подчеркнул, что страны ЕС уже попали в полную зависимость от Китая: «Ведь темпы роста торгового оборота, скажем, между Китаем и странами еврозоны больше даже, чем темпы роста наших торговых отношений с Китаем. Когда я слышу, что, вот, вы попадёте в зависимость от Китая, – а вы не попадёте? Вы уже давно попали. Понимаете, в чём дело? Попали давно уже. И ничего, вроде как им хорошо попадать». И вот, наверное, самое главное: кризис на территории б/УССР необходим странам ЕС для прикрытия своих экономических ошибок и в энергетике, и в финансах: «Потому что бездумно вваливали деньги в свою экономику триллионами».
Третий момент в исполнении модератора оказался вообще «обвинительным»: «Вам приписывают применение интересного инструмента против Соединённых Штатов. Во многом их экономическая и политическая мощь строились на роли доллара в международной финансовой системе. И говорят, что Вы используете ÷÷э конфликт – конфликт с США, для того чтобы запустить и убыстрить процесс дедолларизации».
Ответ Владимира Путина немного удивил: «У нас никогда не было и нет цели дедолларизации российской экономики. И никогда не было и нет цели дедолларизации или влияния на дедолларизацию мировой экономики». Фактически это признание о необходимости встраивания в систему МВФ и ФРС США, Все наши попытки торговать за национальные валюты оказываются локальными и решают только краткосрочные задачи. Так и чувствуется «добрый совет» Грефа и Набиуллиной. Отвечая на вопрос, Путин представил объяснение, тоже основанное на «принципе бумеранга». Президент считает, что используя доллар в качестве инструмента вооруженной борьбы, США наносят ущерб прежде всего самим себе. «Я с полным знанием дела об этом говорю. В том числе потому, что, преследуя сиюминутные конъюнктурные политические цели, … они подрывают своё могущество, в том числе в сфере мировых финансов. Они порождают сомнения в надёжности американской валюты и как расчётного инструмента в мировой торговле, и как средства накопления, средства резервов».
Саймс решил усилить давление и задал свой ключевой вопрос: «Считаете ли Вы НАТО участником войны на Украине? И если НАТО является участником войны на Украине, то, в общем-то, трудно представить, что есть место для конструктивной дипломатии. Или я ошибаюсь?» Таким образом, он попытался подвинуть Владимира Путина к заявлению о недипломатическом, исключительно силовом окончании СВО. Однако он перевел историю об участии НАТО в совершенно другую плоскость. Он дал понять, что вопрос о поставках истребителей F16 ВСУ будет решен в ближайшее время. Но поэтому: «Если они будут располагаться на авиабазах за границей Украины, а использоваться в боевых действиях, мы должны будем посмотреть на то, как нам поражать и где нам поражать те средства, которые используются в боевых действиях против нас. Это серьёзная опасность дальнейшего втягивания НАТО в этот вооружённый конфликт». Это прямая угроза не только балтийским карликам, но и Польше с Румынией.
Одновременно Путин определил ошибки западных лидеров нового поколения их недообразованностью и привел в пример слова своего друга Жака Ширака: «Я как-то его спросил: почему американское руководство так себя ведёт, так агрессивно и так недальновидно действует в некоторых случаях? Он мне по-русски ответил: потому что некультурные. Прямая речь. А связано это как раз с уровнем общего образования и понимания развития объективных процессов или недопонимания этих объективных процессов». Не правда ли, это так походит на классическую фразу мининдел Сергея Лаврова: «Дебилы, мля!», но ведь «мы уважаем всех наших западных партнеров», поэтому так сказать не можем.
Далее Дмитрий Саймс вновь вернулся к варианту мирного завершения СВО совсем прямым текстом: «Владимир Владимирович, несмотря на роль НАТО, «коллективного Запада» в войне на Украине вы не закрываете дверь для дипломатии с западными лидерами и вы открыты поиску мирного урегулирования? Так?»
Ответ был краток, как выстрел: «Мы не закрывали никогда. Это они её решили там прикрыть, в щёлку заглядывают к нам, с Вашей помощью в том числе».
Модератор констатирует: получается такая интересная ситуация. С одной стороны, администрация Байдена категорически заявляет, что она теракты не одобряет, что она им не способствует, что она никак не поощряла разрушение «Северных потоков». Но, с другой стороны, даже не претендует на то, чтобы объяснить Зеленскому, что так действовать нельзя и что эти действия могут иметь последствия, в том числе при оказании американской поддержки режима. Но затем он подводит к «любимой теме» западных пропагандистов – возможности применения Россией ядерного оружия.
Путин очень резок в ответе и его стоит привести полностью: «Использование ядерного оружия, безусловно, теоретически возможно. Для России это возможно в том случае, если создаётся угроза нашей территориальной целостности, независимости и суверенитету, существованию Российского государства. Ядерное оружие создаётся для того, чтобы обеспечить нашу безопасность в самом широком смысле этого слова и существование Российского государства. Но у нас, во-первых, нет такой необходимости, а во-вторых, сам фактор рассуждения на эту тему уже понижает возможность снижения порога применения оружия. Это первая часть. Вторая заключается в том, что у нас такого оружия больше, чем у стран НАТО. Они знают об этом и всё время нас склоняют к тому, чтобы мы начали переговоры по сокращению. Хрен им, понимаете? Как у нас в народе говорят. Потому что, выражаясь суконным языком экономических терминов, это наше конкурентное преимущество».
Наряду с уважением к необразованным партнерам президент Путин наглядно показал, кто и как попал, а также что им «дохрена» нужно. Однако отделить «мухи от котлет» не получилось. К сожалению, тяга правительства РФ к либеральной экономики вступает в серьезное противоречие с темами суверенного государства, которыми успешно манипулирует его глава.
Нет Комментариев