Дональда нашего Трампа признали-таки виновным в непристойном поведении по отношению к 79-летней журналистке, колумнистке и просто писательнице Элизабет Кэролл. Правда, изначально мадам Кэролл требовала наказать кандидата в президенты США за изнасилование, но жюри присяжных сочло эти обвинения не убедительными и приговорило Трампа только за домогательства и диффамацию, сиречь распространение порочащих кого-то сведений.
«Жюри пришло к выводу, что Трамп домогался Кэролл, а также оклеветал, когда отвергал её заявления по этому делу. При этом жюри отвергло обвинения писательницы в изнасиловании. Присяжные постановили, что Трамп должен выплатить ей в качестве компенсации в общей сложности 5 млн долларов – 2 млн за домогательства и 3 млн за клевету», – пишут американские СМИ.
Сам Трамп, категорически отвергающий связь в этой женщиной, назвал решение суда в Нью-Йорке «позором и продолжением величайшей в истории охоты на ведьм».
Стоит отметить, что несмотря на преклонный возраст, Трамп не потерял чувства прекрасного, и потому никаких желаний в отношении 79-летней бабульки не испытывал. Речь идёт о событиях «имевших» место в 1996 году, о которых госпожа Кэролл так удачно вспомнила во время фактически стартовавшей недавно избирательной компании President Election-2024.
Многие журналисты уже поспешили заявить о том, что приговор суда – это конец для президентских надежд Трампа, но я бы не торопился с такими выводами. Тут всё намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Дело в том, что решение нью-йоркского суда в отношении Трапа выглядит настолько вопиюще ошибочным, что вызывает недоумение. Взять хотя бы тот факт, что человека признают виновным, основываясь только и исключительно на утверждениях «жертвы» о событиях, «случившихся» почти 30 лет тому назад.
Что характерно, россказни Джин Кэрролл об изнасиловании, оказались пересказом одного из эпизодов сериала NBC «Закон и порядок», вышедшего 2012 году, но суд, справедливо оставив их без внимания, всё же каким-то образом умудрился обвинить Трампа в домогательствах. На чём основывалось доверие присяжных словам уличённой во лжи «жертвы» вообще не понятно. Да, ещё и сам суд состоялся в одном из самых демократически настроенных городов США, где, как справедливо отмечали адвокаты Трампа, собрать непредвзятое, не настроенное анти-трамповски жюри просто невозможно.
Кстати, когда Кэрролл спросили, почему она подала иск против Трампа, но не против главы CBS Леса Мунвеса, который, если верить автобиографии Джин, тоже её изнасиловал, «жертва» заявила, что Мунвес всего лишь отрицал факт изнасилования, а Трамп ещё и унизил её, назвав агентом демократической партии.
«Мунвес не называл меня никакими именами. Он не сказал, что я была агентом демократической партии. Он не сказал, что я проворачиваю аферы. Он не мазал меня грязью, как это делал Дональд Трамп», – на голубом глазу поведала писательница.
С учётом президентских амбиций обвиняемого, тут даже слепой разглядит явный политический подтекст. Похоже, что без подобных уловок Байдену выборы не выиграть. Но проблема в том, что демократы даже не понимают какую яму они копают этим ангажированным (а в этом, лично у меня, нет никаких сомнений) судебным решением.
Судебная система США – один из немногих столпов истинной демократии, которыми Штаты привыкли гордиться, и весьма заслужено.
Даже если забыть о том, что Трамп – прямой конкурент Байдена, опережающий его в рейтинге, согласно последним данным, на 9 %, сам факт подобного приговора наносит серьёзный удар по легитимности всей американской системы. Повторяю, надо понимать, какое значение имеет независимость суда для политической конструкции США.
И на этом фоне в The Washington Post появляется статья, ставящая под сомнение легитимность Байдена как президента. А надо сказать, что для таких утверждений есть гораздо больше оснований, чем для приговора Трампу. А главное, – опросы общественного мнения показывают, что эту легитимность ставит под сомнение значительное число американцев.
Как сказано в публикации WP «Идёт война. Война против нормальной политики», 69% последователей республиканских взглядов не уверены, что Байден является законным президентом, а 75% собираются голосовать за его соперника Дональда Трампа, объясняя это своё решение как раз уверенностью в том, что он победил на выборах 2020 года, а Байден присвоил его победу себе.
Респонденты убеждены, что в США «распадается нормальность»: принята победа стороны, которую общественность считает проигравшей. Поэтому особое возмущение вызывает продолжающееся преследование участников так называемого «штурма Капитолия» 6 января 2021 года, ответственность за который, по мнению многих, должна быть отменена.
Как считает историк из Университета Джорджа Вашингтона Мэтью Даллек, слова которого приводит The Washington Post, окончание холодной войны оказало на американскую политику дестабилизирующее воздействие, породив в тамошнем истеблишмент ощущение вседозволенности.
Так что судебное разбирательство против Трампа, а точнее его позорное окончание – это, ни много ни мало, бомба под американскую государственность. И нет сомнений, что если демократы и в этот раз попытаются продавить на выборах нужный им результат, одним штурмом Капитолия дело не ограничится.
Дискуссии о признании или не признании «победы» Байдена могут выйти на уровень Штатов и тогда, не исключено, нас ждёт «парад суверенитетов», который может перерасти в новую Гражданскую войну. Что на фоне международных провалов администрации Байдена, а также надвигающегося дефолта всё более вероятно.
Нет Комментариев