Очень ясно сказано:  нужно, необходимо.
Желательно прямо сейчас, без раскачки.

Теперь, если от слова президента России в РФ еще что-то зависит, — а что-то наверняка зависит, иначе Батька не встречал бы его в Минске так тепло, а тов. Си в Пекине не уделил бы время для встречи с его курьером, —  полковнику Стрелкову, Анатолию Шарию, Володе Грубнику, Мурзу и многим другим, очень разным, но не замалчивающим проблемы, откроется

прямая дорога на центральные каналы РосТВ, хулившие их схлопнут варежки, а фокусы-покусы хитрых гешефтмахеров, которых они, критикуя, называют поименно, изучат компетентные органы, — и уж конечно, прогремевшая статья того же Мурза, насыщенная эмоциональной критикой в адрес МО РФ, вновь появится на своем  месте в ЖЖ, откуда она куда-то исчезла…

К слову, о статье. Помимо волн грязи, в ответ Мурзу случилась и вменяемая критика. Вот, скажем, выступил Святослав Голиков, судя по всему, человек достойный и уважаемый. Суть его возражений  в том, что, в целом, все, к сожалению, именно так, как пишет Мурз, и есть, но. Но: во-первых, нельзя же так постоянно негатитивить, этак

и свихнуться недолго, во-вторых, да, «у нас есть все шансы опять огрести по тяжёлой, но шансы выстоять тоже есть«, и наконец, в третьих,  «После обвала Изюмского фронта и отката наших сил (…) противник остановился жестом доброй воли? Или… кто-то его остановил? Но кто же? Рептилоиды с Нибиру?«.

Что ж, на вопросы нужно отвечать. Отвечаю: нет, рептилоиды с Нибиру тут ни при чем. И противник после обвала Изюмского фронта остановился не жестом доброй воли. Но его никто и не останавливал. Он, отбив обширные территории, просто начал, не зарываясь, закрепляться на отвоеванных позициях. Обычное

искусство войны. Это что до тп. 3. А по п. 2 («есть все шансы огрести по-тяжелому, но шансы выстоять тоже есть«), возникает вопрос. Чисто логически же, если «шансы огрести по-тяжелому — все» (не много шансов,  а именно все, то есть, 100%!), то откуда уважаемый критик взял, что есть и шансы выстоять?

Источник