7 ноября в Киеве под стенами кабмина собрались члены националистических организаций. Они опять много чего требовали от властей, но, как всегда, были отправлены восвояси. Даже хорошей массовки не получилось — пришло всего несколько сот националистов.
Во многих российских СМИ Украина рисуется страной сплошной «бандеровщины» или некой «криптобандеровщины». Отсюда делается «глубокомысленный» вывод: Украина не стоит того, чтобы способствовать ее освобождению от режима фактической западной оккупации, установленного с победой проамериканского Евромайдана.
Конечно, украинский национализм — явление уродливое и страшное, и, без сомнения, он играет негативную роль на данной территории. Однако когда вылезших из подполья бандеровцев рисуют самой главной причиной русофобского курса Украины, возникают сильные сомнения.
Посмотрим на другие бывшие республики СССР. В Казахстане никакой своей «бандеровщины» не было, однако ныне Астана вводит латинский алфавит, размещает американскую базу, совершает массу других, по своей сути враждебных России шагов. И в Армении недавно произошел «цветной переворот». И даже вроде бы «своя в доску» Белоруссия постепенно меняет курс на прозападный.
Совершенно очевидно, что распад СССР и движение в сторону Запада заложено в самой логике развития советских республик еще с момента их создания, а всякого рода «бандеровщина» может играть только вспомогательную роль в данных процессах. Ведь национальные республики получили огромные автономные права, включавшие и право выхода из союзного государства, чем с математической неизбежностью они и воспользовались в удобный момент.
фото: actravel.ru
Они получили от центра большие территории, в том числе — издавна заселенные русскими. Получили свой мощный административный аппарат, который в УССР и БССР включал даже собственные министерства иностранных дел, в них была проведена тотальная зачистка русской идентичности, замененная на самосознание «братских и социалистических», но иных, нерусских новых наций. А потом «братские и социалистические» приставки отпали, и остались просто нерусские нации, закономерно подпавшие под влияние сильных западных центров, заинтересованных в тотальном разжигании русофобии.
Но вернемся к Украине. Не знаю, откуда и почему пошли современные мифы о том, что она якобы ведет начало от Украинской Народной Республики. Их ныне распространяют даже некоторые вроде бы респектабельные российские публицисты, пишущие на эту тему. Но на самом деле, согласно закону «О правопреемстве Украины», который был принят Верховной радой, Украина является полной правопреемницей УССР, как и иные бывшие республики СССР.
И правят в ней сейчас выходцы из бывшей партийной и хозяйственной номенклатуры УССР и других республик бывшего союза. А над ними скалой высятся начальники из Вашингтона и Брюсселя. А что же пресловутые бандеровцы? Они с самого начала были выгодной дымовой завесой, которой истинные правители обосновывали отход Украины от России, были катализатором радикализации общества. Катализатором, но не главной причиной.
Фото: msk.kprf.ru
Недаром властители Украины до сих пор заговариваются, употребляя непривычную для них националистическую риторику. Недаром у сына директора завода из Молдавской ССР не так давно вырвалось в сердцах сердитое выражение о «циничных бандеровцах». Ничего странного: для Порошенко и его круга слово «бандеровцы» всегда было бранным. И только потом хитрые пиарщики, дабы сгладить неловкость, перевели всё в шутку, даже выпустив футболки с такой надписью. Этому бедолаге, как и другим представителям украинской верхушки, все время приходится переспрашивать значение тех или иных слов украинского языка. Они им толком так и не овладели, но активно навязывают всем русскоязычным детям Украины, закрывая последние русские школы.
В российских СМИ, правда, запущена и версия о том, что бандеровское подполье якобы сумело внедриться в высшие слои руководства УССР и именно это будто бы играет самую пагубную роль в состоянии современной Украины. Как пример приводится Леонид Кравчук, не так давно заявлявший, что в детстве он якобы был «связным Украинской повстанческой армии» (запрещенной в РФ). Однако и это совсем не так. Тот же Кравчук никогда не смог бы стать секретарем ЦК КПУ, если бы такой факт имел место.
Если даже допустить, что Кравчук действительно был неким «бандеровским Штирлицем» в компартии, то почему же тогда он и в период «независимости» так часто менял курс, в том числе — вступая на лояльные к России позиции? Почему этот бандеровец одно время стал даже выступать за права русского языка на Украине? Ответ здесь один: Кравчук, как и огромное большинство партийной номенклатуры УССР, готов подстраиваться под любую политическую конъюнктуру, которая сулит ему выгоду.
Фото: Вадим Замировский / TUT.BY
В свое время глава КПУ Щербицкий называл Кравчука «человеком-цитатой», ибо Кравчук умело по любому поводу мог ввернуть в разговор цитату Ленина. Потом вещал о Бандере. И если бы, условно говоря, Украина была вдруг завоевана войсками Северной Кореи, то он, безусловно, сразу же начал бы вещать о том, сколь прекрасны и замечательны идеи Чучхе и сколь несчастны те, кто не читает «бессмертных трудов Ким Ир Сена». Но сейчас не корейское, а американское «политбюро» делает погоду на Украине, и потому Кравчук, хоть и поминает порой добрым словом бандеровщину, но утверждает либеральную, глобалистскую идеологию, а не нацистскую.
У правящих верхушек других республик СНГ такой удобной завесы из недавно существовавших антирусских бандформирований не было, и они двигались на Запад медленнее, но столь же неуклонно. А на Украине масштабно пиарили именно этот, сравнительно недавний этап истории.
Я вспоминаю первый созыв Верховной рады. В нее избрали всего чуть более десяти лиц, взгляды которых можно назвать бандеровскими, причем они сами старались рисовать себя некими национал-демократами, все же избегая столь непопулярной неонацистской риторики. Так вот, этих советских диссидентов едва ли не больше пропагандировали в украинских СМИ, чем всех остальных парламентариев вместе взятых. И так продолжалось все годы «независимости».
Например, идущие по Киеву крестные ходы с русскими имперскими знаменами численностью от 1 до 15 тысяч человек обычно не показывал ни один украинский телеканал. Зато ничтожные акции бандеровцев численностью в десятки, изредка — в сотни участников освещали многие телеканалы, газеты и сайты. Но и это не помогало. Ну не хотели простые люди, кроме живущих на некоторых частях Западной Украины, поддерживать неонацизм, и все тут. Да и постсоветскому руководству Украины бандеровщина была нужна только как ширма, но не как важный фактор внутриполитического влияния. Украинские националисты никогда не имели реального влияния на органы власти. Они не имели даже своей парламентской партии.
Фото: prodonbass.ru
За всю историю «независимой» Украины реально бандеровская партия прошла в парламент всего один раз. И произошло это при «прорусском» Януковиче. Американский политтехнолог Манафорт посоветовал ему протащить в парламент партию «Свобода», скорее всего, сознательно готовя этим почву для нового Майдана. Данная партия действительно резко отличается от иных, которые носили более либеральный или коммунистический характер. «Свободу» можно назвать бандеровской — она берет начало от возникшей во Львове Социал-национальной партии. Но после того, как свободовцы выполнили свою работу на Майдане, приняв участие в захватах административных зданий, кукловоды вышвырнули эту партию из парламента. В 2014 году партия «Свобода» якобы не добрала 1% голосов для взятия проходного барьера.
Вне всяких сомнений, выборы были подтасованы Порошенко при полном согласии американцев. Конечно, Вашингтону нравится русофобия украинских националистов. Но он отнюдь не собирается строить на оккупированной Украине национальное государство, пусть даже прозападное и русофобское. США уже столкнулись с некоторыми проблемами в той же Польше и Венгрии, где националистические власти пытаются пусть и вяло, но защитить свои национальные интересы, хотя и не выходят из НАТО и ЕС.
До сих пор, несмотря на всю многолетнюю тотальную пропаганду, не более трети населения Украины испытывает некое уважение к памяти Степана Бандеры и еще меньшее количество людей готовы как-то отстаивать его идеи. А противников этих бесчеловечных идей (напомним, Бандера в свое время открыто призывал уничтожить большую часть населения Украины) намного больше.
фото: Globallookpress / Mykhailo Palinchak
Зачем же Вашингтону тащить зубами то, что так не любимо народом? Проще поставить в органы власти более подходящие силы. И сейчас американские кураторы придерживаются такой же точки зрения. Совсем недавно представитель Госдепа по Украине Курт Волкер заявил: «Что касается ультраправых групп и ультраправой идеологии — это присутствует на Украине, и очень важно, чтоб лидеры политического мейнстрима отказались от этого».
Заметим, Волкер не сказал, что надо совсем запретить «ультраправую идеологию». Он сказал, что она не должна быть в «политическом мейнстриме». Переводя с эзопова языка Госдепа на человеческий, по мнению Волкера, бандеровщина должна занять свою скромную политическую нишу, не претендуя на реальное влияние. И марионеточные власти Украины с удовольствием исполняют этот наказ своих западных кураторов.
Нет Комментариев