Сейчас, когда на Украине происходят столь драматичные события, в самый раз задаться вопросом: в чём смысл существования нынешнего украинского государства? И был ли этот смысл изначально?
Всё говорит о том, что никакого позитивного смысла не было. С культурной, экономической и политической точки зрения Украине выгоднее жить не просто в мире с Россией, но даже в её составе. Миллионы семей в обеих странах не были бы сегодня разделены границами и политическими убеждениями, сотни тысяч людей не смотрели бы друг в друга сквозь прицел автомата.
На заре 90-х украинские политики выбрали другой путь и уже тогда заложили в основание украинской государственности разрушительные смыслы, которые сдетонировали тридцать лет спустя, накрыв взрывной волной украинских граждан.
У Украины была возможность выводить свою официальную родословную от тысячелетней истории Древней Руси. Но Киев отрёкся от этой родословной, ибо она неоднозначно указывала на родство с Россией и русской культурой, а киевским панычам хотелось пановать у себя на самостийном хуторе самим.
У Украины была возможность избрать просоветскую идеологию, как это сделала в начале 1990-х Белоруссия. Но Киев отрёкся и от этого, ибо боялся, что через советское прошлое люди будут помнить о Победе в Великой Отечественной войне, а там и до братания между россиянами и украинцами на основе общей исторической памяти могло дойти, а панычам, как мы помним, хотелось на самостийном хуторе пановать самим. Да и западные партнёры пряников не дали бы.
В итоге, Киев избрал идеологию агрессивного национализма а-ля Бандера. Идеологию родом из первой трети ХХ века, без исторических корней, лишённую интеллектуального измерения и с явным приоритетом грубой физической силы. Такая идеология не могла породить ни одного мыслителя или государственного деятеля крупного масштаба.
История самостийной Украины – тому свидетельство. Ей уже тридцать лет и за эти годы на интеллектуальном небосклоне украинской государственности не появилось ни одной яркой фигуры – ни поэта, ни философа, ни политика, ни полководца. Все интеллектуально заметные личности в самостийной Украине размышляли в русских смыслах, в отрыве от идеологии самостийности и обращались к ней лишь как к объекту критики. Из самостийности как таковой не вышел ни один крупный интеллектуал.
Между тем, государство существует во времени благодаря мыслителям. Об этом писал Платон более двух тысяч лет назад. Философ обладает способностью созерцать вечные идеи и определять пути их претворения в государственной жизни. Здесь и коренилось долголетие государства. Максимально приближенное к вечным идеям, такое государство приобщалось вечности и становилось нравственно и политически крепким организмом.
Как самостийная Украина могла быть долговечным государством, если она враждебна глубоким мыслям? Самостийность Украины покоится на жидком фундаменте, скреплённом ненавистью к «неправильным гражданам», историческим предательством (как иначе назвать отречение от древнерусских корней?) и готовностью послужить внешним силам против оставшейся Руси – России.
Древние греки учили, что идея при соприкосновении с меоном (инобытием) порождает логос, из чего в дальнейшем появляется и логика. Меон – это то, что не является идеей, это то, с чем идея сталкивается, когда приходит в наш человеческий мир. Для идеи украинской самостийности таким меоном оказались носители других идей, от идеи федеративной Украины до идеи Русского мира или нейтральной Украины без национализма и дружественной по отношению к России.
Логика, родившаяся в точке соприкосновения идеи самостийности с меоном как инобытием, то есть бытием чего-то другого по отношению к самостийности, дала жуткие результаты: к тридцатому году украинской государственности её власти принялись логически обосновывать необходимость уничтожения носителей меонального сознания – «сепаров», «москалей», «зрадныкив» и всех, кто осмелился иметь недостаточно восторженный образ мысли о будущем украинской самостийности.
Здесь, на стыке идеи и материальной логики, возникло самосознание сторонников самостийности. Поскольку их логика перегружена политическими смыслами, это сознание оказалось в первую очередь политическим, а уже потом экономическим и культурным. Экономика и культура принесены в жертву политике и играют роль её прислужниц. Украине выгодно торговать с Россией и присоединиться к Евразийскому экономическому союзу, но в угоду политике Киев разрывает экономические связи с Москвой и просится в ЕС, а культура работает над оправданием такого выбора, потчуя украинских граждан псевдопатриотической чепухой про светлое европейское будущее украинского государства.
В точке отклонения реальной жизни от заданного норматива появляется этика как свод правил, восстанавливающих нормативные правила и законы. В транспорте надо уступать место пожилым, но не все это делают. Появляется набор этических правил, утверждающий, что не уступать место пожилым – это плохо.
Самостийная Украина породила свою этику в точке отклонения меонального мышления (то есть реальной жизни) от придуманного самостийниками норматива. По их нормам каждый гражданин Украины должен быть русофобом, а кто не хочет таким быть, тех увещевают этикой, утверждающей, что любить врага своей державы нельзя, а таким врагом является Россия и всё русское. Такая этика утверждает, что тот, кто не любит Бандеру, неправильно воспитан. Это извращённая этика государства-гопника, терроризирующего собственных граждан.
Самостийницкая этика так же политизирована, как и самостийницкая логика. Поэтому и здесь экономический здравый смысл и культура приносятся в жертву. Получаем на выходе государство, чья логика и этика насквозь пропитаны политической идеологией, а поскольку эта идеология зиждется на принципах украинского национализма а-ля Бандера, государственная логика и этика Украины пропитаны разрушительно агрессивными смыслами.
Не удивительно, что хлипкий фундамент украинской самостийности начинает давать трещины под таким грузом. Здание украинской государственности просто не выдерживает внутреннего давления. Это всё равно, что в литровую бутыль пытаться затолкать три литра воды.
Проблемы, испытываемые сегодня Украиной, были изначально заложены в её государственной организации. Разрушительные процессы рано или поздно начались бы в любом случае. Так получилось, что они начались сейчас.
На месте нынешней Украины должна появиться другая, морально здоровая, не изъеденная ненавистью к ближнему, не прославляющая дивизию СС «Галичина», не издевающаяся над ветеранами, не отрекающаяся от своих русских корней. Новому государству на месте нынешней Украины нужна новая идея, новая логика и новая этика.
Нет Комментариев