«ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЭТО ДРУГОЕ»: ИНОАГЕНТЫ ПРОСЯТ ДЛЯ СЕБЯ СВОБОДЫ РУСОФОБСКОГО СЛОВА

Утром 3-го июня на входе в зону Петербургского Международного экономического форума ПМЭФ образовались сразу две пробки. Одна из машин – на въезд на территорию форума, вторая – из журналистов, проходящих на деловой завтрак с участием официального представителя МИД РФ Марии Захаровой. Мероприятие, мягко говоря, удалось: в зале негде было яблоку упасть, а сама Мария Владимировна реально блистала, не скупясь на сарказм и юмор, когда это требовалось, чему совсем не мешала строгая прическа пресс-секретаря МИДа. Да и тема была выбрана весьма острая – российское законодательство для СМИ-иноагентов.

Бедная, бедная Джен Псаки. Если ей показать запись общения с журналистами на ПМЭФ, американка должна расплакаться горючими слезами, осознав собственную убогость, и переломать себе все ноги (а не только одну, как раньше, когда она дефилировала в одном сапоге перед журналистами). Живое общение, никаких «я уточню в офисе», режим диалога, и даже попытки спровоцировать Захарову встречали совершенно блестящую ответную реакцию. Может быть, стыдно признаться, но я даже немного влюбился в Марию Владимировну, хотя обычно чиновников (да еще федеральных) не жалую. А, впрочем, что же тут стыдного? Чай и я не извращенец и она не какая-то бодипозитивщица.

 Активизация анахронизма

Захарова честно сказала в самом начале, что она не в восторге от закона о СМИ-иностранных агентах, но Россию фактически вынудил именно к такому ответу Вашингтон. Когда в 2017-м в США вытащили из-под сукна запыленный «закон об иноагентах», принятый в 30-х годах прошлого века, в России этому сильно удивились.

Мы сначала посчитали, что это случайность, когда США заявили о намерении присвоить статус иноагента российским СМИ, — рассказала Захарова. – Но когда он стал применяться «в бою» стало ясно, что нам не обойтись без ответных мер.

И резюмировала, что этот «анахронизм» из прошлого века активизировали именно по ту сторону океана, с печалью добавив:

В 21-м веке, когда заканчивается первая четверть, мы могли бы заниматься чем-то более интересным.

Вынудили сначала на ответ, а уже потом, когда всё закрутилось всерьёз и надолго, и на принятие соответствующего закона. При этом российский закон гораздо либеральнее по отношению к этим агентам, чем американский. Поскольку в России требуется после внесения в реестр лишь маркировать свою продукцию соответствующей надписью и предоставлять финансовую отчетность в установленные сроки. То ли дело за океаном. Там российские СМИ, признанные иноагентами, лишены аккредитации в Конгресс и в федеральные ведомства, в ряд других организаций, не участвуют в мероприятиях для иностранных журналистов, а давление со стороны местных правоохранительных органов испытывают не только сами штатные сотрудники того же RT или «Спутника», но даже и те, кто приходит на передачи в качестве экспертов и гостей.

Кстати, журналисты RT сразу же припомнили, что еще до «активизации анахронизма», когда наших журналистов еще пускали на брифинги, тогдашний пресс-секретарь Госдепартамента Джен Псаки, услышав вопрос от представителей российских СМИ, нередко заявляла: «Я не буду отвечать, вы не СМИ. Следующий вопрос». Чем, бывало, вызывало гул негодования даже среди американских коллег наших корреспондентов.

Око за око

А все сообщения, что будто бы СМИ-иноагенты как-то поражены в правах, что влияет на их работу, не более, чем дезинформация. Как подчеркнула Захарова, МИД и другие ведомства не отличают СМИ по «наклейкам». Для них есть один критерий – наличие аккредитации. И это позиция всего государства. Запросы, брифинги, пресс-конференции – всё это открыто для иностранных СМИ в России, вне зависимости о наличия или отсутствия статуса «иноагента». Совсем иная ситуация в США, где не просто отказывают, но еще и с унизительными формулировками. Слова Захаровой подтвердил и президент ассоциации иностранных журналистов в России, заявив, что, несмотря на то, что в нашей стране, один из самых больших пулов иностранных журналистов в мире, ни одной жалобы на воспрепятствование их деятельности он припомнить не может.

Кстати, никаких ограничений для аккредитации не было и на этот «деловой завтрак». Наш МИД приглашал всех, в том числе, и самих иноагентов, чтобы они рассказали о своей «тяжкой доле» в России. Отважились единицы. Впрочем, об этом, чуть позже.

Относительно умеренную позицию высказал на встрече представитель «Аль-Джазиры». На вполне приличном русском языке он заметил, что если следовать принципу «око за око», то «мы все скоро станем слепыми». Похвалив его за владение языком страны пребывания, Захарова пояснила, что этот принцип должен не сделать всех слепыми, а «остановить нападающего от нападения».

Если бы не было ответных мер, то нападений было бы больше, и слепых стало бы больше. Просто одни стали бы слепыми, а другие оставались зрячими, — разъяснила ему Захарова и еще раз подчеркнула. — Мы это не начинали.

И еще раз напомнила, что антироссийская волна захлестнула не только США, «Спутник» и RT, либо ограничены в своей работе, либо запрещены в странах Прибалтики, в Чехии, Польше, Франции в ряде других европейских государств. Во Франции дело доходит до того, что наших журналистов аккредитовывают на мероприятия, но когда те приходят туда, их просто не пускают туда: «Ваша аккредитация недействительна». Российский журналист Александр Малькевич отметил, что это уже политика не двойных, а тройных стандартов, и что отмазка: «Не сравнивайте, это другое», — стала уже универсальной не только на Западе, но и среди российских либералов.

«Кац» предлагает сдаться

Одним из самых яростных оппонентов Захаровой выступил сидящий с ней за одним столом главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Из его пафосно и взволнованной речи стало понятно, что закон плох, его формулировки неточны, главное зло – признание иноагентом во внесудебном порядке, каким-то органом исполнительной власти. И, самое интересное – деятельность правительства США не подлежит критике со стороны иностранных журналистов.

— Мы будем копировать США? Дело не в плашке, не в маркировке. И некоторые журналисты боятся, что их объявят иностранными агентами,

— патетически восклицал Венедиктов, призывая, как припомнил модератор мероприятия, директор «Россия сегодня» по коммуникациям Петр Лидов, Каца из фильма «На Дерибасовской хорошая погода», все время предлагавшего сдаться.

КТО ЕЩЕ, КРОМЕ МАРИИ ЗАХАРОВОЙ МОГ БЫ НАПРЯМУЮ СКАЗАТЬ ВЕНЕДИКТОВУ, ЧТО ОН НЕ НА СВОЁМ «ЭХЕ», И ЧТО ФОРМАТ «ЗАВТРАКА» НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ДЛИТЕЛЬНОГО СОЛО. ФОТО: СЕРГЕЙ ОТРОШКО / ROSCONGRESS.ORG

— Почему боятся? – переспросила Захарова.

— Здесь есть наши коллеги, которые работают под прикрытием. Они боятся, видимо, что их раскроют. Потом мы о них узнаем, что они, оказывается, совсем другие люди, — неудачно то ли пошутил, то ли «раскололся» Венедиктов.

Прошу поднять руку, тех кто работает под прикрытием,

— предложила Захарова.

— Я запрещаю это делать! Видите, никто не понял,

— торжествующе воскликнул главред «Эха» и еще раз повторил, что журналисты должны сопротивляться действиям своих властей, а не критиковать чужие, а в ответ на вопрос, где он был в 2017-м году, когда в США начали ограничивать работу российских СМИ и свободу слова, пробурчал.

– Я, как нормальный гражданин, критикую свою страну.

Вот еще повод для того, чтобы позавидовать Марии Захаровой: кто еще мог бы напрямую сказать Венедиктову, что он не на своём «Эхе», и что формат «завтрака» не предусматривает такого длительного соло.

«Этодругое»

Еще более показательным стал разговор с пресс-секретарем представительства ЕС в России. Получив слово, этот чиновник стал разглагольствовать о том, что российский закон в этой сфере ограничивает свободу слова и, вообще, противоречит Европейской хартии о свободе слова.

— А противоречит этой хартии американский закон об иноагентах? – спросили его в лоб. Европеец смутился, покраснел, а потом выдавил из себя единственный аргумент, который смог найти. – Мы обсуждаем сейчас Россию или США?

Волна хохота прокатилась по залу. Откровенным смехом залилась и сама Захарова.

— О чем мы говорим? Вы видите и слышите сами. Почему девиз «Это другое» становится доминантой сегодняшнего дня? Мы не боимся разговоров на сложные темы, — мгновенно среагировала на европейца Захарова и выставила встречные, конкретные и обоснованные претензии. — За 4-5 лет прошедших мы направили вам, как минимум, две ноты с просьбой предоставить информацию о том, как на территории ЕС происходит аккредитация российских журналистов. Потому что отказывают в визах, аккредитации и т.д. Дважды запрашивали, но ответа так и не получили. Эта информация нужна не нам, а журналистам, чтобы они могли работать. Предоставьте информацию или разместите её на сайте, попросила она представителя «европейского Запада» и предложила привести хоть один случай, когда статус «иноагента» реально помешал тому или иному западному СМИ в работе.

Господин из Европы, поглаживая пиджак, предпочел тихо слиться, не издав ни звука. Не он первый, надо отметить: Захарова рассказала, какая история произошла с аккредитацией на этот «завтрак» БиБиСи. Сначала позвонил реальный человек из руководства Русской службы этой корпорации, долго уточнял разные статусы участия, был ошарашен тем, что аккредитация прошла без единого намека на какие-либо проблемы. Через несколько дней в МИДе раздался звонок от другого человека, который начал выяснять, действительно ли кто звонил из корпорации по этому вопросу, и кто именно звонил, да еще что он говорил. А через некоторое время позвонил то самый человек, что хотел аккредитоваться и отказался со следующей объяснительной формулировкой: «Плохое знание мной русского языка не позволило мне понять формат мероприятия, а потому я вынужден отозвать своё участие в нём». Такую формулировку, признаем честно, еще не всякий русский на родном языке сможет употребить, а уж, тем более, придумать. В общем, БиБиСи слилась втихую еще задолго до…

А слабо единым фронтом? Увы, слабо

Зато «свободное западное слово» попытался донести до присутствующих страдающий «этодругином» в критической фазе  представитель Радио «Свобода», сообщивший, что в России его компания столкнулась с жесткой и неприкрытой цензурой. После неоднократных попыток выяснить факты вмешательства государства в редакционный контент, на что ушло минут около десяти, выяснилось, что под цензурой он подразумевает заставку на Ютубе перед роликами Радио «Свобода», сообщающую, что данный контент создан СМИ – иностранным агентом в России.

А еще он с гордостью сообщил, что, хоть его радиостанция и получает финансирование от Конгресса США, они есть самое независимое и неподцензурное. Говорил он, конечно, под смех присутствующих в зале, а мне в этот момент стало жалко, что на «завтраке» нет некогда сотрудника этого самого свободного СМИ Андрея Бабицкого, который взвыл белугой именно от редакционной цензуры.

В общем и целом, как пояснила Захарова, Россия готова отказаться от анахронизма в виде закона о СМИ-иноагентах, но в ответ на аналогичные шаги Запада.

— Вы приглашали нас свободно конкурировать, и мы готовы, — заявила Захарова. Молчание со стороны иноагентов было ей ответом. Как и такое же дружное молчание в ответ на предложение совместно начать бороться против маркировки аккаунтов СМИ в соцсетях. Ой, не готовы они по-честному. Слабоваты оказались. То ли в коленках, то ли на передок.