Экс-сенатор Екатерина Лахова назвала 30-летних женщин «старородками». Женщины ответили в сети

Женщины, которые рожают детей к 30 годам, являются «старородками». Всему виной образование – нынешние девушки ставят получение образования и карьеру на первые места в приоритетах. Семья в этой иерархии только на третьем месте. Об этом заявила экс-депутат Госдумы, экс-сенатор, глава «Союза женщин России» Екатерина Лахова. Высказывание кавалерственной дамы, предсказуемо, вызвало шквал критики.

«Я считаю, что если бы правильно работали в школе по этому вопросу, правильно работала семья, то девочки у нас должны были бы понимать, что к тридцати годам мы считаем их старородками. Иногда вот разговариваю с молодой девушкой, а она говорит, что заграницей рожают после тридцати-сорока. Но это не идеал, конечно. Самое нормальное время рожать — это где-то в 22-25», — заявила Лахова в интервью радиостанции «Говорит Москва».

«Образование женщины, конечно, влияет на рождаемость в какой-то степени, но на сегодняшний день, я считаю, идёт плохая подготовительная работа девочек к семейной жизни, к формированию семьи. Когда проводили опросы, девочки на первое место ставят образование, на втором потом карьера, а семья на третьем месте. Я считаю, в какой-то степени нужна подготовка девочек к семейной жизни, начиная со школы, даже не в старших классах, а в начальных. Такие уроки должны проходить. Можно было бы сделать специальный предмет по здоровому образу жизни», — продолжила глава «Союза женщин».

Но и мужчинам расслабляться не стоит – Лахова прошлась и по ним. «Сейчас наши мальчики немножко слабее стали. Если сравнивать мужчин, которые были предыдущие, ещё во времена Советского Союза и так далее, мужество какое-то присутствовало. Сейчас очень много мажорства у ребят и очень какие-то они у нас немножко изнеженные», — сказала Лахова. По мнению экс-сенатора мужчина должен работать, быть мужественным и сильным — «он должен уметь постоять, он должен уметь дать сдачи», считает она.

И если требования к мужчинам особых нареканий не вызвали, то термин «старородки» в отношении 30-летних женщин взметнул шквал критики.

Словами экс-депутата возмутилась нынешняя депутат Госдумы Оксана Пушкина. «Когда-то Екатерина Лахова была весьма прогрессивным депутатом. Одним из авторов закона о гендерном равенстве! У меня три версии: куда ветер дует, туда и Екатерина Филипповна. Профессиональное выгорание или хотела сказать что-то умное, но получилось не очень, что в принципе, вписывается в предыдущую версию. Иначе эту ахинею не оправдать. Вообще этот сюр напоминает вымирание динозавров, которые никак не хотят понять и принять, что женский мир уже совсем иной. Не лучше ли заняться инициативами по существу? У нас 30% матерей-одиночек. Долгов по алиментам – 100 миллиардов. При этом наша страна одна из лидеров по разводам. Закон о профилактике домашнего насилия так и не принят! А внушение стигмы про «старородящих» не красит политика», — сказала она в комментарии «Говорит Москва».

Телеведущая «Матч ТВ» Софья Тартакова была более резкой, назвав Екатерину Лахову «идиоткой». «Госпожа Лахова, а не пойти ли вам в… ? Отправляю вас туда от лица всех «старородок». Мне 30 лет. У нас с мужем пока нет детей. И таких молодых женщин, как я, — огромное количество. Мы получаем образование, строим карьеру, путешествуем, знаем языки, читаем, смотрим хорошие фильмы, учимся вкусно готовить, разбираемся в вине, умеем дружить и любить. И главное, госпожа Лахова, мы не продаем свою совесть. Если я старородка, то вы, уж простите, идиотка», — написала Тартакова в сториз Инстаграм.

«То шо мы любим!!! Класс!!! Давайте и дальше внушать девочкам что главное — рожать и рожать», — написала телеведущая Ксения Собчак, сама, к слову, родившая сына в 35 лет.

«Женщины вообще вам ничего не должны. Учить надо тому, что цель — счастливая Семья в любом возрасте, в которой могут появиться дети. А не родить от кого попало, зато до 30», — считает Екатерина Свиридова.

«Мне через 20 дней 33, интересно, по мнению этой мадам меня на пенсию уже надо или в «утиль» списать? Что за понятие совковое «старородка»? Это что за 19 век? Сейчас в 22 года человек только ВУЗ заканчивает и приступает к своему первому трудоустройству. Демографический возраст уже давно сдвинулся с этого возраста на 28-35», — возмущается Ольга Бнд.

Общественная активистка Алена Попова напоминает, что ранее Екатерина Лахова была куда как более прогрессивна – именно благодаря ей в Госдуме появилась фракция «Женщины России», она всегда выступала за репродуктивные права и сексуальное просвещение. Что нынче произошло с 72-летним политиком, что она настолько поменяла свои взгляды, Попова не понимает, но, как и Оксана Пушкина, предлагает Лаховой обратить внимание на нищету мам и детей.

«Мы с Екатериной Филипповной родились в Свердловске. Городе свободы, где уж точно женщина и мужчина всегда были и есть равны, особенно равные единицы труда. Потому что город у нас заводских рабочих был всю жизнь. В 90-е, когда все советское посыпалось, даже во время разборок криминала (а стреляли у нас только так. Помню, мы с подругой вышли из квартиры, а у лифта труп с простреленной головой), женщины стали создавать свой бизнес, занимались челночной торговлей и содержали семьи. Я прекрасно помню, кто и как в основном работал в 90-е. И уж точно, если бы женщины стояли у плиты, то мы бы все померли с голоду. Мой папа мне всегда говорил, что надо крепко стоять на ногах. Мы вот так, как и все дети из нашего двора, мыли машины, например. Потому что экономическая безопасность для каждого — это важнейшая тема.⠀

Мы с Екатериной Лаховой ещё и встречаемся на мероприятиях иногда. И я не помню высказываний про «старородящих». Но эта история мне явно не нравится. Какое право есть у госпожи Лаховой решать, кому и когда «лучше» рожать? Особенно зная статистику нищеты мам с детьми. Не мне рассказывать госпоже Лаховой, что у нас среди 21 млн нищих — 67% женщины с детьми. То есть, нищие Мамы. Которые ещё и РАБОТАЮТ! Потому что долгов по алиментам у нас 100 млрд. А при этом страна у нас — лидер среди стран ООН по количеству разводов. Дети остаются с мамой. Если более ресурсный папа ребенка или детей не скиднеппил. Но госпожа Лахова эти вопросы не подняла. А только рассказала про «старородок». Вопрос: а чего, вместо внушения стигм про «старородящих», госпожа Лахова не займётся, например, алиментным фондом? Или вопросами женской и детской нищеты?», — написала Попова в фейсбуке.

Журналистка RT Екатерина Винокурова написала о том, что заботящейся о рождаемости Лаховой невдомёк, в каких ситуациях иногда оказываются молодые женщины, которых бросает муж, оставляя с детьми на руках, при том, что у женщины нет ни достойного образования, ни приличной работы.

«Во-первых, да перестаньте вы, моралисты, оскорблять женщин. Женщины рожают, выходят замуж и тд, когда хотят и когда могут. Во-вторых, если у женщины нет ни образования, ни карьеры, зато ее бросает муж с двумя детьми на руках — Вы, успешная Екатерина Лахова, не представляете, в каких условиях оказываются женщины. Когда в доме проваливается пол, и нет денег на ремонт. Когда детям нечего есть. Когда выгоняют женщину с детьми на улицу, опека детей изымает, а женщина уходит бродяжничать. Когда женщина годами сидит взаперти, потому что мужчина-кормилец физически запирает ее дома, а уйти ей некуда: она отвыкла жить в огромном мире.

А вообще я бы заменила все эти уроки про светскую этику или религиозные ценности совершенно другими. Чтобы девочкам с младых ногтей объясняли, что «бьет — значит, не любит». Чтобы мальчикам с детства объясняли, что измена — это предательство. Учили бы расставаться, приглашать на первое свидание, учили бы правилу, что «кто платит — делает это добровольно, а не покупает товар», учили бы не бояться сказать, что что-то не нравится, не уползать в кусты при попытках женщины поговорить о происходящем и так далее. Наконец, намертво вбивали бы девушкам, что стратегия «найти богатого мужа» — это путь, который (я видела не один такой пример), который чаще приводит на панель, а не к дому-полной чаше. Вот о чем бы я говорила со школьниками и школьницами. Но ведь камнями побьют «противники старородок»», — написала она в соцсети.

Писательница и блогер Морена Морана также указывает на потенциальную бедность семьи, которая обзаводится потомством в юном (по нынешним временам) возрасте – институте и сразу после него.

«Кто будет содержать размножившуюся на радость государственным органам ячейку общества? Ну, вот поженилась пара в институте, размножилась кое-как под одеялом под аплодисменты чиновников. И повисла камнем на шее у родителей? А если отношения не сложились, пошла скитаться по съемным квартирам на скудную зарплату подрабатывающего папы-студента?

Нет, я понимаю, что сама чиновница, чей официальный доход, к слову, составляет несколько миллионов рублей в год, с этой задачей блестяще справится. Но что делать тем провинциальным родителям женихов и невест, кто получает 25 тысяч? Их ждет прекрасный мир ночных подработок, экономии на нижнем белье и туалетной бумаге, а также увлекательный просмотр каналов типа «питаемся на сто рублей в день».

Но даже если представить, что лодка любви не разбилась о быт в первые годы брака, а треснула чуть позже, когда ребенок уже ходит в садик. Такое нередко случается, можете посмотреть сами статистику разводов. 2/3 семей у нас в итоге разваливаются, а если мы от этого числа отминусуем традиционный Кавказ, где разводиться не принято, то и больше. И вот куда у нас идет одинокая женщина с ребенком, без образования, без карьеры, без хорошей зарплаты? Гусары, молчать!

Но даже если представить, что эта женщина с двумя-тремя детьми (семья же главное, семья-семья-семья!) идет за алиментами (причем половина, кажется, пап, не всегда платит их вовремя, а еще около трети и вовсе не платят) то и себя, и все свое многочисленное и так желанное чиновниками и депутатами потомство она будет обеспечивать за счет 50% зарплаты бывшего супруга. А это, даже если брать за основу завышенный показатель в 44 тысячи, сложившийся из Москвы и богатых северных регионов, и недоступный для провинции, 22 тысячи рублей (а на самом деле тысяч 15-20).

Ок, сейчас появились выплаты малоимущим семьям, и доброе государство подтянет семью до прожиточного минимума. Но и тогда все семейство будет вынуждено ползать по дну, выживая и тщательно взвешивая каждую луковицу, каждый кружок колбасы, каждую корку хлеба. Ведь на то прожиточный минимум и является минимумом, что он рассчитан на то, чтобы не сдохнуть и не ходить с грязным задом. Хотя второе может уже не получится. А вот мечты о карьере, образовании и хорошей жизни сюда явно не вписываются. Их просто не будет в жизни этой семьи никогда. Родились, такие, страдали, потом умерли.

Я все знаю про то, что в 22-25 рожать лучше всего, что у взрослых мамочек выше риск определенных патологий, это да. Но, черт возьми, помните мультик про шкуру, из которой при всем желании не сошьешь 6 шапок! Так и из средней зарплаты М, без помощи и образования Ж, при всем старании не сделаешь кормильца и добываку для семьи из 3-4-5 детей. Это просто невозможно.

Поэтому я не знаю, что там хочет доносить до девочек в школе Лахова, а я своей дочери буду говорить, что образование и карьера для женщины это единственный шанс для женщины в наши дни с одной стороны иметь детей, с другой – не опуститься на дно жизни, где нет ничего кроме беспросветных страданий и картошки по социальной цене. Причем, именно в таком порядке: образование-карьера-семья. Хотя бы для того, чтобы было, чем эту семью кормить», — пишет блогер в Живом Журнале.

Итог дискуссии подвёл мужчина. Кирилл Шулика, не став разглагольствовать о женском образовании, карьере и возрасте для родов, увязал чиновничью активность с окончанием эпидемии.

«Верный признак того, что эпидемия отступает — безумцы опять начали тянуть руки к детям», — написал он в сети.