Распропагандированный поп

Никогда не знал о существовании о. Андрея Федосова. И никогда не узнал бы, если бы этот «неправославнутый» или «киберпоп», как он сам называет себя, не обратился к политической тематике.

Абсурдистское время рождает абсурдистских героев. Как и положено в нашем погруженном в абсурдизм мире, прежде чем говорить о политике, человек заявляет о том, что «я не политик» и, соответственно, начиная разговор об истории или социологии, говорит… правильно, о том, что «я не историк, не социолог». Ну а в нашем случае со священником еще и добавляет… тоже правильно — что «Церковь вне политики».

Обозначив таким образом поляну обсуждения и смысловые вехи своего обращения к незнакомой ему тематике, наш не зашоренный герой пускается, что называется, во все тяжкие.

Нет ничего более легкого, чем рассуждать о неведомом. Незнание освобождает язык, и тот, уже неконтролируемый сознанием, молотит без устали. Это свойственно подавляющему количеству всех интернет-деятелей — от кибергламура до киберпопа.

Ленин и его мавзолей в жизни православного священника

Наш герой, прежде чем выйти на просторы политические, уже долгое время критически отзывается о внутрицерковной жизни. И к столетию расстрела Царской Семьи он, видимо, почувствовал в себе силы выйти из церковной ограды на более светский интернет-простор.

Фото: www.globallookpress.com

Предварив в этом году свое появление в большом мире посещением мавзолея Ленина сначала в одиночестве, а затем во второй раз со своей матушкой, наш герой не единожды положительно отозвался о лидере мирового пролетариата. В основном… о его политической состоятельности («Как можно его не уважать, да, уважаю, государственный деятель был великий», «В. И. Ленин показал себя — и как революционер сумел, и как государственный деятель справился»).

При знакомстве с такой ярко «неправославнутой» и чисто атеистической политической оценкой Ульянова (Ленина) немного смущаешься от диссонанса союза церковной рясы и большевистской кожанки. Небольшевистские современники Ильича, как правило, давали ему менее лестные оценки. В основном варьировавшиеся между характеристиками Ленина как «мыслящей гильотины» (П. Б. Струве) или как «нравственного идиота от рождения» (И. А. Бунин).

Надо отметить, что сознание «киберпопа» эволюционирует или революционирует, что будет более правильно. Так, в 2015 году в видео «Роль Ленина в истории страны» наш герой, хоть и называл Ульянова (Ленина) великим человеком, но там он еще понимал, что Ленин «разрушал». Правда, упор в видео делается на том, что «Сталин противоположен Ленину», и говорится, что где Ленин разрушал, там потом Сталин якобы восстанавливал и боролся с ленинской гвардией.

Видимо, после трех лет и двух посещений мавзолея образ Ленина сильно скорректировался в сознании самарского «киберпопа» до восторженного восприятия. Оно и не мудрено: если сердцем принять Сталина, рано или поздно там появится и Ленин, а далее и их коммунистический легион бесов.

Слова нашего героя о том, что многие революционеры были выходцами из семинарий, не то чтобы успокаивают. Нет. Но вносят некое понимание степени глубины проблемы.

«Не в коня корм»

Думаю, на этом этапе уже бессмысленно приводить цитаты из патриарха Тихона: «Я считал бы оскорблением памяти Ленина, его близких и семьи, если бы православное духовенство участвовало в похоронах, ибо Ленин никогда не выражал желания, чтобы православное духовенство провожало его тело». Приводить какие-нибудь другие мнения духовных писателей, взывать к пастырской совести или к чему-то в этом роде бесполезно.

По-видимому, бесполезно было и попытаться обратить внимание нашего героя на то, что мавзолей посещают для выражения почтения. Если православный священник выражает уважение тому политику, который был организатором христианских гонений и стратоцида его собратьев по служению у алтаря Христова, в которых погибли примерно 99% наличествовавших в нашей стране православных священников, то это не рядовое событие. Причем не только для православных прихожан, но и для самого этого священника. И здесь не надо прикрываться ни Жуковым, ни Гагариным, ни Королевым. Не к ним ходил наш герой, а в мавзолей, к христоборцу Ленину.

Все это будет, как говорит наш народ, «не в коня корм». Степень «прогрессивной развитости» или «политической сознательности» (тут уж не знаешь, какой термин более подходит к ситуации с нашим героем) дошла до сомнений в правильной канонизации святых. В частности, Страстотерпцев Царя Николая II и Его Семьи.

Он признает христианские добродетели у Государя, даже милостиво разрешает Страстотерпцам находиться в Раю. Но, по-видимому, наш распропагандированный герой искренне задается вопросом, зачем канонизировали Царскую Семью. «Не знаю на него ответа», — говорит недоуменно наш герой.

Николай II с семьей. Фото: www.globallookpress.com

И далее он влезает в совершенно для него непролазные дебри политических оценок революции — действий Государя по управлению Империей. Многозначительно заявляет, что «Гражданская война началась с отречения Императора». Приводит найденные им в «Википедии» доводы против канонизации Государя. Все, кстати, сплошь политические и писанные, как по советским учебникам. Тут и Кровавое воскресенье, и Григорий Распутин, жестокость при подавлении революции и весь прочий набор, знакомый нам из советской школы.

«Киберпоп» берет кровь Государя на свои руки

Но самое ужасное во всем этом — это отношение нашего героя, все еще православного священника, к смерти Государя. Мало того, что, как он говорит, «насчет «безвинной смерти» я бы поспорил. Вообще-то большевики планировали организовать большой и громкий судебный процесс над бывшим Императором. И я не сомневаюсь в том, что его вина была бы доказана. Причем не бутафорно, а вполне реально». Безвинна для него смерть Государя только в одном аспекте — что проведена без суда. Все остальные обстоятельства его устраивают.

Он оправдывает убийство Страстотерпцев своими словами:

Пули, которые вылетели когда-то из солдатских винтовок в мирных безоружных рабочих 9 января 1905 года, пролетели сквозь время и настигли самого Николая II и Его Семью в подвале Ипатьевского дома. Вот что это было за убийство.

Недавно был проведен опрос ВЦИОМ по поводу отношения к расстрелу Государя. И только три процента подтвердили, что «расстрел царской семьи — справедливое наказание». Только три процента граждан России сказали, что кровь Государя и на их руках. Оказывается, наш несчастный интернет-герой в их числе.

Николай II. Фото: www.globallookpress.com

Но так же можно и смерть самого Христа, и его безвинные страдания поставить под сомнения на основании измышлений о том, что они якобы «связаны» с наказаниями Его Небесного Отца по отношению к евреям за их отступничество. Не хотелось бы, чтобы о. Андрей проследовал в своей революционности до этой уже адски конечной станции.

Смолин Михаил