Когда социолога Елену Богдан причисляют к птенцам гнезда Сороса – попадают в точку. Была птенец – стала птица. Птица, можно сказать, сменившая оперение.
Но по порядку.
Итак, главой Госслужбы по вопросам этнополитики и свободы совести (ГосЭСС) стала пани Богдан. Так решил министр культуры Владимир Бородянский: «Я выбрал Елену Богдан и рекомендовал её Кабинету министров».
Начнём с подноготной.
Если языковой омбудсмен Татьяна Монахова, возглавившая гонения на русский язык, пока только лишь теоретически, в своём научном труде была озабочена наличием на Украине русскофамильных сограждан, то Елена перевела эту «проблему» в практическую плоскость и разрешила её на личном уровне, превратившись в «Богдан» из «Богдановой». Это не афишируется, но секрет – не за семью печатями. В интернете есть её обновляемое резюме под названием «Elena Bogdanova». В самом же документе она уже презентует себя и свои достижения под именем Елены Богдан. Когда произошла трансформация – неизвестно. Но в справочнике университета Киево-Могилянской академии 2007-2008 года она числится как «Елена Владимировна Богданова». Под фамилией «Богданова» она защитила и опубликовала диссертацию «Роль социального института религии в процессах демократизации на примере США».
Примечательная подробность. В резюме, как и в списке научных сотрудников КМА в Википедии, Богдан теперь указывает себя без отчества. Заметим, она в этом роде единственная из более чем ста преподавателей Могилянки, не являющихся иностранцами. Презентуя себя на западный манер, Богданова/Богдан чем-то напоминает героя «За двумя зайцами», подправившего фамилию для нужного «эхфекту».
Для понимания личности человека, который приобретает статус украинского политика, это имеет значение. Фамилия «Богдан», переделанная из русской «Богдановой» обрела теперь нужный жовто-блакитный оттенок со звёздно-полосатыми просветами и голубым еэсовским отливом.
Однако очевидно: человек без отчества – человек без Отечества. Если кто-то предполагает, что Богдан – фамилия её мужа, то это не так. Новая фамилия и отсутствие отчества – это натуральная «голохвастовщина».
В её резюме «Elena Bogdanova/Олена Богдан» обозначены этапы карьерного роста. Прослеживается он с того самого момента, когда её заприметил Институт «Открытое общество» и пригласил «по программе обмена» в Вестминстерский колледж (США), где она и проучилась полный учебный год 1998/1999, набрав при выпуске, что похвально, наивысший средний бал.
Институт «Открытого общества» – это, напомним, и есть Фонд Сороса, работающий над проблемой приближения конца света в ручном режиме.
Елена попала в обойму грантополучателей. Ей разъяснили перспективность профессии социолога, исследующего религию. И подсказали актуальную проблематику.
Елена стажировалась в самых престижных вузах Старого и Нового Света, в неё вкладывались средства. К примеру, стипендия аспиранта в университете Торонто обошлась заинтересованным структурам в $41,5 тыс. долларов, не считая денег «на проезд на Украину для исследовательских целей». Грантовая подпитка продолжалась и после защиты диссертации.
О кандидатской диссертации нашей героини можно судить по автореферату «Возможность сочетания религиозности и демократичности общества. Мировоззренческие и организационные аспекты (На примере США)». Работа опубликована в 2006 году, имеется в Сети. Вполне нормальная в заданных рамках научная работа, выполненная «на основе анализа динамики религиозных взглядов в контексте демократизационных процессов в США на протяжении XIX и XX вв.». Именно в заданных рамках при очевидности цели исследования учёная Богданова вычисляет, при каких условиях религиозные взгляды населения соответствуют (и даже способствуют) демократизации, а при каких – входят с демократией в конфликт. На этом основании можно сделать вывод, какая религия сатаноидной закулисе Сороса и Ко нужна, а какая нет. Например, нужна такая, где «духовенство является выборным и действует принцип свободного создания религиозных общин». А не нужна такая, где мировоззренческой системе свойственен «частный путь к спасению» (речь о спасении души); «догматизация» (речь о канонах церкви); где «духовенство иерархически организованно, а начала религиозных организаций возможны только с разрешения высшего духовенства». То есть православие решительно не подходит. Подходят такие религии, которые в абсолюте стремятся к компактным сектам, точно как Адольф Гитлер предлагал: в каждой деревне восточных территорий своя «церковь». Удобнее так стадом управлять. Им поэтому и русская цивилизация в целом, созданная православными нашими предками, решительно поперёк горла. При этом для глобалистов «открытого общества» и прочих «хозяев денег и мира» демократия и её ценности априори возведены в ранг божества. Разумеется, божество это рукотворное, то есть является инструментом, при помощи которого можно, например, проводя плебисцит, получить наперёд заданный результат, умело владея СМИ, манипулируя общественным сознанием.
Но диссертация – дело давнее. Может, Богданова, став Богдан, с годами разочаровалась в своих наставниках из «открытого общества», отвергла их установки и их «ценности»? Возможно, её взгляд стал трезв и она поняла, что социология с подачи «открытого общества» превратилась в верную прислужницу мрачной закулисы?.. Увы, ничуть! Всё даже хуже, чем можно было предположить.
Богданову/Богдан можно назвать заинтересованным соавтором пресловутого «томоса».
27 июня 2018 она участвовала в качестве эксперта в презентации результатов социологического исследования «Поддерживают ли украинцы создание поместной автокефальной православной церкви». Елена Богдан предстала не просто как учёный-социолог, доцент кафедры социологии Могилянки, но как пылкий агитатор, который душой болеет за «томос». Она уверяет, мол, если бы несколько иначе был поставлен вопрос, с правильным акцентом, то и результат был бы круче. Следовало так сформулировать: «Нужна ли Украине независимая УПЦ, которая бы имела равный голос с другими церквями?» Она допускает, что такой акцент дал бы существенно больший процент сторонников независимой церкви. Но и так, полагает она, в полтора раза больше тех, кто поддерживает, чем тех, кто не поддерживает эту идею (жизнь показала, что социология оказалось неверной, но кого это остановило?). А если бы ещё разъяснять со школьной скамьи и сделать так, чтобы люди осознали, что «они посещают церкви Московского патриархата», то были бы «большие скачки в поддержку» автокефалии. Важно также, «что покажут основные рейтинговые каналы», как это бывало при выступлении политических партий. Богданова/Богдан, как мы видим, верит, что манипуляциями при опросе и «телевизором» можно добиться разворота верующих в сторону «независимой УПЦ». Её так научили!
При этом она уверена, что представители власти должны быть приобщены к таким процессам: «Разве возможен такой процесс без активного участия представителей власти?» Это притом, что 60% опрошенных высказались против вмешательства государства в дела церкви, и притом, что конституционно церковь отделена от государства.
Богдан/Богданова пребывая на стажировках, усвоила как положительный факт (цитата из её автореферата): «Религия не раз переплеталась с политикой в США в различных реформаторских движениях, в частности таких ключевых, как прогрессивное движение, движения за права женщин и афроамериканцев». Речь о вмешательстве политиков в дела религиозные или наоборот – религиозных деятелей в политику? Интересно, что 15 лет назад она уже употребляла понятие «афроамериканец», а не «негр». Однако женщина ещё названа женщиной. А вот в недавней её книге «Что следует знать о социологии и социальных исследованиях?» (изданной, разумеется, при поддержке соросовского «Возрождения»), Богдан уже целый раздел посвятила «гендерному равенству».
Лучше ли она Юраша? Хуже ли? Сказать очень сложно, однако мировосприятие Богдан/Богдановой, наученной манипулировать общественным сознанием и делению церквей на «демократические» и «недемократические», не оставляет надежд на способность ГосЭСС противостоять от лица государства разжиганию религиозной вражды на Украине.
Между тем ситуация в межконфессиональной сфере нуждается в решительной корректировке, в том числе на законодательном уровне. К этой деятельности Елена Богдан абсолютно неготова. Вновь неудачный выбор. Умеет пани проводить социологические исследования – пусть бы занималась этим и дальше. Но делать её чиновницей топ-уровня – очередной нелепый выбор команды Зе. Но, скорее всего, решение о её назначении было принято вовсе не Бородянским, а теми, кто вкладывал в Елену Богдан деньги.
Нет Комментариев