МИНОБОРОНЫ ВСЁ МАЛО: «ЛУНА-25» ПАЛА ЖЕРТВОЙ БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ В КОСМОСЕ?

ФОТО: BILL INGALLS — NASA VIA CNP/GLOBALLООKPRESS

Луна жёстко стелет

В апреле 2019 года при попытке посадки на Луну был потерян израильский аппарат «Берешит». В сентябре того же 2019 года потерпела крушение при посадке на Луну индийская станция «Чандраян-2». 25 апреля 2023 года была признана неудачной посадка японского лунного модуля Hakuto-R. В августе 2023 года неудачей закончилась миссия «Луна-25» «Роскосмоса».

Номер 25 говорит о преемственности советской лунной программы. Миссия «Луны-24» состоялась и была признана успешной в 1976 году. Однако в СССР название «Луна» с порядковым номером миссия получала лишь постфактум, если признавалась успешной. В противном случае о них не сообщали широкой публике – и они получали другие обозначения. Военный эксперт Илья Крамник в своём телеграм-канале приводит следующие данные об удачах и неудачах того периода поколения Луны:

«С 1958 по 1976 год к Луне было запущено 45 советских АМС, 31 пуск закончился неудачей по разным причинам – от аварии ракеты-носителя до ошибок уже на орбите Луны. Те из них, что упали на старте из-за аварии ракеты-носителя, так и остались в списке под именами «Е-# номер #», вышедшие на околоземную орбиту получили обозначение «Космос-###» как искусственные спутники Земли, те, что смогли улететь к Луне, получали уже лунную нумерацию – «Луна-##». Но и на этом этапе не все добивались успеха – аварии происходили и из-за дефектов тормозных двигателей, и из-за ошибок в управлении».

Станций для доставки на землю лунного грунта было создано и запущено 11. Успешными из них были только три: «Луна-16», «Луна-20», «Луна-24».

С этой точки зрения катастрофа «Луны-25» – первая попытка доставить наш аппарат на поверхность естественного спутника Земли практически за полвека – вполне может быть неудачной просто статистически. Лично я, если бы от меня это зависело, упрекал бы создателей и исполнителей проекта не в этой неудаче, а в том, что они слишком рано принялись сообщать о нём общественности как об огромном успехе русской науки и космической отрасли. В СССР то ли с привычкой к секретности было лучше, то ли с пониманием, насколько нестабильна социальная психика обывателя: победам он радуется неумеренно, о катастрофах скорбит так же самозабвенно.

«ЛУНА-25» ПОЛУЧИЛА СВОЙ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР В НАСЛЕДСТВО ОТ СОВЕТСКОЙ ПРОГРАММЫ. ФОТО: VLADIMIR BARANOV/GLOBALLООKPRESS

Тяжёлая борьба под космическим ковром

Однако благие пожелания ничего не меняют. Факт в том, что гибель лунной станции поставила перед Россией важные политические вопросы.

Уже на следующий день, практически сразу после официального сообщения о неудачной попытке прилунения стало известно, что в НПО им. Лавочкина состоялось экстренное совещание по поводу судьбы «Луны-25». На это совещание прибыл первый заместитель генерального директора «Роскосмоса» по развитию орбитальной группировки и перспективным проектам Александр Иванов. Наблюдатели сразу обратили внимание на то, что он там оказался самым высоким чином «Роскосмоса». Генеральный директор госкорпорации Юрий Борисов на совещании не присутствовал. Несколько позже последовало разъяснение пресс-службы «Роскосмоса»: Юрий Борисов находился в отпуске после тяжёлой рабочей поездки по Африке. Разъяснение не очень помогло – скорее наоборот: многие наблюдатели принялись распространять слухи о том, что в ближайшее время руководство «Роскосмоса» должно смениться. Отставив в сторону неизбежные (и не имеющие подтверждений) утверждения о том, что «Луну-25″ похоронила коррупция», и столь же голословные (по крайней мере пока) слухи о возможных диверсиях, некачественной сборке и т. п., следует признать: борьба за пост руководителя госкорпорации в самом деле может разгореться.

Если предположить, что ситуация с лунной программой будет использована как предлог для кадровых изменений, то, как считают осведомлённые источники Царьграда, эти изменения могут пойти в трёх направлениях.

Первый вариант, который на сегодня уже обсуждается в многочисленных телеграм-каналах, – возвращение к руководству «Роскосмосом» Дмитрия Рогозина. Рогозин –  журналист по образованию и руководитель с весьма разнообразным опытом: от лидера политической партии до специального представителя России в НАТО и заместителя председателя правительства по оборонной промышленности. «Роскосмос» возглавлял с 2018 по 2022 год. Вот уже год в околополитических кругах ходят самые разные слухи о его будущей карьере. Рогозина прочили в полпреды президента по «новым территориям», в министры, в губернаторы… Однако пока он остаётся общественным деятелем. Насколько вероятно его триумфальное возвращение, сказать очень сложно, но такое решение как минимум было бы не в духе нашей политической системы. Тут сложно назвать примеры чиновников, входивших в одну реку дважды.

НА СТЕНДАХ ВСЁ ВЫГЛЯДИТ ОТЛИЧНО В РЕАЛЬНОСТИ У «РОСКОСМОСА» МАССА ПРОБЛЕМ. ФОТО: VLADIMIR BARANOV/GLOBALLООKPRESS

Второй вариант, который на первый взгляд кажется очень логичным, – «воспитать Бабу-ягу в собственном коллективе», то есть найти нового генерального директора среди заместителей нынешнего. В этой связи сегодня чаще всего называется имя заместителя генерального директора «Роскосмоса» по реализации государственной программы вооружения Олега Фролова. «В московских гостиных» говорят, что это назначение было бы в политических интересах Минобороны и даже лично министра. Если это так, то такое решение как минимум было бы легко обосновать. В условиях СВО на первый план, конечно, должна выходить именно оборонная функция любой госкорпорации. Тесная связь с Минобороны и действующей армией очень важна. Если говорить о «Роскосмосе», то на ум сразу приходят такие направления работы, как развитие отечественных систем спутниковой связи и орбитальной разведки. Если Минобороны вправду заинтересовано в том, чтобы во главе «Роскосмоса» стоял «свой», ему будет что сказать по этому поводу на самом верху.

Третий вариант очень похож на первый, однако привязывает «Роскосмос» не к Минобороны, а к другой государственной корпорации – «Ростехнологии». В отличие от второго варианта, слухмейкеры пока не называют кандидатуру, которая устраивала бы руководство «Ростеха» и/или лично его директора Сергея Чемезова. Правда, указывают, что искать нужно не в нынешнем «Роскосмосе», а как раз в самом «Ростехе». Логика такого назначения, если оно будет рассматриваться, очевидна: «Ростех» сегодня, по сути, превратился в «министерство вооружений». Оборонные программы «Роскосмоса» наверняка нужно координировать с другими отраслями ВПК.

Как будет протекать борьба за кресло «начальника космоса», сегодня сказать ещё невозможно. Следует лишь подчеркнуть: если обсуждение причин и следствий крушения «Луны-25» происходит довольно открыто, то борьба за власть в таком случае останется «под ковром». Ясен общественности будет только результат.

Что с того?

Но почему вообще руководство «Роскосмосом» – такой важный вопрос для политических элит в России? Ответ лежит в сфере, не очень известной обывателю, – в структуре правительства страны и руководства важнейшими отраслями промышленности. Дело в том, что наиболее значительные государственные корпорации по объёму решаемых задач и полномочий вполне могли бы называться не корпорациями, а министерствами, а их руководители вполне могли бы быть министрами. Что далеко за примерами ходить? Государственная корпорация «Росатом» в советское время была «министерством среднего машиностроения» – название подобрано так, чтобы враг не сразу догадался, но суть не менялась. «Росатом», «Ростех», «Роснефть», «Роскосмос» – грандиозные по масштабу производства и финансирования структуры, без которых страна не может обойтись. С определённой точки зрения государственные корпорации – не только перечисленные – это и есть экономика России.

Чтобы осознать масштаб, достаточно взглянуть на цифру финансирования государственной программы «Космическая деятельность России» в 2022–2024 гг. – 629,64 млрд рублей. Понятно, что контроль над таким хозяйством – это и есть подлинная власть в экономике страны.

Понятно также, что, с точки зрения гражданина и патриота, борьба за власть над госкорпорацией имеет смысл лишь постольку, поскольку идёт на пользу Родине. Помогает борьбе с врагом. Делает работу предприятий эффективнее. Развивает науку, отстаивает первенство России в важных сферах развития. Если нет – тогда и госкорпорации не нужны.

МАРК АНДРЕЕВ