О СВО КАК НОВОЙ СКРЕПЕ ВЛАСТИ

ФОТО: EANSTUDIO/SHUTTERSTОСK.СОM

Что есть специальная военная операция (СВО) с точки зрения не борьбы за власть, но её удержания?

Несомненно, СВО в вопросе регулирования внутренней политики фактически оказалась не менее объёмным и даже более тотальным сменщиком коронавирусным режимам. Внутренний протестный потенциал фактически оказался обнулён.

Не так много было моментов в истории России, когда при полном отсутствии лидеров оппозиции и публичных дестабилизационных центров общество и власть находились бы в таком безальтернативном резонансе. С точки зрения устойчивости власти в моменте – это событие в политологическом плане само по себе обосновывает СВО.

В итоге СВО оказалась мощным стабилизатором власти – при кажущемся противоречии, волатильности рейтингов, отложенном негативном эффекте и повышении тревожности общества.

Но тревожность – лишь триггер. К чему ведёт его активация? К поиску механизма защиты. Что таковым является? Очевидно, пусть не всегда уже так, как раньше, любимая, не всегда так, как раньше, восхищающая, но только теперь лишь одна она дающая защиту власть.

В этом смысле СВО стала новым фактором, «роялем в кустах», разрушившим социально-политические тенденции «до СВО».

То есть можно констатировать СВО как приемлемый и даже позитивный для существующей власти механизм внутренней политики.  Как инструмент. Вне зависимости от целенаправленности инициирования, но по факту. Дискуссия может развиваться вокруг тех негативных детерминант, которые СВО формирует, но в моменте её роль очевидна.

Однако не всё здесь так просто. Вокруг военной составляющей, как её ни назови, существует набор глубинных стереотипов и генетической общественной памяти.

Один из главных её элементов – элита формируется на войне. Суровый выбор для элиты – пересидеть в кустах, имитируя участие бодрыми и громкими вскриками? Но через некоторое время активная часть общества будет состоять из фронтовиков, задающих, как в 1991 году, вопрос: где ты был 19 августа? И ведь элементарно страшно и в этой новой реальности, и участвовать в боевых действиях. Какой страх победит?

В зависимости от исхода этой интриги будет решён глубинный вопрос преемственности власти в России.

Самоцитата из дискуссии в чате телеграм-канала «Клаузевиц и Пустота»:

«Однажды я задумался, почему кошки такие гибкие.
Почему они так грациозно двигаются, просачиваются туда, куда, с точки зрения наших представлений, не должны были бы.

Оказалось, что, помимо гибкого позвоночника, у них есть свой секрет: их ключицы не закреплены к скелету, как у человека.

Это даёт дополнительные возможности.

А разделение властей и логичная система разделения властей – это из закреплённого скелета, который мы никогда в России по факту не имели.

Современные представления о системе разделения властей, сдержках и противовесах, придуманные Локком и Монтескье, совсем не соответствуют властной традиции России. И когда я пишу о заведомой нерациональности российской власти – это и об этом тоже. Более того, когда власть предлагает рациональную логику, она высекает себя же.

Рациональность – это из западного мира, где есть свой расчёт, логика и рацио, и даже их религия – католицизм – это про юристов от Бога.

А православие, русский дух – оно всегда про что-то другое.

Но тут есть важный нюанс – у этой истории должно быть такое же нерациональное обоснование – Божественная воля, коммунистическая идея. Что-то из мира трансцендентного, из мечты, то, ради чего человек терпит фактическую несправедливость.

А мы оказались в противоречивом и голом мире. Власть сказала: мы чиновники по Веберу, но ведём себя, как жрецы от Бога.

В Китае это работает – всё конфуцианство про то, что чиновник – это жрец и глава семьи. В России иначе – над чиновником стояла Церковь или партком.

Но сейчас никто не стоит. Когда воспитатель уходит из детского сада, и старшая группа начинает править младшей, тут уже не до справедливости. А когда наоборот – вообще беда. Ждём воспитателей. И желательно из нашего детсада».

Более того, российская власть имеет сейчас в своём пользовании те инструменты, которых ранее в истории никогда не имела: систему телеметрии, контроль интернета и самое главное – постоянный социологический мониторинг, благодаря которому нет нужды догадываться о настроениях, ошибаться из-за частных мнений, воспринимаемых как общие, но теперь уже можно просто знать. И не только знать, но и обратным ходом влиять.

А при неизбежной, особенно после санкций и мобилизации, трансформации общества под влиянием СВО уже общество начинает влиять на состояние власти (хоть последняя эту мысль в собственной реальности никогда и не примет. Но это и не важно. Главное, чтобы делала и менялась).

Тем более что военные действия уже заставили Россию заплатить крайне высокую цену. А то, за что заплачено так дорого, не может быстро закончиться. Когда налетела коронавирусная волна, изначально прогноз тоже ограничивался двумя-тремя неделями.

Таким образом, «через не хочу» элита окажется там, где очень не хотела. Сын Пескова – первая публичная ласточка новой элитарной реальности.

Вспомним цитату из книги «Клаузевиц и пустота» полугодичной давности:

«При оценке перспектив и динамики СВО, помимо расчётов по объективным ресурсам, военным и политическим законам, не нужно забывать про верхнеуровневый элитарно-психологический фактор. Представления Парето и Моска вполне коррелируются с обстоятельствами СВО. Анализ политического пространства позволяет сделать вывод о том, что динамика чисто военной составляющей мало радовала стержневую российскую элиту, понимающую, что изначальный план был «не про войну».

 Отсюда предыдущие разговоры про переговоры, поиски компромиссов. Но есть процессы, попадание в колею которых ограничивает или ликвидирует альтернативные варианты. В этом смысле рефлексивная модель российской власти, вероятно, при всяческой возможности будет искать выход из этой колеи.

Крайне маловероятно, однако, что ей это удастся. Но выход таких попыток в паблик будет создавать информационно-психологические турбулентности.

Работает правило, согласно которому любая проблема может либо разрешить сама себя, либо под влиянием новых обстоятельств потерять свою остроту. Любая, кроме системной. При этом доминирует принцип: если в начальном периоде существует, к примеру, десять вариантов решения, то отпадать начинают сначала самые конструктивные и компромиссные. Так происходит и в дальнейшем, пока итогом не остаётся самый проблемный, неприемлемый в начале пути вариант. Поэтому текущий формат СВО теперь уже оставляет мало шансов для компромиссов и невоенных сценариев».

Пинчук Андрей Юрьевич

АНДРЕЙ ПИНЧУК. ФОТО: PAVEL KASHAEV/GLOBALLООKPRESS

Государственный и общественный деятель Российской Федерации.
Член правительства Донецкой Народной Республики. С 17 июля 2014 года по 1 марта 2015 года – первый министр государственной безопасности ДНР, Герой Донецкой Народной Республики. Полковник запаса.
Один из лидеров Межрегиональной общественной организации России «Союз добровольцев Донбасса». Проректор (с 2017-го) и исполняющий обязанности ректора (2021) Московского государственного технологического университета «Станкин».
Доктор политических наук (2019). Член Союза писателей России.

АНДРЕЙ ПИНЧУК