БОГАТЫЕ ТОЖЕ ПЛАТЯТ: СПАСОВАЛ ДАЖЕ МВФ. ОСТАЛСЯ ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ – СИЛУАНОВ

МИНИСТР ФИНАНСОВ АНТОН СИЛУАНОВ. ФОТО: АНДРЕЙ ЛЮБИМОВ / АГН «МОСКВА»

Опыт общения с адептами российского экономического либерализма показал, что любые отсылки к международному опыту заканчиваются единственным контраргументом – «Это другое». Причём используют данный приём даже высокопоставленные чиновники, приверженцы «свободного рынка». Интересуются у Эльвиры Набиуллиной, почему ФРС США, ЕЦБ, Народный банк Китая не повышают ключевую ставку, в отличие от ЦБ, – «Это другое». Сейчас такой же ответ будем ожидать от министра финансов Антона Силуанова по поводу рекомендации МВФ о введении в странах с переходной экономикой прогрессивной налоговой шкалы.

Всё начиналось с хаоса

Вопрос о приемлемой для России системе налогообложения является одним из основополагающих для развития национальной экономики. С 1991 года действовала прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц. Чем больше человек получал, тем больше должен был, согласно закону, отдать государству. Но в далёком 2001 году наша страна перешла на единую плоскую шкалу НДФЛ для всех – 13%. Исключения есть, причём как в бо́льшую, так и в меньшую сторону. Освобождаются от уплаты налога государственные пособия, пенсионные выплаты, отдельные спортивные призы и так далее.

Внедрение плоской шкалы в начале 2000-х вызвано тем, что богатеи наотрез отказывались платить деньги в бюджет и попросту уходили от налогов. С тогдашней неработающей правоохранительной системой, тотальной коррупцией, разгулом местечковых баев и слабостью центральной власти это было несложно. Кремль решил поставить перед богатыми и сверхбогатыми вопрос иначе: мы закрываем глаза на ваши прошлые проделки, но отныне вы платите строго установленный процент налога. В противном случае последуют репрессивные меры. Как показала практика, этот шаг себя в полной мере оправдал. В 2001 году поступления от НДФЛ выросли на 46%, в 2002-м – ещё на 40%. Позитивный эффект прослеживался примерно до рубежа 2000 – 2010-х.

Сейчас активно обсуждается возврат России к прогрессивной шкале налогообложения, данные инициативы выдвигают, в основном, левые партии Государственной думы, но встречают жёсткий отпор со стороны министра финансов Антона Силуанова.

Говорят, давайте сделаем более прогрессивную шкалу налогообложения доходов. Здесь есть и плюсы, и минусы. Минусы какие? Мы знаем, что богатые – люди неглупые. Найдут пути, как обойти это решение. В том числе, могут и вывести вообще деньги из нашей страны. С другой стороны, плоская шкала наша в 13% достаточно устоялась, и здесь менять законодательство, которое мы договорились не трогать в предстоящие шесть лет, наверное, было бы неправильно,

– заявил глава Минфина в интервью Владимиру Познеру четыре года назад.

В феврале 2020-го Силуанов сказал, что вопрос о возврате «прогрессии» не стоит как минимум до 2024 года, и правительство в данный момент даже не обсуждает этот вопрос.

Рассуждения от лукавого

Рассуждения Антона Германовича про потенциальный вред от прогрессивной шкалы построены на песке и абсолютно ложны от начала и до конца. Да, богатые – люди неглупые. Но и государство не инвалид. Благодаря десятилетней работе Михаила Мишустина на посту руководителя Федеральной налоговой службы России выстроена великолепно работающая налоговая система, которая позволяет отслеживать буквально каждый рубль.

Эффективность налоговых органов сейчас возрастает. IT-программы, которые мы видим сейчас при работе ФНС, дают хорошие результаты с точки зрения собираемости налогов. Многие начинают выходить из тени, в том числе за счёт увеличения контроля за расходной частью. Здесь лучше заплатить 2%, чем заплатить потом штрафы за неуплату налогов и неустойки. Собираемость будет ещё большей в течение последующих лет,

– считает юрист, специалист по налоговому праву Алексей Гатин.

Про вывод денег из страны – и смешно, и грустно. Вашими молитвами, господин Силуанов и госпожа Набиуллина, деньги и так утекают из России, причём в огромном количестве. За 2021 год из нашего государства вывели 72 миллиарда (!) долларов. Причём тот же Минфин ничего не сделал для воспрепятствования этому процессу, загубил все благие инициативы, выдвигавшиеся лично президентом (например, по пересмотру соглашений об избежании двойного налогообложения с самыми популярными офшорами).

Между тем более тщательное регулирование перераспределения доходов в нашей стране просто необходимо.

Я считаю, что прогрессивная шкала у нас обязательно должна быть, и богатые должны платить не 15%, как сейчас, а 50%. А разницу, как и сейчас, направлять на помощь детям с редкими заболеваниями. Так вот, почему богатые не хотят платить? И что нужно сделать для того, чтобы они захотели? Надо освободить от этого налога тех, кто сам направляет деньги на благотворительность. И тогда люди будут учреждать свои благотворительные фонды и помогать тем, кому они сами захотят. Например, родному краю или определённой группе населения, которая им кажется наиболее обездоленной. Руководителем фонда богатый человек обязательно назначит свою жену или дочь. А это значит, что изменится атмосфера в семье, потому что они все будут заниматься благотворительностью, будут это обсуждать. И это в целом изменит атмосферу,

– отмечает учредитель телеканала Царьград Константин Малофеев.

УЧРЕДИТЕЛЬ ТЕЛЕКАНАЛА ЦАРЬГРАД КОНСТАНТИН МАЛОФЕЕВ. ФОТО: ТЕЛЕКАНАЛ ЦАРЬГРАД

И вот, словно гром среди ясного неба, выходит доклад экономистов Международного валютного фонда «Развитие индивидуального подоходного налога в переходных и бедных экономиках». Эксперты крупнейшей глобалистской структуры проанализировали данные по 157 странам за период 1990–2019 гг. и пришли к выводу о том, что только прогрессивная шкала может способствовать более справедливому распределению доходов и сгладить неравенство граждан.

Что с того?

Парадокс: МВФ, который является фактическим «хозяином» наших системных либералов, оказывается меньшим либеральным монетаристом, чем сами российские либеральные монетаристы. Давно известно крылатое изречение – «быть святее папы римского». Считается, что это творческая интерпретация фразы канцлера Отто фон Бисмарка, который сказал её в своём выступлении в 1887 году. Кто-то полагает, что ранее её употребляли французские революционеры, считавшие, что некоторые сторонники монархии являются «большими роялистами, чем король».

Фраза про римского первосвященника применяется для обозначения чрезмерной фанатичности или приверженности каким-либо идеалам в ущерб здравому смыслу. Сказано, будто про наших сислибов – Силуанова, Набиуллину, Кудрина, Чубайса и компанию. Даже если на столь боготворимом ими Западе скажут, что вредить России не нужно, они откажутся выполнять это приказание. По крайней мере ситуация выглядит именно так.

КОНСТАНТИН ДВИНСКИЙ