В ближайшее время, мы будем свидетелями возвращения Зеленского в формат «просто перестать стрелять» в контексте реанимирования дуэта «Ермак-Козак»

Побыв несколько месяцев на «лыжне» Петра Алексеевича, Зеленский не сдюжал и вскоре вернется в привычный формат смысловой пустоты.

Оно и к лучшему, ведь образ воинственного националиста шел ему как корове седло.

Работать патриотом тоже нужно уметь, тем более, что у нас есть ряд мастеров разговорного жанра в этом амплуа.

Зеленский не смог даже сыграть эту роль, то есть не удержался на первом уровне — «казаться», не говоря уже о том, чтобы выйти на второй уровень — «быть». Тут у него было ноль шансов.

Обсуждая последние события, мы так и не ответили на главный вопрос: зачем Зеленскому в частности и Украине в целом была нужна радикализация ситуации?

Я не говорю о недавнем военном обострении.

Речь о закрытии каналов, уголовных делах, арестах. Ведь все это происходило еще на фоне условного затишья на фронте.

Что ему дал этот «разворот над Днепром»?

Было бы заманчиво тешить себя иллюзией, что это часть некоего плана, а не банальное желание «урвать» у Порошенко 5% электоральной поддержки и снизить градус медийной критики в свой адрес со стороны оппозиции.

Еще более чудовищной была бы версия о том, что наш лидер, таким образом, добивался внимания Байдена.

В сухом остатке мы получили абсолютно не просчитанную в последствиях ситуацию со множеством рисков.

Риски усиливаются еще и тем, что есть глубинные предпосылки нашей неспособности к формированию правильных стратегий.

Еще несколько лет назад я написал о финском сценарии.

Но возможен ли он?

Цитата финских авторов из одной статьи о «финляндизации» политики как об эффективной стратегии сосуществования малых стран с большими и агрессивными империями:

«Ю. Аунеслуома и Й. Райнио-Ниеми полагают, что причины политики неприсоединения  гораздо  сложнее,  чем  рациональный  политический  выбор  малого  государства  в  геополитических  реалиях  ….  Они  рассматривают  финский  нейтралитет  как  часть  национальной  идентичности,  формирование  которой произошло именно в годы холодной войны».

Это очень глубокая мысль.

Нейтралитет может быть производной от глубинной национальной идентичности.

Финны в условиях жесткой северной реальности привыкли полагаться на самих себя и не встревать в ненужные для них разборки.

А мы привыкли клониться то на запад, то на юг, то на восток.

В Диком поле трудно было выжить в одиночку.

Многие в Украине не представляют, как можно жить без сильного сюзерена, будь-то РФ, Турция, ЕС или США.

Сейчас вот, фан-клуб Британии у нас начал формироваться.

То есть задача лидера нации — это формирования чувства суверенитета и самодостаточности, субъектности и геополитической нейтральности.

Нельзя ничего жестко фиксировать, например, курс в НАТО, ведь ситуация в мире динамично меняется.

Нейтралитет финнов не помешал им в 1995 году стать членом ЕС.

Они бы и в НАТО сейчас могли бы вступить, если б захотели. Но пока не хотят.

На прочной глубинной ментальной базе можно принимать быстрые и максимально эффективные для твоей страны решения.

На постаменте памятника автору теории «финляндизации», президенту Финляндии Паасикиви, пришедшему к власти после Маннергейма, написаны его слова: «Осознание реальных фактов есть основа любой политики».

На данный момент, ни один из украинских президентов не заслуживает подобных слов. Равно как и памятника.

Алексей Кущ, Украина