Война – это не только пушки и пулемёты. Казалось, мы давно это уяснили. Но чем дольше живём, тем больше появляется нюансов. И к современному оружию – если не атомной бомбе нового времени – можно причислить и социальные сети. Эта бомба не несёт в себе взрыва, но последствия не менее страшные, если не сказать убийственные, при неправильном использовании технологии.
Недавно в соцсети TikTok была предотвращена очередная попытка организовать массовое самоубийство детей и подростков. Мало сомнений в том, что попытки будут продолжены. Может ли Россия победить в этой войне и защитить русских детей? На «Первом русском» в этой теме разбиралась ведущая Анна Шафран и эксперты – Александр Лосев, Дарья Алпатова и Сергей Судаков.
В начале неделе в одной из самых популярных среди подростков соцсетей ТикТок начали распространяться призывы к массовому самоубийству 3 марта. Администрация соцсети и надзорные органы оперативно включились в решение проблемы, так что в итоге сообщений в СМИ о чудовищной попытке оказалось больше, чем призывов в самой соцсети.
То ли принятые меры подействовали, то ли подростки у нас более психологически устойчивы, чем кажется нам, родителям, но никаких массовых попыток навредить себе 3 марта не было. И слава Богу, уверена Анна Шафран.
Но нет ни малейших сомнений, что подобные призывы будут повторяться снова и снова. Возможно, речь будет идти не о суициде, а о менее опасных для непосредственного исполнителя действиях.
Например, есть так называемые челленджи, когда нужно выполнить какое-то неприятное, но не смертельное действие. Несколько лет назад был популярный челлендж – люди обливались ледяной водой, а потом переводили деньги в фонд помощи больным боковым амиотрофическим склерозом, которым страдал известный учёный Стивен Хокинг.
По мне так деньги можно перевести без обливания, а обливаться холодной водой лучше каждый день и без включённой видеокамеры, но по крайней мере тут была некоторая польза – благотворительный фонд получил деньги, а к проблемам больных было привлечено широкое общественное внимание.
Но ведь есть и куда более опасные и вредные «челленджи». Например, у негритянских подростков в США одно время был популярен челлендж «Выруби белого» или «Нокаут» — нужно было подойти к ничего не подозревающему прохожему и изо всех сил ударить его кулаком по лицу. Несколько человек погибли.
Или ещё один челлендж, от которого недавно погибла 10-летняя девочка в Италии. Кстати, итальянские власти после этого заблокировали аккаунты всех пользователей TikTok, чей возраст невозможно документально проверить.
А сколько людей сломали себе кости при попытке эффектно прыгнуть, сделать сальто или какой-нибудь другой трюк для TikTok! Ведь пишут же в рекламе: «Выполнено профессионалами, не пытайтесь повторить», но всё равно находятся десятки, если не сотни людей, готовых рискнуть своим и чужим здоровьем ради лайков и репостов.
Социальные сети уже серьёзно поменяли нашу жизнь, и похоже, они претендуют на большее, чем быть просто развлекательно-коммуникационным инструментом. Ответить на вопрос, что представляют сегодня социальные сети, можно ли сказать, что они уже из инструмента влияния превратились в инструмент воздействия, Анна Шафран попросила члена президиума Совета по внешней и оборонной политике Александра Лосева.
Я могу сослаться на исследования, которые проводились в Facebook в 2012 году, о том, что соцсети передают не только информацию, но и настроение. И главный вывод, сделанный девять лет назад, звучал так: настроение заразно. Представьте, как сейчас продвинулись сфера коммуникаций, сфера соцсетей, сфера влияния. Появилось такое понятие в соцсетях, как «влиятельные люди», то есть те, кто становятся «лидерами мнений», притом что их значимость непропорциональна фигурам этих «лидеров».
Кроме того, появилось такое понятие, как «механизм одобрения»: для того чтобы стать членом какого-то сообщества, необходимо, чтобы твои действия, символы или понятия совпадали с мнениями и символами, уже навязанными этой группе. И вот все эти «челленджи», которые продвигаются теми, кто руководит настроениями, эмоциями и действиями в данной конкретной группе.
Люди же, собираясь в такие группы, должны добровольно подчиняться этим навязываемым правилам только для того, чтобы не быть отвергнутыми этой группой, отметил Александр Лосев.
Мы же понимаем, что цифровые технологии разъединяют людей больше, чем что-либо другое. Человек находится наедине со своим гаджетом. Как без нормального общения ему социализироваться? Только следуя правилам и общим настроениям в группе.
Получается странная ситуация, продолжила мысль Анна Шафран. С одной стороны, мы теоретически много рассуждали на тему того, что социальные сети – это инструмент не только управления, но также и эмоционального программирования. И если все рассуждения раньше были теоретическими, то сейчас мы уже понимаем, как всё это делается на практике.
И мы видим, что соцсети дают не только возможность прямого воздействия на психоэмоциональное состояние ещё не окрепшей детской психики. Можем ли мы говорить, что прямо наших глазах происходит обкатка соответствующих технологий на подростках? Ведь именно они являются той весьма мобильной социальной группой, которую легко можно спровоцировать на самые радикальные действия, в том числе и протестного характера?
Это уже не обкатка, уверен Александр Лосев. На наших глазах происходит шлифовка. Потому что сами технологии уже были обкатаны в ходе «арабской весны», во время протестов в Гонконге, в Белоруссии и у нас в России уже в этом году.
Ответить на вопрос, можно ли говорить о том, что социальные сети уже не просто влияют на поведение человека, но и формируют его сознание, Анна Шафран попросила педагога и психолога Дарью Алпатову.
Безусловно. Это уже новый формат коммуникаций, который внедрялся на фоне пандемии коронавирусной инфекции с прошлого года. Соцсети, конечно, имели очень большое влияние и раньше: мы наблюдаем за каким-то интересными личностями, нам интересно подглядывать за ними. Для человеческой природы это вполне нормально. Но то, что это постепенно становится замещением нормального человеческого общения, – этот печальный факт мы действительно наблюдаем.
Отчасти это приводит к такому довольно распространённому явлению, как «одиночество в сети», описанному в своё время польским писателем Янушем Вишневским, считает Дарья Алпатова.
Никто не знает, кто сидит по ту сторону экрана. Никто не знает, кто в самом деле с нами общается, да и мы можем быть кем угодно. Поэтому влияние всё это оказывает огромное, и на детей в том числе.
Понятно, почему на детей пытаются воздействовать в первую очередь, считает Анна Шафран. Во-первых, их психика более подвержена влиянию, а во-вторых, это перспективно: ведь дети вырастут, и эксплуатировать заложенные в их сознание триггеры можно будет десятилетиями.
Мы сейчас находимся в стадии перехода от капиталистического общества потребления к обществу потребления 2.0, главной задачей которого является снижение рождаемости – для чего, собственно, и придуманы все эти чайлдфри, транссексуалы и 54 гендера. Оценить роль соцсетей в формировании этих социально-психологических конструктов Анна Шафран попросила политолога, член-корреспондента Академии военных наук Сергея Судакова.
Начнём с самого простого. Социальные сети сегодня агрегируют интересы граждан на абсолютно разных социальных слоях, как у самых бедных, так и у самых богатых. Но у бедных, конечно, больше. Если мы возьмём классическую модель потребления, то сейчас можно говорить о том, как формируется новая IT-модель будущего мирового пространства.
То есть, получается, что социальные сети задают вам планку того, что вы должны хотеть. Они, как дьявол, показывают вам систему желаний: они объясняют вам, что модно, они производят те тренды, которые являются абсолютно актуальными. И вы посмотрите, как молодёжь разговаривает: «А это актуально? А это модно?» Очень важно, что через соцсети происходит влияние.
Вот появилась культура блогеров. А кто эти блогеры? Кто их учил? Кто вообще эти люди, задаётся вопросом Сергей Судаков. Просто в какой-то момент они оказались в нужный момент в нужном месте. Кто-то их раскрутил, вложил в них деньги.
Затем блогеры начинают «жить напоказ» и становятся примером для массы. Что страшно – для массы неокрепших умов, не для нас с вами, взрослых сложившихся людей. Мы-то прекрасно понимаем, где нас хотят обмануть. Конечно, не все, но надо уметь и учиться думать, просчитывая, где нас обманывают. Социальные сети нас затягивают, но если время, проведённое в соцсети, превышает 4 часа, вам пора задуматься – это уже ваша зависимость.
А если речь идёт о ребёнке? У него, после того как он провёл в соцсетях два с половиной часа, начинает формироваться новый мир, а реальный мир становится чудовищным, потому что там холодно, там некрасиво и так далее. И что ещё очень важно – в социальных сетях можно сделать из себя совершенно другого героя: фотошоп, макияж, всё что угодно. Любая девочка, которая видит себя в соцсетях и в реальной жизни, понимает, насколько велика разница. Там она героиня, а здесь она просто гадкий утёнок.
Снова и снова мы приходим к одной и той же мысли, сказала Анна Шафран, завершая программу. Любая, самая страшная и потенциально опасная технология может быть поставлена на службу человеку, если не забыть о правилах безопасности. Уж казалось бы, что может быть страшнее ядерного взрыва с его моментальной разрушительной мощью и долговременными последствиями в виде радиационного заражения! Но ядерные реакторы снабжают нас электричеством, атомные ледоколы бороздят Северный Ледовитый океан, а подводные лодки с атомным двигателем обеспечивают безопасность России во всех океанах земного шара.
А ведь с радиацией всё начиналось тоже очень беспечно. Сперва люди не знали, что нужно защищаться от излучения, потом считали его полезным и осознали опасность только после того, как несколько учёных, включая одну из первооткрывательниц радиоактивности, Марию Склодовскую-Кюри, умерли от лучевой болезни.
Социальные сети могут быть источником полезной информации и средством для общения. А могут быть носителем деструктивной идеологии, инструментом для промывания мозгов. Это люди наполняют эту технологию тем или иным содержанием.
Президент России вчера на коллегии МВД произнёс очень правильные слова, когда говорил о том, что число преступлений в сфере информационных технологий выросло более чем в десять раз.
Сами технологии быстро развиваются, мы за ними, к сожалению, не успеваем.
Признание главы государства дорогого стоит. По сути, сейчас и общество, и государство находятся в положении догоняющих. А изобретатели бездумно вбрасывают всё новые и новые технологии, придерживаясь грубого социал-дарвинизма – мол, пусть победит сильнейший, а если кто не справился, то сам виноват.
Это, конечно, совсем никуда не годится. Мы помним, что по теории вероятности миллион обезьян за миллионом компьютеров гипотетически могут напечатать «Войну и мир». Но куда больше вероятность того, что они сперва сломают компьютеры, а потом разобьют друг другу головы их обломками.
Мы можем сидеть и молча смотреть, как юридическая и правоохранительная системы государства изо всех сил пытаются догнать технический прогресс. А можем помочь, ведь среди пострадавших от текущей ситуации могут оказаться и наши дети, и мы сами.
Как помочь? Как минимум не бросаться безоглядно в пучину возможностей, которые предоставляет цифровизация, внимательно наблюдать, чем заняты в социальных сетях наши дети, и вмешиваться в случае необходимости.
Нет Комментариев