Начнем с того, что репутация «морских ярлов» старой Скандинавии складывалась из двух основных составляющих. Первое: Удача, и тут все понятно. До первого похода ты — ноль. Вернулся без особых потерь и с добычей — уже кто-то. И если дальше так же, в итоге станешь популярен, к тебе пойдут люди, появятся

союзники, а там и до статуса конунга недалече. Но одной Удачи было мало. Требовалось еще и умение «сложить лён с трэлем» (пленным), то есть,быстро определить, как проще и надежнее получить максимальную выгоду при минимальных затратах. И сейчас у нас есть случай проверить, годимся ли мы в ярлы…

Вот лён: сенатор Маккол, весьма влиятельный, очень откровенно говорит, что Штатам не следует тратить свои ресурсы на войну «на заднем дворе Европе«, а следует «оказывать давление» на европейские правительства, чтобы они «взяли бремя войны и ответственности» на себя, — естественно, до победного конца.

А вот трэль: тов. Си, выступая на конференции высшего командования НОАК, призвал аудиторию готовиться к неизбежной войне, причем по ходу речи возвращался к этому вопросу четырежды, — то есть, рамках китайской политической культуры исполнен призыв был практически в императиве, как приказ.

Теперь складываем.

«Войнушка» в Всточной Европе, организованная Штатами, как средство выйти из тяжелого кризиса, по целому ряду причин, на которые сценаристы заранее не закладывались, вырвалась из-под контроля и зажила своей жизнью, неуклонно набирая обороты. Все связи рвутся вне зависимости от желания политиков, силою вещей,

возможность компромисса, приемлемого для обеих сторон, уже почти обнулена, и поскольку в Пекине, где неизбежность столкновения с США сознают, победа «группы Си», — сторонников «твердой линии», — оказалась не «частичной», как надеялись в Штатах, а подавляющей, угроза виcит уже даже над «Бреттон-Вудом«,

людям из Вашингтона приходится выделять все больше средств на подготовку к конфликту с Чжунго, в частности, на создание  союза своих сателлитов на будущем Тихоокеанском фронте. И естественно, поскольку при таком раскладе разрываться на две части невозможно, Штаты намерены использовать против РФ

ЕC. В принципе, казалось бы, для этого нет никаких объективных оснований. Для большинства стран ЕС (типа Португалии) Россия никак не опасна, наоборот она делала все, чтобы выгодно с ними торговать, — а для Германии нормальные отношения с Кремлем вообще были залогом ее стабильного процветания.

И тем не менее, логике вопреки, Европа вписалась и продолжает вписываться в раскручивающийся конфликт, даже в тех случаях, когда (как в Венгрии) ее политикумы понимают нежелательность и пагубность эскалации. Странно? Нет. Тут ведь сперва сыграл роль субъективный фактор, — за четверть века

Штаты вырастили целое поколение политиков-марионеток, для которых указания из-за океана есть приказ, который нельзя не исполнить, — а сейчас из этого субъективного фактора вырастает «новая объективность». В том смысле, что на войну уходят слишком большие деньги, которые необходимо вернуть

а вернуть их можно только сломав и ограбив Россию. А кроме того, проигрыш войны (без ограбления России) станет финишем сотен карьер нынешних европолитиков, и по сути, сейчас она сражаются уже за свое личное будущее. Проще говоря, нынешние элиты Евросоюза уже по факту лишились

возможности выйти из игры, зафиксировав убытки, — и теперь вынуждены эскалировать, тратя деньги, и технику, а если придется, даже людей, хотя бы и введя призыв.  До финала, каким бы этот финал не был. И нет им разницы, что уровень жизни в их странах будет понижаться, а население бунтовать:

любые протесты будут задавлены, а в самом крайнем случае вовсе уж одиозные шилья поменяют, как в Италии, на говорливое мыло, которое, став законной властью, будет продолжать в том же духе. И ничего тут не поделаешь: Европа утратила субъектность. Но и Россия, нравится это кому-то или нет, по итогам

истекшего года, показавшего симуляционный характер «путинской модели» тоже утратила субъектность, а с ней и возможность сколько-то приемлемо для своего политикума зафиксировать убытки: она многократно намекала на готовность, даже просила, но ответом было «На колени!», а мокрой печатью на  приговор

стала серия решений США и ЕС, вписавших голову г-на Путина в пункты капитуляции.  И вот результат. Визит Александра Григорьевича в Пекин, откуда вернулся в самом боевом настроении. А потом визит тов. Си в Москву, с категорическим отказом по итогам общаться не только с киевской гнидой, но и с Байденом, —

а теперь еще и вышеназванная речь. Плюс размещение  в РБ, которое раньше  Кремль упорно не хотел передавать, вызвавшее даже в готовой на все Польше истерику. И,  — внимание! — конкретное рычание (устами всегда неконкретного Пескова)  Москвы, декларация (устами запредельно плюшевого МИД РФ)

возвращения к программе-максимум, оглашенной более года назад. Роль во всем этом «переломе» КНР очевидна, — и не зря руководители ЕС (фрау Урсула) и стран ЕС, от «полностью увязших» (как Макрон) до относительно, с точки зрения Китая, «рукопожатных» (как Санчес) помчались в Пекин, уговаривать

тов. Си сдать назад. Потому что РФ, как таковая, в их понимании уже побеждена, а вот вступление в игру Чжунго, — даже частичное, даже скрытое, но силою вещей обреченное эскалировать, — меняет правила игры на ходу, сильно минимизируя шансы Европы (без США) на победу. Но зря летят. Не обломится.

Вот и сложили.

Кому как, а на мой взгляд, Штаты молодцы. В третий раз за чуть больше века они сыграли по той же схеме, что и раньше, стравив «союзников» с врагом, который «союзникам», на самом деле, не враг, и получили в итоге возможность готовиться к главному пункту  сценария: схватке субъектов, то есть, себя с Китаем,

а о Европе пусть думают в Европе, благо, им уже деваться некуда. Для РФ же, — как объекта воздействия КНР, —  возникает новое окно возможностей выжить и даже выиграть. Ее задача проста: ответно эскалируя, выматывать ЕС накануне Большой Схватки, дабы в Час Х  Европа не могла помочь Штатам.

Что же до (если это кому-то еще интересно) «украины», то, похоже, она вступает в римейк Руины второй половины XVII века, когда на этой же территории Большие Силы  руками своих клиентов, а иногда и своих войск, решали куда более серьезные вопросы, чем судьба инструмента, вскрывшего ящик Пандоры…

Лев Вершинин

Источник