Почему по мнению Стрелкова серьезные успехи российских войск в наступлении сейчас невозможны?
Насколько реальна возможность нанесения удара ВСУ в направлении Крыма через Днепр с территории Херсонской области?
«Сватовское направление» — для чего оно нужно ВСУ?
Мне задали интересный вопрос:
«Назовите главную причину, по которой Вы считаете, что серьезные успехи российских войск в наступлении сейчас невозможны?»
Отвечаю:
Из всего комплекса причин, которые очень серьезно ослабляют боеспособность ВС РФ (не только в наступлении, но и в обороне) главным, всё-же, я считаю моральный фактор. У большинства мобилизованных (и большей части кадровых) военнослужащих ВС РФ отсутствует мотивация к жертвенности при ведении боевых действий против ВСУ, так как цели войны не только не разъяснены властями, но даже и вообще не определены официально. В тоже время дисциплинарные меры, которые имеются в распоряжении командования ВС РФ «по законам мирного времени», — недостаточны, чтобы заставить военнослужащих бояться их больше, чем смерти и увечья от огня врага.
Соответственно, вести наступления в подобных условиях с шансами на достижение успеха имеют:
— добровольческие части (которых не может быть много);
— наёмные части «Вагнера», где имеется своя «внутренняя идеология» (характерная для ландскнехтов) в сочетании с жесточайшей репрессивной дисциплиной, выходящей за рамки даже законодательства военного времени эпохи СССР.
Отсюда вывод: вести полноценное наступление на позиции стойкого и упорного противника «элитными» подразделениями командование может только на весьма узких ограниченных участках. (На пример — направление на Соледар-Бахмут), где можно вести боевые действия без привлечения других сил, кроме «штурмовиков Мертвой Головы». (если кому-то такое определение не нравится — прошу посмотреть эмблематику «Вагнера»).
На всех остальных участках успешное наступление также (теоретически) возможно, — но только при условии создания многократного численного и (главное) технического превосходства над противником, позволяющего подавить его волю к сопротивлению, а у своих войск — создать понимание собственного крупного перевеса. Однако при столкновении с наиболее стойкими и профессиональными частями врага — и большое превосходство не является гарантией крупного успеха.
А что имеем мы? А мы имеем в целом «паритет» в численности войск (достигнутый по итогам осенней «недомобилизации»), некоторое превосходство по некоторым видам тяжелой техники и артиллерии, но при крайнем недостатке нормальных средств разведки и связи (по которым враг в целом имеет существенное преимущество над нашими войсками).
Поэтому я и полагаю, что если наши войска перейдут в широкомасштабное наступление на одном или нескольких участках фронта — то — при сочетании недостаточности сил с низким моральным духом войск и очень слабым дисциплинарным аппаратом (вопрос про «качество» командования специально вообще не рассматриваю) — от поражения может спасти только еще худшее состояние войск противника. Столкнувшись со стойким и умелым сопротивлением врага, такое наступление неизбежно угаснет из-за невозможности командования заставить свои войска идти в бой с необходимой степенью воинской доблести. Что ,в свою очередь, может позволить противнику (если он сумеет сохранить достаточные резервы) — нанести контрудары и добиться успехов. Быть может — даже оперативного и стратегического характера.
Что нужно сделать чтобы изменить данную ситуацию? — Говорил и писал уже раз 100 наверное… начиная с марта прошлого года. Практически ничего высшими военными и политическими властями РФ — не сделано и не стоит в планах. Поскольку надежда «на договорняк с партнерами» сохраняется и «крыса не ощущает себя загнанной в угол» (поскольку находится в неадекватном состоянии и неспособна объективно оценить реальность).
Некоторыми аналитиками рассматривается возможность нанесения удара ВСУ в направлении Крыма через Днепр с территории Херсонской области. Соответственно, мои подписчики интересуются у меня: «насколько это реально?»
В целом — да, реально. Именно таким образом — в далёком 1920-м году — Южфронт РККА под руководством Фрунзе нанёс тяжелейшее поражение Русской Армии генерала Врангеля. Остаткам врангелевских войск пришлось с тяжелейшими боями пробиваться в Крым, однако «сходу» ворваться на полуостров Фрунзе тогда не сумел — Перекоп и Чонгар пришлось потом долго и кроваво штурмовать.
Вместе с тем, «сразу из-за Днепра», операция не начиналась — сначала была проведена Каховская операция, захвачен и (после тяжелых оборонительных боев) удержан и расширен плацдарм, наведены постоянные переправы к нему, сосредоточены силы для предстоящего удара непосредственно с плацдарма.
Не смотря на то, что уровень военной техники ушел неизмеримо далеко с тех пор — глубокое наступление с позиций, имеющих перед собой крупную речную преграду с уничтоженными стационарными переправами — по-прежнему чрезвычайно затруднительно. Как-бы быстро и решительно ни наступали передовые десантные части ВСУ, как-бы быстро они ни сумели навести переправы для переброски и ввода в бой резервов (НАТОвская техника позволяет) — всё равно темп наступления начнет вскоре затухать по объективным причинам: нехватка ГСМ, боеприпасов и т.п. К тому-же, наши войска тоже не будут, вероятно, «сидеть сложа руки» — по переправам и подходам к ним почти неизбежно будут наноситься артиллерийские и ракетные удары. Которые, может, и не разрушат их, но затруднят переброску войск и предметов снабжения существенно. А это чревато поражениями для войск, которые устремятся в направлении Крыма в расчете на постоянную подпитку резервами и амуницией.
Поэтому я лично полагаю, что:
а) Операция по форсированию Днепра ВСУ может быть проведена (и проведена успешно);
б) Однако первоначальной целью будет захват широких и глубоких плацдармов на восточном берегу, их укрепление и обезпечение мостовыми и паромными понтонными сооружениями.
«Сватовское направление» — для чего оно нужно ВСУ?
В рамках сегодняшнего «беглого обзора стратегических направлений и вариантов», решил затронуть и его. — Тем более, что ув. Виктор Алкснис намедни поделился сведениями о сосредоточении в районе данного участка крупных сил ВСУ.
На самом деле — существенной необходимости и мотивации для наступления в данном районе у ВСУ нет. То есть, если-бы у наших тут была редкая и плохо обороняемая линия — то почему-бы и не наступать, конечно? — «Освобождение» куска территории ЛНР вполне сойдёт для демонстрации в качестве «очередной победы» особенно если удастся взять то-же Сватово или, тем паче, ныне глубоко-тыловой Старобельск.
НО! — «Лёгкой прогулки» на данном участке для ВСУ не ожидается. Хотя боевые качества российских войск, занимающих здесь оборону — не слишком высоки (напомню — это те самые части и соединения, которые провели столь изумительную по успешности «перегруппировку» из-под Изюма и других районов Харьковской области и имеют соответствующий «боевой дух»), — все-таки войск здесь сосредоточено немало, в том числе артиллерии. Есть и резервы.
Кроме того, — рельеф не предполагает стремительных прорывов. Весь регион потенциального наступления разрезан глубокими речными руслами с севера — на юг. И каждое такое русло придется преодолевать. Много высоток, лесопосадки достаточно густые, населенных пунктов, также удобных для организации обороны — достаточно.
Но — самое главное — у ВСУ (кроме упомянутого «пропагандистского эффекта») нет серьезной военной мотивации для стремления достичь здесь крупного успеха: в случае проведения операции это будет «наступление в угол». — Даже при максимальном успехе ВСУ всего лишь «влезут в Старобельский карман», который сами-же оставили без боя в феврале-марте прошлого года, опасаясь окружения со стороны ВС РФ, наступающих севернее. При этом угроза охватывающих действий никуда (объективно) не денется, даже усилится — за счет продвижения российских войск на запад южнее Северского Донца.
Поэтому лично я предполагаю, что наступательные операции врага на Сватовском направлении если и будут, то чисто вспомогательного (или отвлекающего) характера. Если-же враг будет настолько неразумен, что начнет здесь операцию стратегического размаха — тем хуже для него. Но — согласно анализу действий Генштаба ВСУ за минувший год — явные глупости военное руководство противника практически не совершает. «В отличие от…»… к сожалению…
Господин Гиркин! Вы — историк по образованию и часто это подчёркиваете. Но почему-то удивительно путаетесь в понятиях «ландскнехт»- наёмник, национальные формирования и подобное. Как в историческом аспекте, так и во взгляде на современный момент. Первое: на Руси, в России, с древних (средневековых) времён, рядом (наряду) с русскими, действовали и воевали многочисленные национальные формирования. Первое, что приходит на ум; чёрные клобуки, очень эффективно действовавшие во времена Киевской Руси. Многие века отлично действуют башкирские формирования. Со времён Василия Тёмного , прославили себя воинскими подвигами, защищая Русь-Россию Касимовские татары. Ну а уж казачки-разбойники, неведомого роду-племени, ещё и до Иоанна Васильевича Грозного, были могучей, хоть и диковатой, силой России. Со времён Петра Великого прекрасно воевали за Россию калмыки. Вы приведёте много примеров «шатаний» этой породы, но они всегда были на Руси-России, и хотя со многими шкодами, сделали огромные положительные дела для нашей Родины, вписавшись в братство народов России. Говоря о «Вагнере», можно признать их «наёмниками» нашего смутного времени, когда они воюют в Сирии ли Африке, где-то там ещё (но там у них идеология не ландскнехтов, а скорее, «вольных людей», как у ранних казаков. А вот для «Вагнера» наших дней в Украинской гражданской войне, это то, что в России издавно называется иррегулярные войска, всегда высоко ценившиеся в нашей стране и имевшие чёткий правовой статус. Так и есть.
Вам стоило написать Гиркину в его телеграм-канал. Здесь вряд ли он будет читать Ваши комментарии. РД — не сайт Стрелкова.