Российскую внешнеполитическую стратегию на юго-западном европейском направлении ни в коем случае не следует ставить в прямую зависимость от сохранности склада ржавых боеприпасов в Приднестровье
Бегущая впереди американского паровоза киевская русофобская клика явно решила пришпорить коней на молдавском направлении. Об этом свидетельствует экстренный визит в Кишинев киевского «министра иностранных дел» Кулебы, который был явным образом использован для демонстрации якобы единой антироссийской позиции РМ и Киева.
«Мы и в дальнейшем будем поддерживать территориальную целостность Молдавии в процессе приднестровского урегулирования и совместно настаивать на выводе российских войск из региона Приднестровья»
Судя по тому, что киевский Кулеба был вынужден, вместо двустороннего кишиневско-киевского коммюнике ограничиться односторонним заявлением, взгляды «высоких переговаривающихся сторон» на вопросы «совместной борьбы с Россией» не вполне совпали. Что не удивительно, поскольку киевский торопыга визитировал в Кишиневе правительство, которое, в отличие от новоиспеченной президентки Молдовы, отнюдь не спешит показывать России зубы. Тем более, что у нынешней Молдовы, в смысле её силовых возможностей воздействия на ситуацию в отношениях РФ, их просто нет.
Тем не менее, повышенная суетливость Киева, явно стремящегося конвертировать любые перемены в молдовской политике в свои геополитические бонусы, заслуживает определенного внимания. Хотя бы потому, что четко указывает на его готовность использовать и молдавскую ситуацию в привычном для него антироссийском ключе.
Каковы же возможности киевского режима навредить России на данном направлении? На этом этапе я не склонен разделять точку зрения некоторых местных экспертов, которые говорят о высокой вероятности прямой военной агрессии Киева против Приднестровья. Причин тому несколько:
Первая: Такая военная операция обязательно должна быть совместной Молдовой. А она к этому не готова и вряд ли будет когда-нибудь готова, от слова совсем. В случае одностороннего украинского нападения это будет прямая агрессия против той же РМ, частью которой юридически является Приднестровье.
Вторая: В любом случае, в том числе и при нападении на ПМР с двух сторон, столкновение с дислоцирующимися в этом микроскопическом регионе российскими войсками практически неизбежно. А момент их вступления в реальные боевые действия будет означать переход к состоянию войны между Российской Федерацией и Украиной, в результате чего Украины не станет в течение от силы одного месяца. И в Киеве наверняка отдают себе в этом отчет.
Третья: Кроме того, данная военная операция неясна и с точки геополитических интересов самого Киева. Захват и аннексия Приднестровья, как официальной части Молдовы для него нереален в силу текущей международной ситуации и его подчиненности воле США. Которые явно не одобрят отрыва части территории другого своего союзника – Молдовы. И, тем более, не захотят из-за этого ссориться с Румынией. Захват ПМР ради передачи её Молдове еще более абсурден для Киева, потому что, фактически, это будет означать снятие последнего барьера на пути поглощения всей Молдавии соседней Румынией. Что приведет к дальнейшему усилению «великорумынской» территориальной экспансии и к её обращению уже непосредственно к теме отторжение земель самой Украины.
Таким образом, можно констатировать, что киевская власть может ставить перед собой на молдавском направлении только ограниченные задачи, каковые будут сводиться, в основном, к полной ликвидации на этой территории влияния России. Для чего безусловным императивом является вывод из ПМР всех российских войск. Причем, не с целью создания максимально благоприятных условий для поглощения Приднестровья Молдовой, а Молдовы Румынией, но с целью радикальной замены российского влияния в этом регионе на свое собственное – киевское.
Как именно это сделать, причем так, чтобы Киеву за это ничего не перепало на орехи, тот вопрос, над которым сегодня наверняка ломают голову украинские стратеги.
При этом они, естественно, ищут любые слабые места в российской позиции, с тем, чтобы использовать их в своих интересах. В данном контексте обращает на себя внимание ситуация вокруг российского склада боеприпасов в населенном пункте Колбасна, что на севере ПМР. Для киевских наблюдателей явно не является тайной то ключевое политическое значение, которое придается этому военному объекту в многолетней публичной дискуссии о статусе и целях пребывания российских войск в Приднестровье.
В этих дискуссиях вполне четко просматривается тенденция, в том числе и со стороны представителей российской дипломатии, напрямую увязывать военное присутствие РФ на Днестре с необходимостью охраны данного склада. Дескать, здесь складировано около 20 тыс. тонн боеприпасов, большая часть которых опасна, как при перевозке, так и в случае попытки их утилизации. А поскольку вывоз этих снарядов и ракет практически невозможен, российская армия обязана их охранять. Об этом недавно напомнил и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров:
«Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал намерение нового президента Молдавии Майи Санду вывести российских миротворцев из Приднестровья безответственным. Он заявил, что Москва «едва ли сможет принять» такое требование, и напомнил о важности охраны складов с боеприпасами в Колбасне во избежание «очень серьезных инцидентов».«Эти склады находятся в таком состоянии, что прекращение контроля за их состоянием чревато очень серьезными инцидентами»,— сказал господин Лавров на пресс-конференции.»
К сожалению именно за эту прямую привязку необходимости продолжения российской военной миссии в Приднестровье к судьбе военного склада в селе Колбасна могут ухватиться и те, кто как раз сейчас настойчиво ищет поводы для разрешения этой проблемы в свою пользу. В том числе и киевские русофобы. Конечно, они не настолько глупы, чтобы, например, предпринять прямую военную вылазку против российских войск в ПМР. Однако в том, что касается непрямых действий, от этой киевской банды, крайне неразборчивой в средствах и, к тому же, изрядно поднаторевшей за последние годы на всевозможных диверсиях и террористических актах, можно ожидать чего угодно. Беру на себя смелость утверждать, что к «проблеме Колбасной» это относится в полной мере. А тот факт, что украинские силы спецназначения проводят полевые учения с имитацией диверсий на складах боеприпасов, подтверждают даже киевские источники:
«Противодиверсионные учения спецназа ВСУ, которые проводились в августе на всех крупнейших военных базах хранения, показали, что в случае атаки противника все эти склады были бы гарантированно уничтожены. Об этом в своей статье пишет Юрий Бутусов…В Центральной Украине на один из складов группа спецназа ВСУ зашла днем, открыто, не будучи ни замеченной, ни досмотренной, и успешно совершила учебную диверсию», — уточняет эксперт.
Я сам, причем неоднократно, бывал на военном складе в Колбасне. И потому могу утверждать, что это достаточно защищенный военный объект, который может отразить прямое военное нападение, в том числе с воздуха с помощью ПЗРК. Однако, даже с учетом данного факта, это все-таки большой склад боеприпасов, который, как и все объекты такого рода, характеризуется повышенной уязвимостью. Особенно в том случае, если против него будет применена диверсионная тактика. Которая, в отличие от прямого военного нападения, предполагает скрытные действия небольших групп с нанесением одного прицельного уничтожающего удара. Для объекта, где значительная часть боеприпасов складирована в легких укрытиях, либо даже на открытой местности, вполне достаточно одного выстрела из миномета или из РПГ, что он весь целиком взлетел на воздух. Как это кстати уже не раз случалось с аналогичными складами на самой Украине. По причинам, таинственным до сих пор.
В случае успеха такой диверсии «проблема склада боеприпасов в Колбасне» будет автоматически решена и у местных оппонентов России появится новое широкое поле деятельности для спекуляций о «полной утрате оснований» для сохранения здесь российского военного присутствия.
Подчеркиваю, это реальная угроза, не считаться с которой равносильно проявлению опасной политической близорукости.
Как следует этой угрозе противостоять? Думаю, что охрана и оборона самого склада, хотя и, безусловно, важны, играют в этом отнюдь не главную роль. Необходимо, прежде всего, пересмотреть систему аргументации и правильно расставить акценты в обоснованиях целесообразности и правомочности военной миссии РФ в Приднестровье. В рамках которых вопросы физической безопасности одного военного склада, по определению, не являются приоритетными. Просто потому, что это слишком ненадежная, слабенькая, и к тому же просто недостойная великой России «зацепка». Которую, к тому же, достаточно легко «обнулить» вышеуказанным способом.
Полагаю, что внешнеполитическая стратегия РФ в принципе не должна зависеть от целости и сохранности одного склада боеприпасов, готовых по сроку давности взорваться в любой момент.
Тем более, что в такой привязке, не говоря уже о её постоянном акцентировании, для России нет ровно никакой нужды. Пребывание воинских контингентов РФ на Днестре, во-первых, абсолютно четко прописано в российско-молдо-приднестровских документах о проведении совместной миротворческой операции, поводов для окончания которой пока нет и даже не предвидится.
А если какому-нибудь местному политическому фантазеру придет в голову спекулировать на мнимой «отдельности» от миротворческих сил российской оперативной группы войск в этом регионе, то ссылаться следует не столько на её безобидность, ввиду малочисленности и отсутствия танков и, уж тем более, не на склад в Колбасне. А на то, что сроки нахождения российских войск в Молдавии, причем неважно каких именно — миротворческих, или любых других контингентов, абсолютно четко, черным по белому, увязаны в соответствующих соглашениях между Москвой и Кишиневом с мирным урегулированием конфликта на берегах Днестра и с определением политического статуса Приднестровья. А до этого Молдове и сегодня, спустя почти тридцать лет после войны на Днестре, как до Луны пешком.
Поэтому склад боеприпасов в Колбасне здесь совершенно не причем. Российская армия имеет все права находиться здесь независимо от того, есть он, или его нет. Именно в этом, то есть в полной политической бессмысленности его уничтожения, заключена главная гарантия того, что против него не будут предприниматься ни прямые атаки, ни диверсионные вылазки. Если же все время твердить только о том, что чуть ли не единственная миссия ОГРВ заключена в охране ржавых снарядов и ракет, то мы можем сами накликать на него эту беду. Потому что это, фактически, равнозначно приглашению тем же киевским русофобам взорвать этот склад к чертовой матери и, тем самым, лишить РФ её якобы «главного аргумента», который, на самом деле, и близко не является таковым.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Нет Комментариев