Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ), в задачи которого входит защита интересов пользователей во взаимодействии с различными цифровыми платформами, направил заявление в Федеральную антимонопольную службу России о нарушении компанией Google LLC антимонопольного законодательства Российской Федерации. Это заявление совпало с принятием Государственной думой в первом чтении законопроекта о блокировке интернет-ресурсов, которые допускают дискриминацию в отношении российских СМИ.
В обращении общественной организации говорится о злоупотреблении YouTube своим доминирующим положением на рынке платформ социального сетевого видеохостинга. В частности, о необоснованной блокировке ряда каналов пророссийской и патриотической направленности. Напомню, ранее телеканал Царьград сам пострадал от цензуры YouTube и решает спор с Google LLC в судебном порядке.
Свободу конкуренции
Вначале давайте разберёмся, почему именно Федеральная антимонопольная служба зачастую становится тем самым арбитром, к которому идут за разрешением споров цифровые платформы. Свободная конкуренция – мечта многих компаний. В теории – это среда участников рынка, которая должна стимулировать развитие новых технологий и способов производства. И в конечном счёте положительно сказаться на потребителях. В нашем случае – это полностью подходит к производству видеоконтента.
Но на сегодняшний день на рынке цифровых услуг есть компания Google, которая, предоставляя услуги сервиса Youtube, занимает лидирующее положение среди платформ видеохостинга. По информации самого Google, ежемесячно более 1,9 млрд авторизованных пользователей посещают YouTube. Сегодня платформа доступна в 91 стране мира.
Логично предположить, что в такой ситуации у концерна Google велик соблазн в одностороннем порядке решать судьбу других игроков рынка. По словам экспертов антимонопольного регулирования,
Google сейчас становится таким «привратником рынка», который определяет, какие компании будут участниками различных рынков распространения контента, а какие нет.
Так, по словам Сергея Казаряна, руководителя группы практики антимонопольного регулирования юридической фирмы ART DE LEX, «блокировка отдельных видео или канала в целом – это далеко не единственный способ влияния на участников рынка распространения контента».
И действительно. Для авторов важно попадание видеоконтента на главной странице YouTube, в разделе «В тренде», в разделе «Следующее», в результатах поиска. А здесь просто тёмный лес. Алгоритмы, определяющие попадание видеоконтента в данные разделы и результаты поиска, конечно же, прописаны, но точно не являются прозрачными и очевидными авторам YouTube. В связи с этим у Google появляется дополнительный рычаг регулирования в том, какой именно видеоконтент будет просмотрен зрителем.
Так как всё это относится к негативным последствиям для предпринимательской деятельности компаний, которые занимаются распространением контента, и приводит к ограничению конкуренции путём уменьшения количества участников рынка, мы абсолютно уверены, что здесь мы как раз обратились в ФАС по адресу,
– пояснил Сергей Казарян.
ФАС на вас
Логичным будет вопрос – сможет ли ФАС дотянуться до Google и примет ли к исполнению иностранная компания предписания антимонопольной службы Российского государства?
Ведь документы, регулирующие отношения сервиса Youtube и его пользователей, «не уточняют, законодательство какого именно государства должно применяться к этим отношениям. По мнению представителей Регионального общественного центра интернет-технологий, можно сделать вывод о том, что применяется «любой закон любого государства», – поясняют в РОЦИТ.
Но давайте посмотрим на практику регулирования споров между цифровыми платформами в Федеральной антимонопольной службе. А она богата интересными примерами.
Один из них произошёл в 2014 году – Яндекс против Google. Тогда сразу три производителя мобильных телефонов на платформе Android (компании Fly, Explay и Prestigio) отказались устанавливать сервисы Яндекса на свои устройства. Суды в последующем подтвердили, что контракты Google с производителями мобильных устройств содержали прямые запреты на предустановку приложений конкурентов. Тогда компании Google пришлось заплатить штраф около 500 тысяч рублей.
Интересен опыт компании «Лаборатория Касперского» в отношении Apple. Помимо Kaspersky Lab тогда ещё 11 разработчиков аналогичных приложений по всему миру столкнулись с отклонением или ограничением функциональности со стороны Apple.
Ещё одна «битва гигантов» развернулась между «Лабораторией Касперского» и компанией Microsoft. Российский производитель обратился с жалобой в ФАС, а также Федеральное ведомство по картелям Германии и в Еврокомиссию. Целью стало выяснить – не злоупотребляет ли Microsoft доминирующим положением на рынке операционных систем ради продвижения собственного продукта. Касперский тогда дело выиграл, а Microsoft изменил подход к защитным решениям в ответ на пожелания партнёров.
Но самым значительным по сумме штрафа стало решение Еврокомиссии в 2017 году, когда корпорацию Google уличили в злоупотреблении доминирующим положением и оштрафовали на рекордные 2,4 млрд евро.
Всё это показывает, что усилия компаний, которые сражаются за свободу конкуренции с транснациональными корпорациями, могут быть услышаны. И услышаны не только в России, но и в других странах мира.
Нет пророков в своём отечестве
Однако не всё так просто и у цифровых гигантов. На фоне новостей о принятии Государственной думой РФ в первом чтении законопроекта о блокировке интернет-ресурсов, допускающих дискриминацию в отношении российских СМИ, в самих Штатах проходят акции протеста против монополии Google и её посягательства на свободу слова. У офисов компании Google в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско митингующие вышли с требованиями перестать диктовать свои права.
В частности, активисты требуют от американской корпорации: «Google, убирайся из берлоги русского медведя», «Работаешь в России – соблюдай российские законы» и «У нас тут свобода слова!» Однако проблема блокировки неуместных и нарушающих правила сообщества YouTube каналов коснулись не только пользователей России.
Серьёзные проблемы у компании в Евросоюзе, Индии, Австралии, Бразилии и, как ни странно, на территории самих Соединённых Штатов. В октябре генеральному директору Google совместно с руководителями Facebook и Twitter пришлось выступать перед Сенатом США и объясняться по поводу соблюдения свободы слова и цензуры в интернете.
В своём выступлении генеральный директор Google Сундар Пичаи заявил:
Мы подходим к нашей работе без политической предвзятости. Поступать иначе противоречило бы нашим как деловым интересам, так и нашей миссии, которая заставляет нас делать информацию доступной для каждого типа людей, независимо от того, где они живут и во что верят.
Золотые слова, но в ситуации с блокировкой ряда ведущих каналов в России звучит как издевательство. Очевидно, если компания планирует работать на российском рынке или, например, американском, европейском, китайском – то соблюдение законодательства этих стран как с точки зрения репутации компании, так и финансовой составляющей будет единственным правильным решением.
Мы ждём перемен
Будут ли восстановлены ранее удалённые каналы с видеохостинга – спорный момент. По словам руководителя группы практики антимонопольного регулирования юридической фирмы ART DE LEX Сергей Казаряна, «в предписании ФАС скорей всего будет указано на необходимость некой перепроверки оснований блокировки и, соответственно, разблокировки ранее заблокированных каналов. Таким образом, каналы должны вернуть своё вещание, вернуть своих подписчиков и продолжить свою деятельность. Но здесь главным, конечно, будет как раз таки снижение уровня рисков канала быть необоснованно заблокированным».
Статистика обращений в ФАС и в целом мировая практика показывают, что в цифровом пространстве назрела реальная необходимость сделать правила прозрачными. И дело здесь не только в политизированности цифровых платформ.
Мы ожидаем, что новые правила блокировки и процедуры апелляции позволят авторам YouTube-каналов быть уверенными в завтрашнем дне, планировать свою деятельность и не опасаться, что в любой момент они могут перестать работать, потерять подписчиков, потерять доходы и, соответственно, потерять возможность в дальнейшем взаимодействовать с рекламодателями. Потому что рекламодатель, который взаимодействует с каналами, ему хотелось бы взаимодействовать с каналами, у которых не было истории блокировок, потому что будет понятно, что реклама будет продолжаться,
– пояснил Сергей Казарян.
Ничего личного. Просто бизнес.
Автор:
Дарья Козлова
Нет Комментариев