Конституционный суд запретил контролирующим органам требовать от владельца земель дополнительные согласования о виде использования участка. Речь о положениях статьи 8.8 КоАП РФ, предусматривающих наложение денежного штрафа в тех случаях, когда участок используется не по правилам — то есть, не по назначению.
Случай из жизни
Анцинову Маргариту из Читы власти оштрафовали на 10 тысяч рублей. Её участок имеет статус только ИЖС (индивидуальное жилищное строительство). Она завела птицу и коз, но не внесла новые сведения в ЕГРН.
Оспорить решение суда, избежать штрафа Анциновой не удалось, так как в законе указано, что «выбор любого вида разрешённого использования земельного участка должен быть оформлен в установленном законом порядке. А потому фактическое изменение собственником (правообладателем) разрешённых видов его использования невозможно без уведомительного отражения в Едином государственном реестре недвижимости». Нужно было документально оформить выбор дополнительного вида разрешённого использования, если, конечно, этот вид предусмотрен в местной территориальной зоне Ж-З.
Однако владелица «проблемного» участка посчитала, что если на её земле разрешено строить хозяйственные сооружения, различные возведения именно для содержания домашних животных, то ей отдельное разрешение не требуется. Поэтому она обратилась в КС, Конституционный суд. Можно строить хлев, но нельзя в нём никого заводить?
Чиновничий спор
Судьи обратили внимание, что действующие положения можно трактовать по-разному, что и приводит к неопределённости в этом вопросе. Привлекать правообладателя за «неразрешённое» использование участка к ответственности или нет? Среди представителей, вовлечённых в обсуждение органов власти, разгорелся спор.
В палате Федерального Собрания считают, что вид разрешённого использования земли должен зависеть от положений в градостроительном регламенте, а совсем не от сведений, которые внесены в ЕГРН. Однако полпред президента страны убеждён, что собственник обязан вносить в реестр то, как собирается использовать свой земельный участок. В результате возникших разногласий Конституционный суд посчитал, что дело о личном подсобном хозяйстве Анциновой необходимо пересмотреть.
Чем всё закончилось
В Конституционном суде РФ приняли новое решение. Теперь правообладатели земельных участков ставить в известность контролирующий орган о своём намерении завести птиц или мелкий скот не обязаны. Таким образом, обрублены бюрократические путы. Владелец имеет право самостоятельно выбрать вид использования своей земли без дополнительных согласований с чиновниками — если таковой предусмотрен на этой территории.
С одной стороны, люди нередко уезжают из городов в сёла, чтобы жить в тишине и покое. А крики петухов им совсем не нравятся. А другие не представляют, зачем жить на земле, если нельзя вести сельский образ жизнь, заводить кур и гусей
Нет Комментариев