23 марта 1907 года скончался Константин Победоносцев, русский государственный деятель, главный идеолог контрреформ Александра III.
Что лучше – дать народу «свободы» или «подморозить Россию»? Будет ли народ использовать политические свободы во зло или во благо? Лично мне, от всей души хотелось бы доверять окружающим. Хотелось бы дать всем волю, полагая вслед за Жан-Жаком Руссо, что человек по своей природе хорош. От всей души хотелось бы, как в анекдоте, «верить джентльменам на слово», полагая всех такими же честными, как ты. Ведь русский либерализм предполагает именно это, а не дурацкое низкопоклонство детей и внуков красных комиссаров перед сотрудниками посольства США, как это принято у нас в постсоветское время.
Настоящим кумиром русских либералов должен быть Император Александр II Освободитель. Государь не только отменил крепостное право. Александр II, доверяя русским людям, позволил им создать гражданское общество. Разрешил решать все вопросы реальной жизни на местном уровне, создав систему земского и городского самоуправления. Он ввел суд присяжных, который, благодаря эмоциональным речам талантливых адвокатов, оправдывал даже убийц. Царь-Освободитель уже практически утвердил конституцию! Но тут — не народ, нет! — А представители «общества», «образованные», зверски убили Государя. Русские крестьяне, кстати, восприняли убийство Государя однозначно: «Царь-Батюшка нас освободил, а «господа» его за это убили».
Достаточно либеральных воззрений придерживался в юности и талантливый русский правовед, сенатор и обер-прокурор Святейшего Синода, Константин Петрович Победоносцев. Разработанные им законы об авторском праве и Лесной кодекс до сих пор используются в Финляндии и Польше (когда-то частях Российской Империи). Константин Петрович в своих работах и статьях отстаивал принципы независимости суда, гласности судопроизводства и состязательности судебного процесса. Молодой Победоносцев даже выступал против цензуры в печати.
Однако, будучи человеком честным и, главное, верующим, он быстро переболел либерализмом. Здесь надо отметить, что Победоносцев был выдающимся правоведом. Он разрабатывал и кодексы, и учебники по праву. Перед острым умом юриста не могли скрыться недостатки демократической системы, и Константин Петрович вскрывал их в своих работах. Это сейчас основные принципы демократии являются «священной коровой», а в Императорской России их можно было свободно критиковать и подвергать сомнению. В том числе, и поэтому нам ныне особенно ценно наследие Победоносцева. Вот что он писал:
«Лучшим людям, людям долга и чести, противна выборная процедура: от нее не отвращаются лишь своекорыстные, эгоистические натуры, желающие достигнуть личных своих целей. Такому человеку не стоит труда надеть на себя маску стремления к общественному благу, лишь бы приобрести популярность. Он не может и не должен быть скромен, ибо при скромности его не заметят, не станут говорить о нем. Своим положением и тою ролью, которую берет на себя, он вынуждается лицемерить и лгать: с людьми, которые противны ему, он поневоле должен сходиться, брататься, любезничать, чтобы приобрести их расположение, должен раздавать обещания, зная, что потом не выполнит их, должен подлаживаться под самые пошлые наклонности и предрассудки массы, для того, чтобы иметь большинство за себя. Какая честная натура решится принять на себя такую роль? Изобразите ее в романе: читателю противно станет; но, тот же читатель отдаст свой голос на выборах живому артисту в той же самой роли.»
Это строки из одной из лучших работ, посвященных разбору лукавства парламентской демократии. Победоносцев назвал её «Великая ложь нашего времени». Пока существует парламентская демократия, мысли, изложенные в этой работе, будут вечно актуальны. Я бы рекомендовал в обязательно порядке давать читать «Ложь нашего времени» каждому студенту, изучающему политические науки.
После покушения на Государя Александра II Константин Петрович становится лидеров консервативно-охранительной партии. Достигнутое им благодаря своему таланту и знаниям положение, а также роль воспитателя наследников Престола – двух будущих Императоров России, Александра III и Николая II, дали ему возможность влиять на выбор ими курса государства.
Победоносцев был автором манифеста Александра III, взошедшего на престол после убийства террористами его отца. Документ этот вошел в историю под именем «Манифеста о незыблемости самодержавия». Манифест вызвал горячую поддержку всех национально мыслящих сил в Русском народе и ознаменовал начало так называемого периода «контрреформ», идеологом которых и был Победоносцев.
По его убеждению, наилучшим путем для России было постепенное, органическое и эволюционное развитие общества. Царская власть в этом обществе должна обеспечивать стабильность и непрерывность курса. А опираться Царская власть должна на широкие слои народа и на народные традиционные ценности – крепкую семью и Православную веру.
Ещё с советских времен, и до наших дней, принято упоминать систему церковно-приходских школ в уничижительном контексте. Мол, «три класса церковно-приходской школы» — это очень слабое образование. Однако, посмотрите на картины русских художников, изображающих занятия в церковно-приходской школе! Вы все, критики с «высшим образованием», попробуйте-ка решить задачки, изображенные на доске. А задачи были вполне по силам простым крестьянским детям!
А ведь система церковно-приходских школ, так же, как и народных и реальных училищ, была созданы Константином Победоносцевым. Наследие его в русской культуре велико. А замыслы были еще более великими. Дело в том, что по замыслу Победоносцева, образовательная систему должна служить прежде всего началам нравственного воспитания человека, внушению ему любви к Отечеству. Этого не доставало нашим школам тогда, не хватает и сегодня.
Константин Петрович влиял на религиозную и национальную политику. Путем просвещения и миссионерства, он мечтал обратить возможно большее число инославных в Православную Христианскую веру. Однако, даже священноначалие его времени не было на высоте замыслов Победоносцева. Равно как и представители администраций, заменявшие системное просвещение (это ведь сложно!) мягкими репрессивными методами (это намного проще!) по отношению к иным конфессиям.
Надо вспомнить и отношение Константина Петровича к Достоевскому. Как и Победоносцев, писатель прошел значительный путь в смене своего мировоззрения. Но, в отличие от спокойного юриста и государственного служащего Победоносцева, Федор Михайлович пережил перемену мировоззрения более экстремально – через членство в экстремистском сообществе, осуждение и ссылку.
Победоносцев понимал важнейшее место Достоевского в мировой и русской общественной мысли. Победоносцев вскрыл ложь демократии в своих статьях, а Достоевский раскрыл духовные причины деятельности революционеров, заслуженно заклеймив их «бесами». Недаром Константин Петрович высказывал горячее сожаление после смерти писателя, и принял участие в организации помощи его семье.
Константин Петрович Победоносцев был одним из ближайших помощников и советников Александра III. Во многом, Государев консервативный курс был разработан именно Победоносцевым. И оба они: и Царь-Миротворец, и его ментор-советник считали, что причиной разгула революционного терроризма при Александре II, была именно чрезмерно либеральная политика.
Деятельность Победоносцева была одним из столпов царствования Александра Миротворца. Константин Петрович ушел в отставку уже при его сыне, Николае II. Победоносцев ушел, не желая принимать перемены, в частности, дарование гражданских свобод Октябрьским Манифестом.
И Победоносцева, и Александра III современники упрекали в излишнем консерватизме. В желании «подморозить Россию». Однако, сегодня нам доступны исторические знания о всех царствованиях. Мы можем сравнивать последствия, как либеральных реформ, так и консервативной политики, идеологом или, как теперь говорят, главным политтехнологом которой был Константин Победоносцев. И в пользу, как Победоносцева, так и Александра III, говорят объективные показатели. Царь-Миротворец дал старт промышленному рывку Российской Империи, который продолжился и в полной мере реализовался при его сыне, Николае II. Революционный террор был практически прекращен, а в царствование Александра не происходило войн. Получается, Константин Петрович был прав. И дело не в том, что он хотел чего-то неправильного, неполезного Империи. Дело в том, что не все правильное у него получилось довести до завершения.
Нет Комментариев