СОЦСЕТИ СМЕЮТСЯ: МЭР РУССКОГО ГОРОДА ИСПОЛЬЗОВАЛ «ТЕЛЕГРАМ», ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ БУДУЩЕЕ ВЛАСТИ

ФОТО: STANISLAV KOGIKU/AFLO/GLOBALLOOK PRESS

Люб я вам, горожане? Кричите сейчас же!

В городе Стрежевом Томской области намедни случился скандал. Мэр Валерий Дениченко потребовал от жителей, чтобы те немедленно приняли решение: уйти ему в отставку или остаться? Горожанам он предложил проголосовать за один из двух возможных вариантов в своём телеграм-канале. Поводом для демарша градоначальника стало недовольство многих жителей города грязью на улицах. Каковая приключилась после оттепели. Дениченко своей вины признавать не захотел:

Я не стану оправдываться. Понимаю, что в Стрежевом мэр виноват во всём, что происходит. Причём даже за пределами города. Хорошо, я не уследил и допустил оттепель. Не смог удержать мороз в городе.

Ирония градоначальника понятна — в самом деле, в русском городе в ноябре обойтись вовсе без слякоти трудно. Недовольство граждан тоже понятно и объяснимо. Никого никогда грязь не радует.

Ход событий показал, что мэр принял правильное решение. В первый момент голосования недовольные составили большинство, но, как это часто бывает, лояльные просто дольше собирались. Дениченко оказался не только эмоциональным, но и расчётливым политиком-популистом. И прервал неофициальный, но показательный референдум после того, как получил больше 50% голосов за продолжение своей работы.

ВАЛЕРИЙ ДЕНИЧЕНКО ПРОВЁЛ ОПРОС СРЕДИ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА: УЙТИ ЕМУ В ОТСТАВКУ ИЛИ ОСТАТЬСЯ? СКРИНШОТ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛА МЭРА СТРЕЖЕВОГО

Разобраться, кто там, в далёком городе Стрежевом прав, а кто нет, из Москвы вряд ли возможно. Это, если здраво рассудить, и из Томска не получится сделать. Потому что Стрежевой этот далеко. Чтобы доехать до него от столицы региона на машине, нужно потратить 29 часов. И ехать придётся через четыре разных субъекта Федерации.

В этот край таежный только самолётом можно долететь. Из Томска рейс три раза в неделю, самолёт летит два часа. Так что прав мэр или не прав, хорошо подготовился к оттепели или схалтурил, знают только он сам, его сотрудники и местные жители числом 42 тысячи душ. Только их мнение и надо принимать во внимание…

Стоп. Вот тут и начинается то, о чём на самом деле стоит задуматься. На примере Стрежевого и его градоначальника Валерия Дениченко видны блеск и нищета демократии. Ни больше ни меньше.

ПРАВ ВАЛЕРИЙ ДЕНИЧЕНКО ИЛИ НЕ ПРАВ, ХОРОШО ПОДГОТОВИЛСЯ К ОТТЕПЕЛИ ИЛИ СХАЛТУРИЛ, ЗНАЮТ ТОЛЬКО ОН САМ, ЕГО СОТРУДНИКИ И МЕСТНЫЕ ЖИТЕЛИ. ФОТО: ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ «МЭР СТРЕЖЕВОГО»

Граждане и власть: за что я плачу налоги?

Тут вот какое дело. Демократия начиналась в античных городах и возрождалась в Новое время как способ управления городами (первоначально — именно и только городами) имущими гражданами. Теми, у кого была собственность. Теми, кто за это самое управление — за всё, что делал город — платил из собственного… Карманов тогда ещё не придумали, так что из собственного кошеля, из своей мошны, отделяя эти деньги от своего дохода. Так было везде, и мужи новгородские в этом смысле ничем не отличались от граждан славного полиса Афины и бюргеров Франкфурта или Любека.

Когда в странах Запада завелись парламенты, они были именно и только объединением налогоплательщиков. Парламенты ограничивали власть монархов деньгами. Парламенты решали, сколько денег они готовы отдать королям, правителям земли и расположенных на этой земле городов и на что короли могут эти деньги тратить. Никакого другого смысла в демократии изначально не было и не могло быть, кроме этого: мы даём на управление деньги, мы и решаем, чем должен управляющий заниматься в первую, вторую и десятую очередь.

Земское самоуправление в Российской Империи играло ту же самую роль — от самого нижнего уровня до городских Дум решало, на что потратить деньги, собранные самим же земством на собственные нужды. Решения могли быть очень разными, и в богатом волжском городе купцы могли сообща и красивейший театр построить. А могли отказать энтузиасту в разрешении на строительство первой электростанции, потому что блажь заморская. И потом локти кусали.

Городская легенда того же Томска с гордостью за местную самость повествует, как купечество, скинувшись, дало взятку правительственным чиновникам — и Томск остался на железной дороге тупиком. Не хотели в город пускать чужих, не хотели становиться транзитной точкой на карте. Потом опять же локти…

Да, демократия — это власть налогоплательщиков. В предельно простом выражении — власть, выраженная в гневном крике, обращённом к полиции или чиновнику, которыми недовольны: за что я плачу налоги? Демократия — это восприятие чиновника как «слуги народа» — народа, который понимается как собрание тех, кто оплачивает его, чиновника, услуги.

Когда мы придём к власти, мы у неё попросим

Да, но вот только в современной России (да и не только у нас, кажется, уже совершенно везде) кричать, «за что я плачу налоги«, отдельный гражданин, конечно, может. И частенько так и делает. Но вот по праву ли? Федеральный бюджет от налогов отдельно взятого гражданина, даже состоятельного, не зависит примерно никак — налог на доходы физических лиц остаётся на региональном уровне. Но и региональные бюджеты зависят далеко не только от НДФЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ ОТ НАЛОГОВ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ГРАЖДАНИНА, ДАЖЕ СОСТОЯТЕЛЬНОГО, НЕ ЗАВИСИТ ПРИМЕРНО НИКАК — НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ОСТАЁТСЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ. НО И РЕГИОНАЛЬНЫЕ БЮДЖЕТЫ ЗАВИСЯТ ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО ОТ НДФЛ. ФОТО: MAKSIM KONSTANTINOV/GLOBAL LOOK PRESS

Скажем, бюджет той же Томской области состоит из налоговых отчислений жителей региона лишь на 42 %. Часть НДФЛ остаётся в местных бюджетах. Например, в бюджете города Стрежевого. Этот самый бюджет, которым распоряжается мэр Дениченко, составляет в 2023 году более 2 миллиардов рублей. НДФЛ из этих денег — менее 25%. Большая часть бюджета формируется не налогами горожан. А отчислениями крупных компаний, работающих в регионе.

Это совершенно типично для городов и весей России. Деньги, которые тратит власть, — это по большей части вовсе не деньги граждан. Куда важнее другие источники дохода.

Но это лишь полбеды. Беда демократии в том, что это когда-то раньше управляли и решали, как потратить градоначальнику деньги, только имущие. Теперь равные права у всех — и у тех, кто зарабатывает и платит много, и у тех, кто вообще ничего не зарабатывает. У тех, кто на самом деле своим трудом обеспечивает себя и семью, и у тех, кто полностью зависит от социальных расходов и обязательств, которые взяла на себя власть.

Власть платит — и мы считаем, что только так и должно быть — за многочисленные «общественные блага». За строительство и ремонт дорог, за  здравоохранение (из бюджета региона) и образование (из городского бюджета), за уборку улиц… Власть отвечает перед гражданами в том числе и за то, что они оплачивают сами, а реально делают частные предприниматели. За отопление в домах, например. Власть вообще отвечает за всё, и граждане требуют, чтобы она делала это наилучшим образом. И желательно при этом ничего не брала с них за исполнение этих обязанностей.

Граждане отлично усвоили, что чиновники — это их слуги. Но оплачивать работу этих слуг они не очень хотят.

Более того, граждане полагают, что обязательства власти всеобъемлющи. Что власть отвечает за уровень и качество жизни каждого.

Эта система взглядов на управление называется умным научным словом «патернализм». Во власти видят отца семейства, от которого оное семейство полностью зависит и ждёт защиты и процветания.

Если власть — это такой отец, то как граждане могут требовать от него тех или иных решений, расставлять приоритеты его деятельности? Они могут его только просить, ведь не они дают ему средства для удовлетворения их желаний. Если власть — это такой отец, то она может и даже, наверное, должна интересоваться мнением граждан, но вот руководствоваться должна не только им.

Кто платит, тот заказывает всё? Не в России

Да, но откуда власть, к которой обращаются граждане, вообще берётся? Современные демократии совсем не похожи на собрания состоятельных горожан. Точнее, похожи только одним: реальное право на участие в управление дают только деньги, причём деньги, соотносимые с объёмами бюджетных трат. Запад показывает нам: демократия неизбежно и навсегда превратилась в олигархию. Институты и инструменты демократии, выборы и политические партии по-прежнему существуют, но реальная власть принадлежит транснациональным корпорациям.

В странах старой Европы это не очень заметно, в США видно явственнее, а в «новых» демократиях вроде Украины всё на поверхности, наблюдай не хочу: вся страна превратилась в придаток компании BlackRock и средство удовлетворения её аппетитов. Кого ни выбирай, будут воевать с Россией за прибыли западных негоциантов. Кого ни выбирай, он полностью зависит от тех, кто платит деньги, — они и заказывают музыку.

КОРПОРАЦИЯ BLACKROCK СКУПИЛА НЕ ТОЛЬКО УКРАИНУ, НО И МАССУ АКТИВОВ В ЕВРОПЕ. ПРОТИВ ЕЁ ХИЩНИЧЕСКИХ ПОВАДОК ЕВРОПЕЙЦЫ РЕГУЛЯРНО ПРОТЕСТУЮТ. НО БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО. ФОТО: STEFAN BONESS/IPON/IMAGO STOCK&PEOPLE/GLOBAL LOOK PRESS

В 1990-е Россия пошла «по демократическому пути». Править стали те, у кого есть деньги. И появились олигархи. Ходорковский* написал книжку «Человек с рублём» — о праве на власть для тех, кто может за это заплатить, и только для них. Однако русские опомнились, хотя и не сразу. В XXI веке главные системообразующие предприятия экономики стали возвращаться в руки государства. Олигархи стали исчезать и почти исчезли. Государство стало источником власти само для себя, ведь средства на управление получаются из деятельности корпораций, которые государству и принадлежат.

Но так ведь не может быть. Государство — не вещь в себе. Оно может быть чем-то стоящим только ради народа. Оно может ставить перед собой великие цели, выходящие далеко за рамки желания отдельных людей жить хорошо и кушать сладко. Но оно для этого должно иметь иную, чем демократия/олигархия, легитимность.

Так и приходишь к мысли, что подлинное Государство Российское может быть только народной монархией, что легитимация власти на Руси может быть подлинной только через священное, Божественное. Так и понимаешь, что шутка XVIII века «Россия управляется непосредственно Господом Богом» — совсем даже и не шутка, а констатация факта.

А если этот факт отвергнуть, тогда и непонятно, с какими целями осуществляется государственное управление и ради чего. Россия — империя. Править ею должен Царь. Власть его должна быть от Бога.

Что с того?

А что же демократия? А демократия, выходит, может и должна существовать только на нижнем уровне государства. На земле — там, где люди живут. Отсюда и слово «земство». В маленькой общине правильно людям самим выбирать себе начальника, отвечающего перед ними за маленькие, местные задачи. Там, где начинаются задачи не местного значения, власть не может быть местечковой и мелкой.

Кто должен решать, хорошо ли градоначальник справился с последствиями снегопада или оттепели? Сами горожане, им виднее, больше никого не надо спрашивать. Кто должен решать, стоит ли вступать в войну? Вот на этом уровне голосования не должно быть.

АНДРЕЙ ПЕРЛА