ГАЛКИНА* ВЫДВИНУТ В ПРЕЗИДЕНТЫ: НЕОЖИДАННЫЕ СЛЕДСТВИЯ ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ПЕСКОВА

ФОТО: ANGHI/SHUTTERSTOCK/САНДУРСКАЯ СОФЬЯ/АГЕНТСТВО «МОСКВА»

«Подавить Путина» не удастся

Редко какое заявление пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова вызывает такое бурное обсуждение, как сегодняшнее «конкурентов у Путина в России нет и быть не может».

Мы неоднократно говорили, что Путин, безусловно, является политиком и государственным деятелем номер один у нас в стране. Мое личное мнение, хотя я вряд ли имею право его говорить, но, нарушая правила, могу сказать, что у него конкурентов в настоящий момент нет и быть не может в Российской Федерации.

В целом, все комментаторы пытаются понять простую вещь: зачем Песков это сказал? Возможно, это его заявление следует рассматривать в контексте другого сегодняшнего комментария – о том, что попытка «подавить Путина», о которой сообщил президент США Байден, обречена на неудачу.

Байден высказался таким образом:

Представьте себе, что произойдёт, если мы фактически объединим всю Европу, а Путина наконец подавят, чтобы он не мог создавать те проблемы, которые создавал.

Дмитрий Песков ответил:

Это не новая идея. И Байден делает такие заявления, и европейские лидеры — все хотят подавлять Россию, все хотят подавлять Путина… Ничего не получается и дальше тоже не получится.

В этом с пресс-секретарём президента не согласиться невозможно. Однако вопросы, связанные с выборами, остаются. Сообщение о том, что у кандидата номер один нет и не может быть конкурентов, не может не вызывать вопроса: а зачем тогда выборы?

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕСС-СЕКРЕТАРЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ДМИТРИЯ ПЕСКОВА, «КОНКУРЕНТОВ У ПУТИНА В РОССИИ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ», ВЫЗЫВАЛО  БУРНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ. ФОТО: PETROV SERGEY/GLOBALLOOKPRES

В необходимости выборов есть сомнения

Приведём только два из многочисленных мнений о высказывании Дмитрия Пескова. Эти мнения принадлежат не самым известным политологам, зато кажутся наиболее типичными.

Политолог Рамиль Харисов отмечает:

Выборы – это инструмент демократии. Какие бы лидеры мнений ни поднимали тему «а зачем выборы, если все за Путина», выборы нужны. Да, действительно, процент за президента большой, но у жителей страны точно не нужно отбирать демократию.

Оппозиционный политик Сергей Удальцов высказывается очень резко:

Если нет конкурентов – то отмените выборы и установите монархию. А если собираетесь проводить выборы – то смените такого пресс-секретаря, который своими назойливыми заявлениями заведомо убивает у избирателя какое-либо желание принимать в этих выборах участие.

С Удальцовым хочется не спорить, а согласиться. Не в том, конечно, что касается оценки работы пресс-секретаря президента, а по сути: пора всерьёз задаться вопросом, нужны ли в России в период СВО выборы вообще и выборы президента в особенности.

Смысл в проведении выборов, как всем понятно, в двух вещах.

1. В том, чтобы показать: чрезвычайного положения, несмотря на СВО и связанные с ней трудности, не возникло. Россия живёт обычной жизнью, все положенные события совершаются в установленный законом срок.

2. В том, чтобы провести нечто вроде референдума о доверии главе государства и его курсу: продемонстрировать городу и миру, и внешним наблюдателям и народу, что цифры поддержки Владимира Путина из опросов общественного мнения полностью подтверждаются.

Политологи не первый год говорят о том, что в России ожидаются «выборы референдумного типа». Представить себе, что на них внезапно из ниоткуда возникнет политик, способный собрать больше нескольких процентов голосов – невозможно. При этом низкая явка на выборах, очевидно, будет плохо выглядеть. Поэтому чем дальше, тем активнее нагнетается напряжение: вот-вот появится информация о неожиданных и ярких кандидатах. Вот-вот возникнет какой-то либерал, присутствие которого в избирательном бюллетене «создаст интригу».

ПОЛИТОЛОГИ НЕ ПЕРВЫЙ ГОД ГОВОРЯТ О ТОМ, ЧТО В РОССИИ ОЖИДАЮТСЯ «ВЫБОРЫ РЕФЕРЕНДУМНОГО ТИПА». ФОТО: ВЕДЯШКИН СЕРГЕЙ/АГЕНСТВО «МОСКВА»

Либералы пытаются воспользоваться ситуацией

В качестве такого либерала называли вначале бывшего руководителя «Эха Москвы» иностранного агента Алексея Венедиктова*. Версия, однако, оказалась неправдоподобной. Вслед за тем появилась информация о выдвижении довольно известного оппозиционера-неудачника, когда-то советника Бориса Немцова Бориса Надеждина. «Под Надеждина» принялись выстраивать теории о том, что в ходе избирательной кампании будет легально представлена точка зрения «пацифистов», «противников СВО» и вообще «испуганных патриотов», они же «нормализаторы».

«ПОД НАДЕЖДИНА» ПРИНЯЛИСЬ ВЫСТРАИВАТЬ ТЕОРИИ О ТОМ, ЧТО В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ БУДЕТ ЛЕГАЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕНА ТОЧКА ЗРЕНИЯ «ПАЦИФИСТОВ», «ПРОТИВНИКОВ СВО» И ВООБЩЕ «ИСПУГАННЫХ ПАТРИОТОВ», ОНИ ЖЕ «НОРМАЛИЗАТОРЫ». ФОТО: PRAVDA KOMSOMOLSKAYA/GLOBALLOOKPRES

Создать интригу таким образом действительно возможно. Однако такая интрига будет означать легализацию позиции предателей в политическом поле. Именно поэтому со стороны  политических эмигрантов сегодня уже посыпались заявления о том, что конкурентом Путина мог бы быть… шоумен, иностранный агент Максим Галкин*.  Дескать, известность позволяет, политическая позиция налицо, почему нет-то?

Потому, очевидно, что не может претендовать на власть в России предатель, выбравший верность другому государству и мечтающий о военном поражении России. Потому, что Россия слишком хороша и слишком любима патриотами, чтобы допустить такое издевательство.

Но в том-то и дело, что вопрос об участии в борьбе за власть в стране таких персонажей не должен возникать вовсе. А вот вопрос о необходимости подтверждения «мандата» главы государства в условиях СВО, притом что точно известно – подавляющее большинство граждан курс главы государства поддерживает, должен встать. И ответ на него должен быть очень простым: ритуал мирного времени в военное время, мягко говоря, избыточен. Хотя бы потому, что траты государственного бюджета на выборы президента составят рекордные 33 миллиарда рублей. Им можно было бы найти лучшее применение.

Что с того?

Дело далеко не только в деньгах. Основатель Царьграда Константин Малофеев, опираясь на данные социологического исследования, выполненного институтом Царьград, указывал:

Выборы – это роскошь, представление для развлечения граждан в мирное время. Сейчас клоунада нам не нужна.

Он также писал:

Выборы по самой своей природе – это разделение народа. Они противоречат идее мобилизации общества. Возможно, в мирное время это и можно терпеть. Но во время войны всё это играет на руку только врагу.

Сейчас можно с уверенностью сказать, что отказ от выборов до окончания СВО поддержит большинство граждан России – как большинство поддерживает Владимира Путина.

* признаны иноагентами на территории России

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЦАРЬГРАД