Распространение английских политических институтов в Европе и Азии до первой мировой войны рассматривалось группой Милнера-Кертиса (группой «Круглого стола») как доказательство морального превосходства Англии
Насильное насаждение цивилизаторской миссии воспринималось, по крайней мере, для Азии и Африки как необходимость, поскольку: «Функция силы состоит в том, чтобы дать моральным идеям время укорениться»…«Азию нужно заставить принять цивилизацию» [1, с.231].
Не в этом ли кроется главная причина, по которой англичане и европейцы в целом пытаются позиционировать Россию как азиатскую страну, а не европейскую? Тогда их моральное право навязывать свою «цивилизацию», т.е. свои правила и мировоззрение, становится исторически обоснованными и не подлежит сомнению или обсуждению. Азиаты лучше живут под властью европейцев, чем под властью других азиатов, говорится далее в тексте, и, несомненно, они бы предпочли власть именно британцев любой другой европейской державе [1, с.231-232]. Наблюдая десятилетиями бегство российского капитала вместе с его бенефициарами и разношёрстной оппозицией, мы можем сказать, что это утверждение, сделанное сто лет назад, справедливо и по настоящее время.
Одним из центральных институтов, миссией которого стало устойчивое укоренение глобального морального превосходства Запада, и особенно англичан, по праву можно считать Чатем-Хаус.
В нашей стране Чатем-Хаус (ЧХ) стал широкоизвестен в 2021 году, благодаря сформулированным 16 мифам о России. Специалисты назвали этот доклад агиткой, написанной наукообразным языком, поскольку он содержит как фактологические, так и эмпирически неявные выводы.)
Также по поводу самих мифов следует добавить, что «…политическая подсистема заимствует и использует наиболее значимые и устойчивые мифы из других подсистем» и поскольку «идеология – это мифология в действии, то легитимизация и закрепление мифов в качестве устойчивых идеологем происходит путём институализации и распространения их как социально значимых образцов мышления»(http://pce.syktsu.ru/publ.aspx?id=552).
Поэтому статья явно ориентирована на западного обывателя, дабы растащить краткие пункты доклада на шаблоны для «постов» и комментариев в социальных медиа.
В основе создания Чатем-Хауса был когда-то Королевский институт международных отношений, созданный с исследовательской целью тайной группой английских единомышленников, определявших всю внешнюю политику Великобритании в течении 60 лет, с конца 19-го и почти до середины 20-го вв. Канадец Р.У.Леонард, друг одного из влиятельных членов этого общества Л.Кертиса, так был заинтересован работой института, что приобрёл особняк по адресу Лондон, Сент-Джеймс-сквер, 10 и подарил его институту. Поскольку в этом доме когда-то проживал известный британский политик 18 в. Уильям Питт Старший или лорд Чатем, то дом назвали в его честь Чатем-Хаус [1, c.317], т.е просто «дом Чатема». В последствии ЧХ был существенно обновлён и достроен. Надо сказать, что центральной идеей группы, о которой здесь говорится («тайное общество Родса», «блок Сесила», «Круглый стол», «Детский сад Милнера»), было почти что религиозное служение интересам Британской империи. Поэтому интересно взглянуть на сегодняшние будни ЧХ как публичной площадки для высказывания высокопоставленных британских политиков, функционеров и экспертов.
Первое интервью(https://www.chathamhouse.org/events/all/members-event/weathering-storm-uks-role-world-today) — это беседа 29 ноября 2022 года с Дэвидом Милибэндом (David Miliband), одним из лидеров Лейбористской партии и членом консультационного совета «Британия в мире», постоянно проживающего в США. В интервью анализируются риски и возможности для Великобритании в предстоящий критический год.
Основные тезисы Милибэнда:
1. Глобальный контекст становится все более опасным.
2. Глобальное влияние, возможности и репутация Великобритании серьезно подорваны политическим хаосом.
3. Экономическая слабость страны с 2016 г.
Из беседы видно, что у британских элит происходит переоценка ситуации: как утверждает Милибэнд, страна, вместо супердержавы, могла бы стать супер-связующим звеном благодаря тому, что она входит во все управляющие властные центры и благодаря изобилию идей как управлять эпохой взаимосвязанности. Британия должна управлять всей связанностью, включая глобальные активы (это, к примеру, финансы, страховка, морская торговая логистика и проч.) потому, что у неё есть навыки и готовность делать это. Однако сегодня это уже невозможно, сожалеет Милибэнд, также покончено и с доминированием Запада, хотя Соединённые Штаты всё ещё сильны. Риски становятся всё более глобальным, но об устойчивости чаще думают на национальном уровне. (И мы видели какое противостояние внутри европейского пространства на национальном уровне было в период эпидемии SARS Cov 2 – прим.авт.). При этом неспособность устранить глобальные риски обостряет геополитическую конкуренцию и это порождает замкнутый круг, делает вывод политик.
Вопросы, которые вызывают серьезное обсуждение в стране:
А) Наличие союзников и что страна может себе позволить в геополитическом контексте. Заблуждения последнего десятилетия относительно власти и влияния Британии в мире дорого обошлись ей в стратегическом плане. Реакция правительства на некоторые аспекты украинского кризиса заносятся Милибэндом в положительный актив, хотя иракская война признаётся ошибочной (Дихотомическое апостериорное мышление вызывает вопросы. Если одна война была ошибочной, то почему другая нет? – прим.авт).
«Высокомерие — это неправильное мышление, которое нам нужно, вместо этого требуется немного честности», — говорит политик. (Но ведь высокомерие – это часть английской традиции, а британцы чтят свои традиции – прим.авт.).
Б) Формулирование внешнеполитических интересов, за что Великобритания выступает? Злоупотребление властью сегодня имеет место в результате злоупотребления международным правом. Далее политик анонсирует проект «Атлас безнаказанности», в котором каждая страна будет ранжирована по 5 показателям безнаказанности конфликтов и управления правами человека (Значит добавляем ещё один индекс-рейтинг(https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/riacdigest/indeksy-kotorye-sozdayut-mir/), который отчертит свежую демаркационную линию добра и зла – прим.авт.).
Чтобы гарантировать, что порядок, основанный на правилах, является глобальной системой, по которой все должны жить, Западу (Британии) нужно сделать его достаточно сильным, как магнит, чтобы притягивать другие страны и отвадить их от Китая и России.
Ещё одним важным прозрением для элиты стала актуальность физического пространства, в котором «Мир — это глобальная деревня, где география по-прежнему имеет значение как для политики, так и для экономики», — говорит политик.
В экономической части Россия зависит от Европы в покупке своей энергии, как и
Европа от России в её поставках (и поскольку сама Великобритания не сильно зависит от газа из РФ, около 4%(https://tass.ru/ekonomika/16189217 ) в 2021 г., а Европа сильно, то «Северный поток» должен был быть разрушен – прим.авт.). Великобритания также несет справедливую долю ответственности за то, что недостаточно жестко расправляется с целым рядом российских денег и других активов, находящихся в Лондоне (тогда без всякой конспирологии логичен арест М.Фридмана – прим.авт).
Из неприятного, это эконмический кризис, из-за которого оборонный бюджет страны составляет всего около 42 млрд. фунтов. На разведку 3 млрд. и на дипломатию около 1 млрд. фунтов, что существенно мало для страны, которая привыкла решать свои вопросы непрямыми или обходными манёврами(https://russiancouncil.ru/blogs/e-makarov/a-prichem-tut-angliya/). Ко всему прочему, самоличный вывод войск американцами из Афганистана нанес ущерб репутации Британии, а также показал отсутствие всякого влияния на США, признался Милибэнд.
Также политик признался, что для британской элиты настало трудное время для управления многими демократиями, в особенности когда у страны нет на это денег. Он добавляет, что внутренний фронт является первостепенной проблемой, поскольку очень трудно быть сильным на международном уровне, если ты слаб внутри страны, и что восстановление должно начаться с дома, следует «отдохнуть» от внешней политики на десятилетие, а затем вернуться к ней в 2030 году.
Интересно, в историческом контексте, замечание Милибэнда, что у Британии всегда было больше общего с французским видением Европы, чем с немецким. Немцы придерживались более федеративной концепции. Хотя если вернуться к началу статьи и к группам Родса и Милнера, осуществившим мощное влияние на Британское Содружество с начала 20-го века и почти по его середину, именно идея федерализации Британской Империи, как наилучшей формы политического устройства, питала умы этих целеустремлённых деятелей. В итоге борьба Индии за независимость, неважные дела с формированием Лиги Наций и переключением внутреннего локуса группы на подготовку («умиротворение») Германии к войне с Россией, похоронили эти планы. Сейчас, как кажется, Англия вновь решила занять Европу противостоянием с Россией, чтобы отыграться на её пост-военном переустройстве. Осознание ошибки, допущенной в отношении РФ, можно выразить в прямой речи Милибэнда: «Я не верил, что придёт время, когда Россия вновь может стать серьезной угрозой мировому порядку, какой она впоследствии стала. И я сожалею, что не воспринял в 2007 году речь, с которой президент Путин выступил на Мюнхенской конференции по безопасности. Тому виной самодовольство, если хотите, я рассматривал Россию как приходящую в упадок мировую державу». Соответственно, в Украинском кризисе мы видим проведённую работу над ошибками британскими элитами.
Следующий разговор(https://www.chathamhouse.org/events/all/members-event/battle-truth-bbcs-role-100) состоялся по случаю столетия Би-би-си* с ген. директором Тимом Дэйви (Tim Davie), также участвовали Лилиан Ландер — старший диспетчер BBC News* и директор по международным услугам Всемирной Службы Би-би-си и Сара Рейнсфорд — репортёр, работающая до недавнего времени в Москве. Обсуждалось то, как Би-би-си формирует современный мир. Мы коротко приведём основные выдержки, поскольку разговор был довольно сумбурный и не очень внятный.
Краткая статистика: охват Би-би-си около 458 миллионов человек по всему миру; 350 миллионов — это охват Всемирной службой Би-би-си, которая вещает на 42 языках в 70 странах. Всемирная служба в основном финансируется за счет лицензии, это почти 300 миллионов фунтов и безвозмездная помощь от правительства 94,4 миллиона в год. У Би-би-си также есть реальный охват из 39 местных радиостанций.
В этом году Би-би-си (BBC) исполняется 100 лет, а Всемирной службе (BBC World Service) – 90. Би-би-си является ключевым инструментом британской мягкой силы. Всемирная служба BBC — это колониальное творение. Имперская служба была основана в 1932 году, а BBC Arabic, которая была самой первой языковой службой, была создана для трансляции британских взглядов арабскому миру.
Цель Би-би-си: расширение аудитории и предоставление людям точки зрения, которую они не получат ни в каком другом месте и которая соответствует британским национальным интересам.
Задача состоит в том, чтобы донести свои цели с помощью высокоуровневой журналистики и программирования (programming – т.е. составление тематических программ, но в лингвистическом контексте русского языка звучит двусмысленно и связано, скорее, с программированием, как типом психологического воздействия на личность – прим. авт.). Также в задачи канала входит продвижение либеральной демократии в мире.
О честности Би-би-си рассуждает директор Тим Дэйви: «…было бы у нас 458 миллионов человек, которые неделю за неделей возвращались бы на Би-би-си, если бы они не верили в абсолютную надежность наших новостей? И это говорит о независимости, точности и беспристрастности Би-би-си. Мы изо дня в день работаем над тем, чтобы прийти к понятию беспристрастности».
Сара Рейнсфорд о своей работе в России: «…моя работа состоит в том, чтобы отражать то, что происходит. Я здесь не для того, чтобы продвигать Британию или её ценности. Нет лучшего способа понять, за что выступает Би-би-си, чем работать в такой стране как Россия, где правда криминализирована. Моя роль заключается в том, чтобы отражать голоса [несогласных с политикой] за пределами России, в контексте моего 30-летнего изучения этой страны».
Интересный был поворот в интервью, когда ген. директор BBC сказал о том, что в CNN собираются предпринять попытку вернуться к беспристрастным новостям и о том, что это будет приключение во времени и пространстве потому, что сегодня это будет довольно сложно.
Также в интервью говорится, что проблема русских новостных служб времён Холодной войны была в том, что они были неинтересными, где, в основном, говорилось о сельскохозяйственных планах и урожаях. Но сегодня у России есть Russia Today и это огромная боль для всего запада, потому что его смотрят везде, как говорит Дейви: «…это удручает, я имею в виду количество отелей в странах третьего мира или глобального юга, в которых ты находишь RT в качестве основного англоязычного канала и мне всё ещё нравится называть его Russia today потому, что он прячется за RT. Игра не в том, чтобы скрыть, кто они и что они делают. Я помню, когда они только начинали, это была совершенно новая волна. Целая куча иностранных журналистов-подражателей поднялась в Москве. Тогда они действительно не знали во что ввязываются, у них не было работы и они думали, что это реально журналистика. Они сидели в причудливых декорациях и делали относительно обычный материал, но затем он изменился. Я смотрел RT и другие пропагандистские каналы российских государственных СМИ в 2014 году, в которых говорится, по сути, что Украина начинает войну. Та же машина породила то, что происходит на Украине сегодня, я думаю, что зрители по всему миру видят RT насквозь». Особую жгучую неприязнь у директора BBC вызывает личность Маргариты Симонян и её активность в социальных медиа, он обвиняет её в геноциде или разжигании ненависти, жалуясь, подспудно, что у неё большое количество последователей в соцсетях.
Отдельно поднимается тема слабости «бренда Британия» в мире. Однако репутация страны, по мнению Дейви, полностью отделено от репутации Би-би-си. Далее он говорит о том, что Великобритании [правительству] нужно решить, сколько она хочет инвестировать с точки зрения поддержки мира потому, что игра становится всё более жесткой и масштабной.
Далее последовали вопросы из зала. В одном из них было предложено определить, что является основной угрозой для канала в будущем: политическая поляризация, финансирование или атомизированные потребительские привычки. На что последовали невнятные и сбивчивые рассуждения директора Дейви, из которых можно заключить, что все эти факторы важны.
Необходимо отметить, что несмотря на жалобы дирекции на недостаточное финансирование и, в том числе, на сокращение расходов в Африке и арабскую версию Би-би-си, Тим Дейви пригласил молодых журналистов из Мексики и коммунистических стран присоединиться к обширной программе обучения, которая подразумевает огромные финансовые и логистические усилия, чтобы привезти журналистов в Великобританию и показать им, что имеется в виду под свободной и ответственной прессой.
Конечно, были темы, касающиеся Украины. Один из участников из зала спросил, насколько Би-би-си может быть беспристрастна в этом вопросе. Директор Дейви выразил обеспокоенность в том отношении, что все данные сообщаются только с одной стороны, со стороны Украины, и они никогда не слышали, а почему, собственно, русские вторглись на Украину? И далее он признался, что Би-би-си запрещён въезд в ДНР и ЛНР (со стороны Украины – прим.авт). «Вообще говоря, нам уже много лет запрещают туда ездить, если вы говорите, что вы не находитесь на оккупированных Россией территориях Украины и ведёте репортажи оттуда. Хотя мы были бы там с российскими войсками в безопасности, если бы могли туда попасть», — добавляет Дейви.
Под конец интервью ген.дир. Би-би-си вспомнил про экзистенциальную угрозу, связанную с изменением климата, про вездесущность китайского CGTN и российского RT, особенно в Африке, и невозможности конкуренции с ними из-за ресурсного голода. В итоге, всё интервью сводится к необходимости многократного увеличения финансирования, в том числе, и на цифровую трансформацию, запланированную Би-би-си.
Общее впечатление от интервью: у Би-би-си, как в целом и у Британии, нет конкретного плана действий в будущем. Есть необходимость в ресурсах – финансировании, чтобы «пересидеть» какое-то время, переждать и удержать завоёванную аудиторию / страну.
Третий отрывок — это короткая статья(https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2022-12/britain-must-get-real-about-its-place-world) Джона Кампфнера, исполнительного директора ЧХ. Это скорее вывод ко всему вышесказанному, в котором говорится, что Великобритания должна наконец осознать свою роль в мире. «Её роль – это постколониальная европейская нация, но с определенной глобальной ролью», — утверждает Кампфнер. По его мнению Британия «средняя сила», которая сильна благодаря своей значимой роли в международных институтах Совете Безопасности ООН, G7, G20, НАТО и др.
Итак, суммируем:
1) Экономические проблемы (недооценённые последствия «брекзита»; энергетический и финансовый кризис).
2) Политическая нестабильность (калейдоскоп премьер-министров).
3) Отсутствие плана-проекта на будущее (попытка институализации климатической повестки в качестве рычага глобального влияния не состоялась).
4) Проблема статус-кво существующих международных институтов и взаимопонимания с «союзниками».
5) Спортивные неудачи (вылет Англии с ЧМ 2022) .
Добавим к этому:
6) Волатильность финансовой системы: риск обрушения всей финансово-спекулятивной системы, доля Британии в которой чрезвычайно высока (хотя бы на уровне пенсионных фондов, вовлечённых в биржевую торговлю).
Следствие:
1) Недофинансирование инструментов мягкой силы (BBC, разведка, дипломатия).
2) Откат до «домашних границ», обращение к внутренней повестке.
3) Замораживание активной внешнеполитической деятельности «до выяснения обстоятельств».
Мы должны себя спросить, а так ли уж «Велика» Британия, коль сами они называют себя «средней державой с дополнительным влиянием», прежде всего, на институты надгосударственного глобального управления. Соответственно, если деградируют и исчезают эти институты, то исчезает и международное влияние Британии. Поэтому ей необходимо скорейшее создание новой мировой политической повестки, которую бы она контролировала и которая ее не обременяла бы обязательствами. Британия должна предъявить глобальный проект миру, если желает остаться в группе лидеров, и отчаянно ищет его. Одним из таких амбициозных мета-проектов мирового масштаба, поддерживаемого международной финансовой группой, является попытка навязывания климатической идеологии, тотальной климатической повестки, представленной лейбористом Милибэндом в интервью как климатический конфликт. Упор на то, что если есть общемировой конфликт, то он тоже должен быть институализирован и разрешаться в соответствии с лучшими правовыми практиками, т.е. англо-саксонскими. Как замечает английский философ Р.Скрутон: «Если социальный порядок сделан из власти, то примат права – это лучшая его форма» [2, с.172]. И поскольку, как отмечает тот же философ, «интеллектуал видит мир из царства целей» [2, с.144], то их политическая реализация должна выражаться в «идеальных речевых ситуациях» предполагающих избегания ответственности, с одной стороны, и повышения политического статуса, с другой стороны. Собственно, Чатем-Хаус как раз наполнен именно такими людьми.
*деятельность СМИ на территории РФ прекращена
Евгений Макаров, специально для News Front
Литература:
1.Квигли К. (2021) Англо-американский истеблишмент, М.: Наше завтра
2.Скрутон Р. (2021) Дураки, мошенники и поджигатели: Мыслители новых левых, М.: ВШЭ
Нет Комментариев