ТАК СКАЗАЛ ПУТИН. ИДЕОЛОГИЯ: «РОССИЮ НЕЛЬЗЯ ПОБЕДИТЬ, НО МОЖНО РАЗВАЛИТЬ ИЗНУТРИ»

ФОТО: PRINTSTOCKER, VLADJ55 / SHUTTERSTOCK.COM, СКРИНШОТ КАДРА ВИДЕО / ТЕЛЕКАНАЛ ЦАРЬГРАД / VK.COM

Критические оценки президентских пресс-конференций, мол, говорит о частностях, опуская действительно важные вопросы, приходилось слышать не раз. Хотя пресс-конференция – всегда процесс двусторонний. К примеру, и сегодня бил в глаза «местечковый эгоизм» некоторых СМИ: полное впечатление, что для многих главным остаётся донести какую-то местную проблему до президента, чтобы тут же «государевой волей» её решить. Другие (в основном иностранцы) имели целью не узнать что-то, а на чём-то Путина подловить. Третьи же, похоже, и вовсе прибыли только за тем, чтобы «попасть в телевизор», обозначив своё присутствие. Так что не будем ругать президента: он отвечал на то, о чём спрашивали.

Что бы мы хотели спросить у президента

Накануне пресс-конференции автор этой статьи не поленился обзвонить нескольких своих знакомых и поинтересовался, что бы спросили у президента они, если бы имели такую возможность?

Андрей, врач:

Спросил бы, когда, наконец, то, что народ считает преступлениями – в т. ч. «оптимизацию» медицины, принуждение к вакцинации, «куаризацию» и т. д., – признает открыто преступлениями сама власть? И накажет виновных?

Антонина, пенсионерка:

Спросила бы, сколько можно издеваться над пенсионерами? Сначала украли у людей пенсию за 5 лет, а теперь ещё и бесплатный проезд отобрали – ни до врача доехать, ни до внуков.

Олег, журналист:

Спросил бы, каким образом он хочет добиться единства народа, когда 10% владеют 90% всего, что в стране есть, а 20 миллионов – вообще за чертой бедности?

Надежда, работник культуры:

Спросила бы, на что нам столько мигрантов, если в стране миллионы своих безработных?

Михаил, общественный деятель:

Спросил бы, почему русских в Конституции так и не назвали открыто «государствообразующим народом», и чувство такое, что вымирание русского народа власть не волнует?

К сожалению, ни один из этих вопросов на пресс-конференции задан не был. Однако несколько серьёзных тем журналисты и президент всё же подняли.

Президент – категорически против принудительной вакцинации

Разумеется, как и предполагалось, президента спросили о ковиде и вакцинации. На достаточно истеричный вопрос журналиста «Комсомольской правды», почему при мировой смертности в день 6,5 тысячи у нас гибнет 1 тысяча, каждый шестой, и не следует ли поэтому ввести штрафы за отказ от вакцинации, президент ответил сдержанно. Да, он согласен: наша высокая смертность от отсутствия коллективного иммунитета, коему способствует вакцинация. И который у нас едва достигает 59%, в то время как в ряде стран – 80%, а хотят довести до 90-95%. Однако, при этом Путин категорически высказался против принуждения к вакцинированию, заявив:

Нужно ли вводить какие-то принудительные меры? Думаю – нет. Ведь на действие всегда находится противодействие. Стоит надавить, и люди придумают, как это обойти… Нужно идти по другому пути – с уважением относиться к людям и терпеливо объяснять необходимость определённых мер… Надо ли усиливать ответственность? Но в Германии ввели, а заболеваемость растёт.

Этот подход кажется единственно разумным и полностью соответствующим идеологии «Первого русского», учредитель которого Константин Малофеев сразу же по завершении пресс-конференции прокомментировал это так:

Мы все сейчас обсуждаем пандемию и те меры, которые предлагаются, в том числе закон о QR-кодах. И то, что сегодня сказал президент, делает общество единым в отношении принуждения. Буквально вчера Святейший Патриарх Кирилл на московском епархиальном собрании и произнёс фактически ту же формулу, которую можно свести к «не принуждай и не осуждай»: так пусть те, кто хотят, чтобы другие вакцинировались, не принуждают, а рассказывают, почему. Но и те, которые не хотят вакцинироваться, не должны осуждать первых. И эта универсальная формула позволяет нам сохранить мир.

Сбережение народа – драйвер развития

Сбережение народа, о котором говорил Солженицын, это один из драйверов роста,

– заявил Путин, назвав демографию наряду с развитием инфраструктуры и производительностью труда одним из трёх важнейших драйверов развития. С последним сложно не согласиться.

Тем не менее средняя продолжительность жизни в России впервые за несколько лет упала на год (с 71 до 70 лет), а т. н. «избыточная смертность», напротив, нешуточно скакнула. Причём далеко не только ковид тому виной, но и социальная политика, пенсионная реформа, падение реальных доходов большинства (даже Путин, называя соответствующую цифру «роста», уточняет, что она «в среднем»), попытки решить демографическую проблему за счёт мигрантов.

Как справедливо было сказано в ходе пресс-конференции, главная проблема русских – нежелание рожать. И связано это (не только у нас, но и во всех развитых странах) с изменением приоритетности. Для многих современных женщин сегодня сначала карьера, благосостояние, и лишь потом – ребёнок. А ведь женщине тогда уже 30 лет, и второго рожать вообще поздно.

Да, президент обещал уже в следующем году целую всестороннюю систему мер в помощь семье. Важно и то, что отметил он важность развития малых городов, как естественной альтернативы хуснуллинским «человейникам», где никакая положительная демография невозможна в принципе. А также призвал больше показывать положительные стороны семьи, убеждать, что большего счастья, чем дети, не существует.

Однако убеждение – убеждением, а без социальной поддержки семье против постоянно (и не к лучшему) изменяющихся условий не выстоять. И уж тем более многодетной не стать. Согласимся с президентом, что дело здесь – в «горизонтах планирования»: пока у семьи нет уверенности в завтрашнем дне и понимания, что «государство – за неё, а не против», никакие СМИ желанию рожать новых детей не помогут.

Украина и безопасность

Разумеется, не обошлось без традиционных для западных СМИ вопросов о якобы имеющихся у России планов нападения на Украину, если переговоры не помогут. Путин ответил так:

Наши действия будут зависеть не от переговоров, а от обеспечения безопасности России. Обещали «ни на дюйм НАТО не двинется на восток» – и надули! Разве это мы пришли к границам Великобритании и США?

Кстати, напомнил президент Западу, с чего наша озабоченность безопасностью началась:

Помощник президента США Вудро Вильсона сказал ещё в начале прошлого века: «Всему миру будет спокойнее, если на месте огромной России появится государство в Сибири и четыре европейских государства». И вот СССР распался. Более того, в 90-е американцы как на работу ходили в наши ядерные объекты, советники сидели в правительстве. Так нет – поддерживали террористов на Кавказе, расширяли НАТО пять раз на восток. Чего вам не хватало?

А не хватало одного: чтобы нас вообще не было. Вместо империи – десятки враждующих «бантустанов», которыми было бы так легко управлять.

Что же до Украины, то Путин напомнил, что обострение с нею началось лишь в 2014 году. До этого времени мы смирились с распадом СССР и даже способствовали становлению новых государств. Не вспоминали, что, по сути, территорию Украины сформировал Ленин в 1922–1924 годах, чуть ли не насильно впихнув в неё русские земли Харьковщины, Новороссии и Донбасса (Сталин добавил к этому Галицию, а Хрущёв – Крым).

И что в итоге? После переворота, совершённого в 2014 году под прикрытием ложных «гарантий» Запада Януковичу, русских там объявили некоренным народом, как венгров, поляков и других. При этом из Украины лепят «Анти-Россию», накачивая её оружием и толкая к войне.

Ну и как мы должны с этим жить? Постоянно с оглядкой – когда долбанут?

– резонно поинтересовался Путин у задавшего вопрос западного корреспондента.

О свободе слова и «иноагентах»

Прозвучал вопрос и о том, почему за последние полгода в России так выросло число «иностранных агентов». На что прозвучал логичный ответ:

Есть известные слова: «Россию нельзя победить, её можно только развалить изнутри». Что и сделали в 1917 и в 1991 годах. А кто это сделал?.. Нельзя прикрываться политической деятельностью и при этом нарушать закон!

При этом президент напомнил, что свой «закон об иноагентах» в тех же США был принят ещё в 1930-е годы и действует до сих пор. А ведь он куда жёстче нашего законодательства: за подобную деятельность в Америке запросто можно получить 5 лет тюрьмы, в то время как в России у включённого в список «иноагентов» НКО требуют всего лишь прояснить источники своего финансирования. А как прикажете иначе? Ведь если НКО или СМИ живёт на содержании иностранного спонсора, есть серьёзные основания полагать, что и действует оно в его интересах. Ведь, как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку».

ВОПРОС ОБ ИНОАГЕНТАХ ЗАДАЛ КОРРЕСПОНДЕНТ БИ-БИ-СИ. ФОТО: СКРИНШОТ КАДРА ВИДЕО / ТЕЛЕКАНАЛ ЦАРЬГРАД / VK.COM

Особенно это актуально в нынешнюю эпоху господства интернета, влияние которого на молодёжь трудно переоценить. В связи с этим на пресс-конференции звучал вопрос о целесообразности ограничения интернета. Путин ответил:

Здесь главное соблюсти золотую середину между свободой информации и государственными интересами.

О традиционных ценностях – немного и вскользь…

За внешней политикой, демографией, вакцинацией и решением местных проблем идеологическая тематика почти не прозвучала. Что печально, ибо без понимания правильных ценностей и смыслов любое движение лишается смысла. Исключением стал, пожалуй, вопрос об отношении к таким сомнительным «новым западным ценностям», как гендерная вакханалия, идиотская толерантность ко греху и прочая «новая этика». И не приведёт ли борьба за традиционные ценности к гонениям на соответствующие, скажем так, субкультуры.

Президент справедливо отметил, что в основе подхода должен лежать здравый смысл:

Я придерживаюсь традиционного подхода, что мужчина – мужчина, женщина – женщина, мать – мать, а отец – отец. Надеюсь, что у общества нашего есть внутренняя защита от этого нового мракобесия. А бороться с этим нужно не борьбой с субкультурами, а продвижением традиционных ценностей.

Насчёт традиционных ценностей сложно не согласиться. Но восприниматься как нечто естественное и правильное, согласитесь, они будут только в том случае, если вся окружающая нас жизнь, всё социальное устройство тоже будут строиться на их основе. А это невозможно без наличия в стране госидеологии, которой всё нет.

Кстати, помянул президент и то, что изложенный им подход поддерживается всеми нашими традиционными конфессиями. Правда, почему-то (из соображений «толерантности», не иначе) не помянул при этом Православие, на духовных установках которого, собственно, и формировались эти самые традиционные ценности нашей Русской цивилизации. Что печально. Ведь «толерантно» не называя Православие культурообразующим, русский народ – государствообразующим и т. д., вряд ли возможно всерьёз продвигать традиционные ценности.

Что с того?

Путин выдержал 3,5 часа прямого эфира стоически (что значит опыт!), и, возможно, нам действительно повезло, что сегодня, в годину бурь, наш изрядно раздолбанный 90-ми государственный корабль ведёт такой капитан. Однако при этом давно хотелось бы узнать у него, к какому именно берегу он его ведёт и с какой конечной целью?! Каков наш общественный идеал, в конце концов? Но нет, на этот вопрос президент не ответил.

Впрочем, задававшие вопросы его об этом и не спрашивали: одни пытались с личным участием Путина решить свои проблемы (уровня губернатора, а то и мэра), другие – услышать мнение «первого лица» по какому-то политическому вопросу, чтобы было что вставить в свою статью. О действительно же самом важном для страны (куда идём и что строим) не спросил никто. Вот он и не ответил. Сами виноваты.

ВЛАДИМИР ХОМЯКОВ