Новейший «Судья Дредд»: Дмитрий Медведев анонсировал «Эру судов»

Премьер-министр Дмитрий Медведев в статье, посвященной четвертьвековому юбилею нашей Конституции, анонсировал некую будущую «Эру судов» в России.

Словосочетание «Эра судов» вызвало у меня ассоциацию с диктатурой судей из известного фильма «Судья Дредд», который начинался следующими словами:

«В Третьем тысячелетии мир изменился. Климат, нации, всё смешалось. Земля превратилась в токсичную и ужасную пустыню под названием «Проклятая земля». Миллионы людей теснились в нескольких Мега-городах, где банды городских подонков творили насилие, которое юридическая система не могла контролировать. Закон, в общепризнанном виде, не существовал. На руинах появился Новый порядок. Общество управлялось новой элитной силой. Силой, обязанной внедрять справедливость и наказания. Они были одновременно судьями, полицейскими и палачами. Их звали «Судьи».

Этот фильм — почти ровесник нашей Конституции 1993 года. Он вышел в 1995 году и повествовал об антиутопии будущего, где правосудие на Земле осуществляют вооруженные судьи. Мир будущего из этого фильма, мягко говоря, не напоминал райские кущи или идиллические картины викторианской эпохи.

Кое-что, кстати, из мира «Судьи Дредда», стало уже похоже и на нашу действительность: «климат, нации, всё смешалось… миллионы людей теснились в нескольких Мега-городах… появился Новый порядок».

Неужели Медведев действительно почувствовал, что наступили времена для «новой элитной силы» — «Эры судов»? Неужели всё так действительно тревожно?

На самом деле, конечно же, всё ещё не так плохо. Но это не отменяет разыгравшейся у премьера футуристической мечтательности…

Фото: www.globallookpress.com

Не в Конституционный ли суд он метит?

Но это, что называется, общее впечатление от презентации «Эры судов». Первое же, что приходит на ум после прочтения статьи нашего нового «Судьи Дредда» «25 лет Конституции: баланс между свободой и ответственностью», это странное предчувствие по поводу скорой смены места работы самим Дмитрием Медведевым. Может статься, что Конституционный суд — это то место, где мы скоро сможем увидеть этого карьерного питерского юриста.

И действительно, Валерию Зорькину скоро будет 76 лет. Кстати, узнав возраст нашего уважаемого председателя Конституционного суда, я заинтересовался, а во сколько же должны уходить конституционные судьи на заслуженный отдых?

Оказывается, что предельный возраст пребывания в должности обычного конституционного судьи — 70 лет, а возраст для заместителя председателя Конституционного суда поразительно напоминает возраст самого Зорькина — 76 лет.

Интересна эта возрастная цифра и сама по себе. Почему 76, а не 75, например? Прямо хоть воспринимай как тонкий бюрократический намёк…

Тем более что этот «намёк» введен Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 (№1-ФКЗ)?! До этого про заместителей в законе ничего не было, как и о председателе.

«Первая в тысячелетней истории страны»

Перед тем как перейти к «Эре судов», все же несколько слов надо сказать о восприятии Конституции 1993 года Дмитрием Медведевым.

Для него эта Конституция позволила России «являться полноценным членом семьи цивилизованных народов» и вступить в XXI век как в «первый в тысячелетней истории страны, в который мы вступили с Конституцией».

Наш премьер, к сожалению, продолжает воспринимать нашу страну в стиле своего новогоднего поздравления 2011 года. В сознании Дмитрия Медведева, как и тогда, «Россия — молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится только 20 лет. Для государства это не возраст».

Он совершенно искренне продолжает думать, что страна родилась из ниоткуда в 1991 году. И только при его жизни наконец-то впервые «сняла барьеры для вовлечения и людей, и страны в целом в мировое экономическое и культурное пространство».

А все предыдущие века истории России и основные законы Российской Империи таких прав не давали? Вся статья — какой-то набор ничего не значащих либеральных штампов. Штампов, перемежающихся с фантастическими по своей простоте заявлениями. Например:

История не знает примеров бедного, но демократического и социального государства. В бедном и слабом государстве никогда не может быть качественного образования, здравоохранения и социального обеспечения.

Если эта, медведевская «история», не знает таких примеров, то является ли наша не сильно богатая федерация государством демократическим? И качественные ли у нас тогда сегодня образование, здравоохранение и социальное обеспечение?

Или это заявление из разряда «экономика должна быть экономной», а «всё хорошее обязательно должно быть богатым и сильным, как демократия»? То есть фраза, ни к чему говорящего не обязывающая и ничего дельного не сообщающая…

Конституция 1993 года, по Медведеву, безусловно, хороша, и даже каким-то одному ему известным образом «заставляет государство справедливо и рачительно распределять деньги».

Положа руку на своё консервативное сердце, надо сказать, что со справедливостью, как и рачительностью, дела обстоят не так здорово, как хотелось бы всем нам. Зато теперь мы знаем, что в этом может быть «виновата» и Конституция, которая как-то там заставляет государство «распределять деньги».

Но эти ритуально либеральные рассуждения о Конституции понять можно. Даже в таком виде Конституция в 1993 году власти была нужна позарез. Жить при советской Конституции 1977 года, особенно после событий с парламентом 93-го года, было всё более и более странно.

Фото: VladKol / Shutterstock.com

«Эра судов» как лекарство от «сваливания в диктатуру»?

В качестве рекламного слогана к фильму «Судья Дредд» значится фраза «В будущем один человек — закон». Пока же наш «один человек» объявил стране, что «российский конституционализм» видит в будущем нашей страны целую новую эру — «время судов».

Что же это за новое будущее для России?

Следующий этап нашей общей работы, — пишет Дмитрий Медведев, — сделать так, чтобы, как и предписывает Конституция, весь государственный аппарат работал не как вещь в себе, решая сугубо внутренние задачи, но был направлен на реализацию принципов современного правового социального и демократического государства, концепции Конституции Человека.

Интересно это чиновное «признание» долго работающего в самой толще государственного аппарата, что он, оказывается, работал раньше «как вещь в себе» и решал «сугубо внутренние задачи». И только следующим этапом в развитии страны видится отказ от этой порочной практики.

Правда, пафосное написание человека с большой буквы отдаёт таким трухлявым, псевдоромантическим человекобожеским гуманизмом, что при чтении начинает невольно подташнивать…

Так вот, на «следующем витке» развития России предполагается «переход от концентрации на государственном строительстве к развитию свободы человека», «судебная власть неизбежно станет «драйвером» тех преобразований», и «мы станем свидетелями «эры судов».

То есть от концентрации на государственном строительстве мы перейдём к новой «эре судов», которая, по мысли нашего писателя, позволит нам в будущем «избежать сваливания к диктатуре».

Диктатура появляется как-то вдруг в тексте. Если Конституция великолепна и даже «вечна», права человека обеспечены, то откуда же опасения по поводу диктатуры?

«Эра судов» у Дмитрия Медведева выступает прямо как новое «светлое будущее», в котором предполагаемое «укрепление и развитие судебной ветви власти» решит буквально все проблемы в обществе вплоть до выстраивания «равноправного диалога между национальным и международным правосудием».

Мнение эксперта по конституционному праву

Позволяет ли в реальной действительности внутреннее состояние демократических судов РФ испытывать столь громадный футуристический оптимизм по их поводу?

Профессор кафедры конституционного права МГИМО М.А. Исаев считает, что

достаточно просто посмотреть на кувшинное рыло нашего судебного корпуса. У нас ужасающая некомпетентность судебного корпуса. Так что рано говорить о том, что когда-то этот судебный корпус, суды смогут стать неким противовесом.

Если же поднимать тему о самостоятельной роли судов, «тогда, — говорит уважаемый профессор, — нам нужно развивать прецедентную систему права. А у нас для этого совершенно нет никаких условий. Когда судья выносит постановление – оно является, это постановление, равным силе закона. Тогда – да, действительно, можно обеспечить некий противовес. Тогда – да, действительно, судья будет уважаемая личность».

Но у нас нет прецедентного права. Судьи у нас не создают законов своими судебными решениями, они лишь исполнители закона. Они им руководствуются при вынесении решения, как и киношный Судья Дредд, говоривший, перестреляв всех находящихся в помещении, что «эта комната утихомирена». Какой закон, такие и судьи…

«Эра судов» как гранитный приговор

«Эра судов», «Конституция Человека», «семья цивилизованных народов», необходимость «избежать сваливания к диктатуре» — всё это иллюзорный либеральный морок, не имеющий никакого отношения к русской государствоведческой традиции.

Сильвестр Сталлоне, сыгравший Судью Дредда, тогда же был номинирован за худшую игру в этом фильме на премию «Золотая малина».

Нынешнюю попытку главы правительства обрисовать будущее нашей страны как «Эру судов» я бы предложил номинировать на премию «Гранитная малина», памятуя о том, что всё сказанное Дмитрием Медведевым «в граните отливается» как приговор самому автору.

Автор:
Смолин Михаил