ЗАМЫЛИТЬ СЕНСАЦИЮ: РЕАКЦИЯ ЗАПАДНЫХ СМИ НА РАЗОБЛАЧЕНИЕ ПО «СЕВЕРНОМУ ПОТОКУ – 2»

ФОТО: BENNY MARTY/SHUTTERSTОСK.СОM

Заслуженный ветеран журналистики. Но и только

Скажем сразу – западной прессе крайне сложно работать с тем, что опубликовал Сеймур Херш. Ведь он – заслуженный гуру журналистики. Велик риск дискредитировать то, чем обладает Херш – Пулитцеровскую премию, премию Джорджа Полка, которая вручается лучшим журналистам университетом Лонг-Айленда, премию Летельера-Моффита в области прав человека и премию Сэма Адамса, и вовсе предназначенную для сотрудников спецслужб.

И вот такой человек внезапно разоблачает чудовищный теракт, совершённый Вашингтоном не только против России, но и против Европы. У американцев, что называется, произошёл разрыв шаблона. И многие влиятельные СМИ просто «не заметили» разоблачения, сделанного Хершем.

К примеру, центральные деловые медиа – The Wall Street Journal или Bloomberg вообще не удостоили своим вниманием публикацию журналиста. Безмолвствуют The New York Times и The Washington Post. Удивительно? Да ничуть. Хотя возможно, нужно дать нашим американским коллегам чуть больше времени для осознания того, что произошло. Ну или для поступления разнарядки из ЦРУ, Пентагона или Белого дома.

Однако в Старом свете СМИ всё-таки не стали делать вид, что ничего не произошло. France24 сообщил:

Херш утверждал, ссылаясь на единственный неназванный источник, что идея (подрыва газопровода) впервые возникла в декабре 2021 года в ходе дискуссий между главными советниками Байдена по национальной безопасности о том, как реагировать на ожидаемое вторжение России на Украину.

Британская Daily Mail тоже пытается просто сообщить факт, не подтверждая, но и не опровергая выводов Херша:

Отдал ли Байден приказ уничтожить путинский трубопровод «Северный поток» после вторжения на Украину? В сенсационном отчёте утверждается, что водолазы ВМС США выполнили задачу по уничтожению газовой удавки России в Европе в ходе дерзкой миссии, контролировавшейся президентом.

Немецкий Berliner Kurier тоже не спешит верить гуру американской журналистики, хотя и признаёт его авторитетность:

Сенсационное разоблачение, или один из самых авторитетных американских журналистов запустил утку? Сеймур Херш считается легендой среди репортёров. Он получил мировую известность благодаря репортажам-расследованиям военных преступлений армии США во Вьетнаме и скандалу с пытками во время Третьей войны в Персидском заливе в Ираке. По словам Херша, газопровод «Северный поток» был взорван не Россией, как предполагалось, а США.

А далее вообще доходит до смешного. Издание попросту пишет, что «кто бы ни стоял за взрывами» (ведь то, что утверждает Херш – якобы не совсем правда?), «следы были настолько хорошо замыты, что и сегодня невозможно сказать, какое государство или организация стоят за этим». И вывод в духе Капитана Очевидность: «это был целенаправленный саботаж, а не несчастный случай».

Так и хочется воскликнуть – спасибо, дорогие немецкие коллеги, без вас мы бы точно этого не поняли!

Подобных публикаций в СМИ второго или третьего порядка в Европе достаточно много. И все они как под копирку – «Херш говорит», «Херш утверждает», но ему не спешат верить. Но разве никто ещё не попытался объявить репортёра безумцем и опровергнуть его выводы? Попытались, и ещё как.

«Сторонник теории заговора»

Немецкий журнал Stern, например, уже начал формировать у читателей скепсис по отношению к разоблачению Херша:

Херш, 85-летний репортёр-легенда, похоже, ссылается в своем репортаже на один-единственный источник. Он опубликовал отчёт в своем блоге, а не в каком-либо крупном американском СМИ.

Испанская El Pais точно так же пытается намекнуть на «недоказанность» выводов журналиста:

Публикация Херша поддерживает недоказанные тезисы Кремля, в которых он обвиняет «Запад» в том, что он стоит за инфраструктурными взрывами газопроводов, которые обошлись в миллиарды евро, и которые позволяли России экспортировать свой газ в Германию напрямую через Балтийское море.

Французская Le Monde и вовсе призывает не верить Хершу, так как он якобы является «конспирологом» и неоднократно осмеливался критиковать Вашингтон:

Сеймур Херш был удостоен Пулитцеровской премии в 1970 году за освещение войны во Вьетнаме, в частности за разоблачение резни в Май Лай, совершённой в 1968 году армией США против сотен мирных жителей. В последние годы его работа вызывает всё больше споров из-за конспирологической направленности. В 2013 году он обвинил Вашингтон в манипулировании информацией после химической атаки в Гуте. В 2015 году он утверждал, что рейд, в ходе которого погиб лидер «Аль-Каиды», был не чем иным, как маскарадом, организованным Пакистаном и США.

Deutsche Welle развивает эту мысль дальше и пытается убедить аудиторию в том, что Хершу нельзя верить на слово. Телеканал называет журналиста «сторонником теорий заговора». Поначалу Хершу отдают должное:

Херш – один из самых известных американских журналистов-расследователей, приложивший руку к созданию новаторских репортажей по таким вопросам, как разоблачение резни в Май Лай во Вьетнаме, освещению Уотергейтского скандала и жестокого обращения США с заключёнными в тюрьме Абу-Грейб в Ираке.

Но далее DW призывает не относиться к деятельности Херша серьёзно:

Однако в последние годы его критики утверждают, что он перешёл на территорию теории заговора, например, из-за своих критических заявлений относительно убийства Усамы бен Ладена и того, кто может стоять за применением химического оружия в Сирии. Несмотря на десятилетия работы в ведущих изданиях, включая The New Yorker и The New York Times, он опубликовал свою последнюю статью в личном блоге.

Немецкий портал T-Online также напоминает, что Херш – якобы фигура с подмоченной репутацией. Ещё журналисты портала объясняют молчание главных американских СМИ тем, что они просто не считают разоблачение достоверным:

Действия Херша и ранее вызывали обвинения в написании бессмыслицы и распространении теорий заговора. Бывший сотрудник ЦРУ, отвечая на запрос T-online, сказал: «Херш был невероятным в течение многих лет». Примечательно, что его новое откровение не было опубликовано ни в одном известном СМИ. Возможно, не нашлось никого, кто счел бы эту историю доступной для публикации при таком уровне исследования.

Испанская El Mundo и вовсе ограничилась тем, что в дежурном режиме сообщило британское агентство Reuters. Примечательна тональность этого сообщения:

Агентство Reuters не подтвердило отчёт, опубликованный американским журналистом-расследователем Сеймуром Хершем, в котором говорится, что нападение было совершено в сентябре прошлого года по приказу президента Джо Байдена.

Само агентство Reuters к сообщению о публикации Херша добавило указание на то, что журналист занял позицию Кремля:

Москва, не предоставляя доказательств, неоднократно заявляла, что Запад стоял за взрывами, затронувшими трубопроводы «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2» в сентябре прошлого года — многомиллиардные инфраструктурные проекты, по которым русский газ доставлялся в Германию по дну Балтийского моря.

Кстати, сравните это сообщение с тем, что опубликовала «Аль Джазира»:

Россия, не предоставляя доказательств, неоднократно заявляла, что страны НАТО стоят за взрывами в сентябре прошлого года, повлиявшими на трубопроводы «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2» – многомиллиардные инфраструктурные проекты, по которым русский газ доставлялся в Германию по дну Балтийского моря. Западные официальные лица опровергли эти обвинения.

Практически слово в слово. И это, конечно, говорит о многом.

Что с того?

Мы допускаем, что в ближайшие дни западное журналистское сообщество всё-таки «расчехлится» по теме расследования, которое опубликовал Сеймур Херш. Но даже первичный анализ показывает, что от реакции западной прессы не стоит ждать чего-то сенсационного. Большая реакция (если она вообще будет) окажется, скорее всего, предсказуемой. Херша попросту продолжат смешивать с грязью, а то и вовсе найдут в его прошлом какие-то коррупционные дела или скандалы с домогательствами.

И возможно, большой западный медиа-истеблишмент пока молчит потому, что готовится к тому, чтобы нанести удар по Хершу, очернить его разоблачение, дискредитировать журналиста окончательно. И нет в том большой для них проблемы, ведь так было и с Эдвардом Сноуденом, и с Джулианом Ассанжем. Проникновение в грязные геополитические секреты американских спецслужб ещё никому не проходило даром.

Но мы не можем не сказать, что, критикуя Херша, западная пресса занимается предательством самой себя. Ведь оказывается, что и Пулитцеровская премия – уже не показатель. Другие премии – тоже. Былые заслуги уважаемого коллеги, перед которым преклонялись, уже не более чем «конспирология». На наших глазах происходит скатывание иностранной журналистики в бездну информационной цензуры, где святыми для СМИ становятся лишь указания из администрации президента США. Всё это – также предательство главного принципа, который озвучил тот самый Джозеф Пулитцер:

Только самые высокие идеалы, самое добросовестное стремление поступать справедливо, самое точное знание проблем, с которыми ей придется столкнуться, и искреннее чувство ответственности спасут журналистику от раболепства перед классом имущих, преследующих эгоистические цели и противодействующих общественному благоденствию.

И пока у западных коллег, скажем прямо, получается не очень.

ЕГОР КУЧЕР