Продолжение мучений «старичка»: что делают мины с танком Т-54

Ранее мы уже писали о том, к каким последствиям приводит обстрел Т-54 ракетами из противотанковых ракетных комплексов и кумулятивными снарядами разных артиллерийских систем. Об этом можно почитать здесь и здесь. Теперь дошла очередь до противотанковых и противопехотных мин, а поможет нам, как всегда, венгерский отчёт по испытаниям этой машины от 1989 года.

Разумеется, в нём представлена лишь малая часть от имеющегося сейчас арсенала средств данного типа: противопехотные мины МОН-200 и улучшенный аналог ПМН-1 в виде GYATA-64, а также противотанковые UKA-63 (с ударным ядром) и фугасная классика ТМ-62П3. Но понимание воздействия на танк даже этот скромный список в любом случае даёт.

По традиции условия всё те же. Из систем танка слиты все воспламеняющиеся жидкости, боекомплект заменён на инертные выстрелы (учебные), а в качестве имитаторов экипажа на соответствующих местах установлены деревянные макеты, одетые в униформу.

Противопехотная мина МОН-200

Первой на очереди будет противопехотная мина МОН-200 направленного действия, которая также используется против небронированной и легкобронированной техники. Напомним, она содержит в себе 12 килограмм взрывчатки и 900 готовых поражающих элементов с дальностью (убойной) полёта до 240 метров. При испытаниях МОН-200 была установлена на дистанции 30 метров от танка Т-54 на высоте 150 сантиметров от земли.

Детонация мины МОН-200 и град её поражающих элементов поразбивали оптику танка. В решето превратились внешние топливные баки, снесено оборудование с надгусеничной полки. Также сильное повреждение получил второй опорный каток, что можно наблюдать на приложенном ниже фото. Пробития брони, разумеется, не было: готовые поражающие элементы мины оставили вмятины глубиной до 12-15 миллиметров. Танку после такой экзекуции требуется небольшой ремонт, но с учётом поражения оптики, в боевых условиях его эксплуатация была бы затруднена.

Противопехотная мина GYATA-64 (венгерский аналог советской ПМН-1 с увеличенным зарядом взрывчатки)

Данный эксперимент, конечно, выглядит несколько странно, поскольку противопехотная мина вряд ли сможет причинить хоть какой-то ущерб танку. Всё-таки её удел – это пехота и лёгкие бронированные и небронированные машины на колёсном ходу. Но, как говорится в отчёте, комиссия ошеломляющих результатов и не ожидала – просто решили посмотреть, что будет от взрыва 300 грамм тротила под гусеницами Т-54 и колейным минным тралом КМТ-5.

В принципе, как и было понятно с самого начала, взрывы GYATA-64 не принесли никаких существенных результатов. Детонация мины под катком трала не вызвала ничего, кроме громкого хлопка, а также отбитой и опалённой краски на поверхности этого элемента КМТ-5. Примерно то же самое произошло при взрыве под ножевой секцией – взрыв просто слегка приподнял её и отшиб покрытие из краски.

Подрыв мины у первого опорного катка (в носовой части танка) повредил трак гусеницы, погнув палец и разорвав проушины для его крепления. Урон несерьёзный: танк не потерял подвижность, а ремонт достаточно быстро можно обеспечить силами экипажа. При этом ещё меньшее повреждение ходовая часть Т-54 получила при взрыве мины в районе четвёртого опорного катка, кроме, пожалуй, его отбитой резины.

Венгерская противотанковая мина UKA-63

Эта венгерская мина является весьма серьёзным противником танка и любой другой бронетехники за счёт большого количества взрывчатого вещества (6 килограмм) и работы по принципу ударного ядра. Поэтому испытать её по танку Т-54 решили даже в самой нетипичной проекции.

Подрыв мины UKA-63 под левыми катками КМТ-5 подкинул их, частично оторвав левую часть трала. Силой взрыва повредило надгусеничную полку у танка, сбросив с неё некоторое оборудование. При этом машина осталась в целости и сохранности, а вот тралу требуется серьёзный ремонт. При этом второй взрыв под ножевой секцией трала полностью её деформировал, что уже невозможно устранить с помощью ремонта.

Третий подрыв мины UKA-63 провели под днищем в районе расположения механика-водителя, и, надо полагать, последствия этого для танка были катастрофические. Кумулятивная боевая часть мины пробила днище и буквально превратила в щепки имитатор механика-водителя. Мощные повреждения получили торсионы опорных катков. Осколки пробили бак-стеллаж с топливом и боекомплектом в нём, повредили аккумуляторы. Закончилось бы всё это в любом случае либо пожаром, либо полным уничтожением танка в результате детонации боекомплекта. Так что Т-54 восстановлению не подлежал, а из всего экипажа с очень небольшой вероятностью мог бы выжить только заряжающий, но с крайне тяжёлыми травмами.

Взрыв мины UKA-63 под третьим опорным катком столь масштабного урона не принёс. Однако третий и четвёртый катки были повреждены настолько, что в пору говорить об их полном уничтожении. Также разорвана гусеница и вырваны топливные баки на надгусеничной полке. Впрочем, броня пробита так и не была, но экипаж всё равно получил бы лёгкие травмы, а деформированное детонацией мины днище вкупе с повреждённой ходовой частью прописали танку билет на заводской ремонт.

Детонация мины UKA-63 под днищем Т-54 в районе моторно-трансмиссионного отсека оставила пробоину примерно 6 на 8 сантиметров. Ударное ядро пробило корпус двигателя, прошло через его вал и остановилось в блоке цилиндров. Экипаж, возможно, получил бы лёгкие травмы, но танк требует серьёзного ремонта как из-за повреждённой силовой установки, так и по причине деформации днища, которое прогнулось на 5 сантиметров из-за силы взрыва.

Подрыв UKA-63 под правым ведущим колесом привёл к его существенному повреждению и разрыву гусеницы. Экипаж в данном случае не пострадал бы, но танк утратил подвижность. Серьёзный ремонт не требуется, поскольку эти неисправности могут устранить сами танкисты.

Последнее испытание с миной UKA-63 решили провести нестандартным образом, установив её на крышу башни Т-54. Сомнительно, что кто-то будет использовать эту мину именно так, но печальные последствия очевидны. Мина пробила броню крыши и, проникнув в боевое отделение, повредила казённую часть орудия танка. Детонации боекомплекта и пожара, конечно, не было бы. Однако все находящиеся в башне танкисты получили бы серьёзные ранения либо были убиты, а восстановление боеспособности танка возможно только в заводских условиях.

Противотанковая/противогусеничная мина ТМ-62П3 (модификация с полиэтиленовым корпусом)

Первый подрыв мины ТМ-62П3 провели на ножевой секции минного трала, имитируя его работу по извлечению взрывных устройств из земли и их отбросу в сторону от колеи. В результате взрыва от неё оторвало кусок, примерно соответствующий размеру мины. Ни танк, ни экипаж в данной ситуации пострадать не может, а вот тралу требуется ремонт.

Детонация мины ТМ-62П3 под вторым опорным катком Т-54 привела к разрушению ходовой части: каток вырван, гусеница разорвана и повреждена. Экипаж танка получил бы серьёзные травмы, вплоть до смертельных. Танк обездвижен и требует серьёзного ремонта, вплоть до заводского, либо может быть вообще нецелесообразен при деформации днища.

Подрыв мины ТМ-62П3 между третьим и четвёртым опорными катками танка Т-54 привёл к их существенному повреждению, а гусеница была разорвана в нескольких местах. Машина полностью обездвижена, а экипаж получил бы серьёзные ранения, возможно, даже смертельные. Как и в предыдущем случае, Т-54 требуется ремонт, который при сильной деформации корпуса бесполезен.

Детонация мины ТМ-62П3 под ведущим колесом привела к его небольшим повреждениям и разрыву гусеницы. Ни экипаж, ни танк сильно не пострадали. Максимум, что потребуется в данном случае, это полевой ремонт.

Также проводились испытания мины ТМ-62П3 под днищем танка в районе расположения механика-водителя. Её взрыв привёл к образованию пробоины в днище. Были повреждены торсионы, бак-стеллаж с топливом и боекомплектом, а состояние имитатора механика-водителя говорило о том, что будь там человек, выжить он вряд ли бы смог. При этом сам танк, скорее всего, был бы уничтожен пожаром и/или детонацией боеукладки. Также подрывали мину ТМ-62П3 под днищем в районе моторно-трансмиссионного отсека. Итог: пробоина в днище и тотальные повреждения силовой установки. И если экипаж мог бы выжить, то танк как в том, так и в другом случае пошёл бы в утиль.

В качестве вывода нужно отметить, что, в отличие от прошлых публикаций, в которых рассматривались возможности броневой защиты Т-54 против мощных кумулятивных снарядов, в данной части венгерского отчёта речь скорее идёт о том, что могут сделать танком без привязки к его модели противотанковые и противопехотные мины направленного действия. Стойкость против этих боеприпасов у каждой машины разная, но подрыв нескольких килограмм взрывчатки под гусеницами, прилёт ударного ядра в днище или град готовых поражающих элементов в любом случае не обойдётся без урона, порой очень существенного.

Источник информации:
Kísérleti lövészet T 54-es harckocsikra 1989-ben, a 0 ponti gyakorlótéren IV. rész
Венгерский журнал HADITECHNIKA 2018/6