В продолжении неутихающего обсуждения отставки Фёдорова, хотелось бы поговорить вот о чём. Любые перестановки в руководстве страны, особенно в таких специфических обстоятельствах как война, должны восприниматься не сами по себе, а с точки зрения их дальнейшей эффективности.
На войне цена кадровой ошибки измеряется уже не рейтингами и проваленными отчётами, а потерянными позициями, сорванным снабжением и человеческими жизнями. Поэтому важна не столько фамилия нового руководителя, сколько модель управления, которую он принесёт с собой.
Когда самого Фёдорова переводили из украинского аналога Минцифры в МО, многие «эксперты» крутили у виска, говоря – этот парень им всё развалит. А «этот парень», за пару дней договорившись с Маском, одним движением рубильника взял и остановил всё наше наступление на фронте. В результате успех нашей летней кампании оказался под вопросом.
Дальше больше: трасса Новороссия, Крым, дипстрайки, очереди на заправках и так далее, но об этом мы уже говорили вчера.
Сейчас, и.о. министра стал нынешний глава СБУ Евгений Хамара. А саму Службу безопасности Украины возглавит и без того ей реально руководивший Александр Поклад, или, по-меньшей мере, он сохранит за ней контроль.
Выбор сам по себе весьма показателен: с одной стороны, на место технологического менеджера приходит человек из системы спецслужб и специальных операций, а с другой – это уже становится больше похоже не на одиночную замену, а на перестройку всего силового блока.
Ничего хорошего оба назначения нам не сулят. Первый превратит и без того насильственную мобилизацию в откровенный террор, загоняя «на ноль» всё больше и больше народа. Это как раз соответствует излюбленной тактике главкома ВСУ Сырского, прозванного «мясник» за его готовность компенсировать недостаток техники и времени человеческим ресурсом.
А второй, судя по тому, что о нём говорят, сделает ставку на терроризм и диверсии уже на нашей территории, после чего «проделки» Буданова* покажутся нам детскими шалостями.
Именно в этом и заключается опасность слишком поспешных выводов. Уход эффективного менеджера ещё не означает ослабления противника, если вместо него приходят те, кто готов действовать грубее и жёстче. Технологический курс может замедлиться, зато усилятся мобилизационное давление, контрразведывательные чистки и ставка на операции в глубоком тылу.
На этом фоне ещё и подтвердились слухи о том, что британцы уже в следующем году передадут Украине баллистику, способную бить на 500 км. Речь идёт о ракетах, созданных в рамках программы Nightfall, о чём подробно пишет Bloomberg.
Отмечается, что в техзадании по разработке данного вида оружия, указывалось, что оно должно быть пригодным для пуска с различных транспортных средств, способных быстро запускать несколько ракет подряд, а также должно быть эффективным на полях сражений в условиях электромагнитных помех, при этом достаточно простым, чтобы производить 10 систем в месяц с минимальным экспортным контролем.
С учётом настроений в умах потенциальных назначенцев, можно даже не сомневаться в том, что руководство украинских силовиков тут же направит новые «игрушки» по самым «жирным» целям в России, допустим, по Москве. Эскалация должна нарастать, не так ли?
В итоге, как уже было сказано, отставка Фёдорова может затормозить цифровую перестройку ВСУ, но она же может открыть путь к иной – более силовой, репрессивной и непредсказуемой модели. Поэтому оценивать происходящее нужно не по первым эмоциям, а по последствиям: кто получит контроль над мобилизацией, кому достанутся бюджеты беспилотных программ, как изменится работа СБУ и куда будет направлен новый дальнобойный потенциал.
Противник не становится слабее только потому, что его решение кажется нам абсурдным. Иногда кадровый хаос действительно разрушает систему. Но порой под его видом проводится болезненная, но эффективная перестройка. И узнаём мы это, отнюдь не сразу, ориентируясь только на фамилии в указах, а позже, по конкретным результатам на фронте и в тылу.
Говоря о кадровых изменениях применительно уже к России, стоит отметить, что ведь и у нас перестановки в военном ведомстве в своё время значительно повысили эффективность его работы и улучшили ситуацию на фронте. Да, не во всём, не везде и не всегда, но тем не менее.
Посему, сам по себе кадровый консерватизм не является добродетелью. Беспилотники, спутниковая связь, искусственный интеллект и дальние удары меняют требования к командованию быстрее, чем переписываются уставы. И тот, кто своевременно перестраивает структуру управления и находит новых людей, получает преимущество, даже если сама перестановка сначала выглядит хаотичной.
И напротив любые призывы «не раскачивать лодку», ничего не менять, как в известной поговорке о конях на переправе, зачастую оказываются контрпродуктивными, ибо не дают возможности вовремя реагировать на системные сбои и ошибки.
Это всё к тому, что нельзя рассматривать кадровые перестановки на Украине только с позиции «Зеленский – дурачок, убрал эффективного министра». Окончательные выводы делать преждевременно. Как и самим отказываться об любых перемен, аргументируя это желанием сохранить стабильность.
Стабильность имеет смысл только тогда, когда сохраняется работоспособная система. Если же она из раза в раз приводит к тем же просчётам и потерям стабильность становится синонимом косности мышления и застоя. А как раз на войне особенно опасно путать управляемость с неподвижностью.
* — признан в России террористом и экстремистом
Нет Комментариев