Ещё 23 апреля генпрокурор Игорь Краснов объявил о скорых широкомасштабных проверках работы Минпромторга России по импортозамещению. Причина – срыв планов и невыполнение целей в рамках стратегий и госпрограмм. Под ударом может оказаться и лично Денис Мантуров, возглавляющий министерство вот уже девять лет. Некоторых его подчинённых уже допрашивают.
Импортозамещение для России в нынешней геополитической ситуации – это уже не вопрос экономической целесообразности и не простой (хоть и очень нужный) протекционизм ради поддержки отечественного производителя. Сегодня для нашей страны это вопрос выживания. Ведь западные «партнёры» так и норовят подвести под санкции всё новые отрасли экономики России, ограничить поставки нашей стране важных для её промышленности комплектующих, деталей, оборудования и так далее.
Что же могло стать поводом для проведения проверок в Минпромторге? Давайте посмотрим на состояние дел с импортозамещением в «постсанкционные» годы в трёх крайне чувствительных для нашей страны отраслях – станкостроении (провальный результат, по мнению Краснова), сельскохозяйственном машиностроении, а также производстве медицинского оборудования.
Основа основ
Станкостроение фигурирует в речи генпрокурора не случайно. Ведь именно эта отрасль является основой основ промышленности любой страны. Без современных и высокотехнологичных станков невозможно произвести автомобиль, ракету, процессор и продукцию для оборонки, космической отрасли. И если в советское время станками, произведёнными в СССР, оснащались даже промышленные гиганты в Германии, то сегодня всё как раз наоборот. Наша промышленность, к сожалению, практически полностью зависит от импортных станков и их комплектующих.
Правительство уже отмечало, что со 2-го места в мире в 1990 году Россия к 2013 году откатилась на 21-е место с объёмом производства в 0,2 млрд долларов, тогда как у Китая эти объёмы составляли 27,5 млрд долларов, а у Германии – 13,6 млрд долларов. При этом основная масса производимых отечественных станков и инструмента не относится к категории высокотехнологичных. То есть промышленность России может изготовить сам станок из металла, даже если он весит несколько тонн. Но вот числовое программное управление (ЧПУ) – уже в большинстве случаев нет. Лидерами по производству «мозгов» для станков являются Китай, Тайвань и другие страны.
В июле 2015 года президент России Владимир Путин поручением ПР-1363 дал указание тогдашнему премьеру Дмитрию Медведеву провести целый ряд мероприятий «в целях уточнения приоритетных направлений развития станкоинструментальной отрасли» и импортозамещения в ней. Правительство должно было произвести инвентаризацию мощностей и состояния парка станков для предприятий стратегического назначения.
Достигать поставленных целей планировалось в рамках госпрограммы «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», а также подпрограммы «Развитие отечественного станкостроения в инструментальной промышленности», которая была запущена ещё в 2011 году.
Провал в станкостроении
Цель подпрограммы – к концу 2016 года разработать и подготовить серийное производство средств для «технического перевооружения» машиностроительных предприятий России. Контрольное управление президента России в 2015 году провело проверку выполнения Минпромторгом целей госпрограммы по импортозамещению в станкостроительной отрасли. Результаты проверки оказались обескураживающими.
По подпрограмме 2011 года было выделено 26,4 млрд рублей (13,4 – из бюджета и 13 млрд – из внебюджетных источников). На первом этапе (до 2013 года) предполагалось проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) за 7,2 млрд рублей (и 5,8 млрд рублей, привлечённых предприятиями в виде кредитов под залог активов).
По результатам 101 НИОКР, на которые было истрачено 11,2 млрд рублей, за указанный период было разработано 26 образцов станков. Внедрить оказалось возможным только 17, из которых лишь один образец был высокотехнологичным. Результаты ещё 14 НИОКР были признаны бесперспективными и не отвечающими интересам рынка. Контрольное управление установило, что «предпринимаемые меры господдержки ожидаемого результата не дали», а выпуск продукции в этой отрасли по итогам 2014 года составил 6,6 млрд рублей, снизившись за год в два раза. То есть стало только хуже.
Крайне низкая результативность реализации подпрограммы ФЦП в 2011-2013 годах обусловлена тем, что программные мероприятия планировались Минпромторгом России в отсутствие достоверной информации о состоянии станочного парка отечественных машиностроительных предприятий, их потребности в оборудовании, объёмах экспорта и импорта станкоинструментальной продукции,
– сказано в документе.
Кроме этого, Минпромторг не смог определить наиболее перспективные направления развития технологий станкостроения. В качестве подрядчиков Минпромторг привлекал не только предприятия, имеющие опыт таких разработок и производственную базу, а образовательные учреждения, осваивавшие средства бюджета на НИОКР и подчас срывающие план по разработкам.
Министерство настолько выпустило процесс из-под контроля, что на одном из предприятий не удалось изготовить образец современного тяжёлого станка для обработки металла, который в случае запуска в серию позволил бы России решить проблемы долгосрочной технологической независимости отечественного машиностроения в области высокоточной обработки крупногабаритных деталей.
Так, Краснодарский станкостроительный завод имени Седина, специализирующийся на тяжёлом станкостроении, должен был произвести опытный образец крупного станка для обработки металла. Разработкой электронной системы управления занималось образовательное учреждение, сорвавшее план работ. В итоге отвечать за срыв должно было предприятие, честно выполнившее свою часть работы, так как контракт не предусматривал применения санкций к соисполнителям. Образец тяжёлого станка встал мёртвым грузом на заводе Седина, требовал затрат на обслуживание. Серийное производство станка было невозможно, завод понёс убытки в размере 190 млн рублей, а 115 млн рублей бюджетных средств было потрачено впустую.
Словом, подпрограмма просто провалилась, бюджетные траты были признаны Контрольным управлением президента неэффективными – и уже в 2014 году подпрограмма была закрыта, а её цели переданы в подпрограмму «Станкоинструментальная промышленность». Минпромторг тогда, конечно, не понёс никакой ответственности за срыв целей. А ведь если бы они были достигнуты, то в 2014 году санкции Запада Россия встретила бы в совершенно другом состоянии с точки зрения импортозамещения в своей промышленности.
К чему это привело?
В 2017 году в России, по данным Росстата, было произведено 4368 станков (с ЧПУ и без ЧПУ). Эта цифра условная, так как большой процент указанных станков был произведён методом узловой сборки в России, причём полностью из узлов, созданных фирмами Южной Кореи, Тайваня, Китая, Германии и других стран. При этом формально такие станки после сборки считаются отечественными.
Сейчас Россия всё более активно переходит к цифровой экономике и одновременно с этим сохраняет доминирование импортного технологического оборудования и комплектующих с долей в ряде случаев от 85% до 100%. Очевидно, что это повышает уязвимость стратегических отраслей и отраслей будущего, ставит под угрозу технологическую независимость государства. Например, отказ в обновлении ПО или несанкционированный доступ заокеанских «партнёров» к автоматизированному оборудованию в России может поставить «на прикол» производство даже в оборонной и ракетно-космической отрасли. Оно нам надо?
По мнению компетентного источника Царьграда, Минпромторг не смог изменить этот принцип и заменить отвёрточную сборку импортных технологичных станков отечественными. Минпромторг также не провёл анализа информации о технических характеристиках лучших мировых образцов, то есть в России нет системы такой оценки. Минпромторг и правительство в прошедшие 10 лет не создали единой стратегии развития в этом направлении, следствием чего стали размытое целеполагание в НИОКР и пустая трата бюджетных средств.
Минпромторг в конечном счёте превратился в «место раздачи денег», а не формирования стратегии. Но с министерства и взятки гладки, так как правительство первоначально не ставило перед ним задачи достижения конкретных индикативных показателей, ограничившись лишь формальными признаками. То есть тот же «СТАНКИН» в итоге мог изготовить несколько станков, выполнив цель на бумаге. Но в реальности эти станки не были пущены в серию, не нашли применения, что привело к убыткам для бюджета и самих предприятий, которых обязали брать кредиты.
Наконец, в апреле 2014 года для полной замены импортных комплектующих в военной и гражданской технике постановлением правительства Минпромторгу поручили развитие транспортного и специального машиностроения. За шесть лет программу так и не реализовали до конца, продлив её действие до 2030 года, а финансирование выросло в 6,5 раза – с 795 млрд рублей до просто астрономических 5,1 трлн рублей.
Другие отрасли
Минпромторг неоднократно попадал под шквал критики и со стороны Счётной палаты России. Так, в 2018 году она провела экспертную проверку деятельности Минпромторга за 2017 год по мерам государственной поддержки сельскохозяйственного машиностроения, машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности. Мы ведь прекрасно помним, что с 2014 года сельское хозяйство у нас – лидер по импортозамещению. Это несомненно для продукции, но этого нельзя сказать о той технике, при помощи которой достигаются такие результаты.
В докладе Счётной палаты сказано, что «доля российской техники на внутреннем рынке Российской Федерации в 2017 году (56%) по сравнению с 2016 годом возросла на 3,7%». При этом «импорт продукции составил 78,0 млрд рублей, что на 13% выше, чем в 2016 году (69,0 млрд рублей)». То есть отечественного произвели всего на 3,7% больше, чем годом ранее, а доля импорта лишь росла. Причём истрачено было аж 78 млрд рублей.
Несмотря на рост производства продукции, в отраслях сохраняется высокий уровень импортозависимости. Так, в 2017 году доля импорта в потреблении продукции машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности выросла на 4,4% по сравнению с 2015 годом и составила, по предварительной оценке, 77,0%,
– делает вывод Счётная палата.
Вот вам простой пример только по одной отрасли и только за один отдельно взятый год. Целых 77% импортной продукции и 78 млрд рублей истраченных на это средств.
«Отраслевой документ стратегического планирования в отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности отсутствует», замечает Счётная палата, а «приведённые данные свидетельствуют о рисках невыполнения плановых значений показателей доли импорта… к 2020 году».
Ещё одна важнейшая отрасль – медицинское оборудование. Это и томографы, и аппараты ИВЛ, и многое-многое другое. В 2019 году Минпромторг снова попал под критику со стороны Счётной палаты. Ведомство провело проверку выполнения мер поддержки в 2018 году медицинской промышленности.
Мероприятия по импортозамещению в этой отрасли были утверждены приказом Минпромторга России от 31 марта 2015 года №655. Всего в него вошли 111 пунктов. При этом ни один из проектов министерства по состоянию на 1 января 2019 года вообще не затронул 31 из них.
Анализ отчёта о реализации отраслевого плана за 2018 год показал, что по 8 продуктам (технологиям), несмотря на реализацию проектов, направленных на их импортозамещение, доля импорта возросла до 100%,
– говорится в докладе Счётной палаты.
То есть ещё раз: в 2018 году Минпромторг так «прекрасно» реализовывал проекты по импортозамещению в сфере медицинского оборудования, что по ряду пунктов программы доля импорта достигла 100%, то есть отечественное там оказалось исключено в принципе. А ведь уже спустя год в мир пришла пандемия коронавируса и медицинское оборудование оказалось жизненно необходимым.
Всего же в 2014-2018 годах в рамках ФЦП «Фарма» и госпрограммы, предусматривающих реализацию, в том числе и программ импортозамещения, из бюджета было выделено более 21 млрд рублей. Сумма весьма приличная.
Уголовные дела
Последний год Минпромторг сотрясают скандалы и уголовные дела. В июне прошлого года стало известно об аресте начальника отдела военно-технического сотрудничества департамента оборонно-промышленного комплекса Ризвана Гайрбекова. Ему предъявили обвинение в получении двух крупных взяток. Вместе с ним арестован замглавы управления Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Сергей Гармаш.
А 29 марта этого года сотрудники ФСБ и Следственного комитета за взятку в крупном размере задержали двух сотрудников отдела гособоронзаказа и ядерно-радиационной безопасности департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга Андрея Бандурова и Сослана Гериева.
Всего через три дня, 1 апреля, Следственный комитет задержал главу департамента металлургии и стройматериалов Минпромторга Павла Серватинского. Пока что ему предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий. По информации Царьграда, чиновник на основании подложных документов перевёл компании в Кабардино-Балкарии 13,5 млн рублей субсидии из бюджета.
Примечательно, что сам многолетний глава Минпромторга Денис Мантуров вовсе не считает аресты сотрудников признаком плохой работы министерства или повышенного внимания к ведомству.
То, что за последнее время произошло два таких случая, – это не значит, что в министерстве большое количество нарушений <…>. Если вы обратили внимание, недавно губернатора одного из регионов задержали (главу Пензенской области Ивана Белозерцева). Это контроль и надзор за работой и деятельностью исполнительной власти в целом,
– считает Мантуров (цитата по ТАСС).
Источник Царьграда в отрасли напомнил, что сам Мантуров – фигура интересная. По образованию он вообще социолог (окончил социологический факультет МГУ) и до вступления в должность главы Минпромторга занимался в 90-е годы бизнесом (торговал вертолётами Ми-8), то есть формировал личное состояние в период первоначального накопления капитала в России. Затем Мантуров пошёл в РАНХиГС, где и получил специальность юриста.
По словам источника, Мантуров в 90-е и 2000-е годы стремительно влился в круг неолиберальных трансформаторов России. Этим отчасти объясняется тот курс, который взяло его министерство. Ведь стратегии и цели, по которым работает Минпромторг, пишутся изначально в либеральных Высшей школе экономики (ВШЭ) и РАНХиГС, которые, в свою очередь, опираются на западные концепции и принципы, стандарты Всемирного банка, МВФ и других англосаксонских монетаристских структур глобального капитала.
Почему так вышло?
Отставание России в сфере промышленности от мировых лидеров компетентный источник оценил в 11 раз. Он отметил, что в самые «тучные» годы, то есть в 2008-2012 годах, когда нефть стоила дорого и бюджет России буквально купался в деньгах, наша страна стараниями таких либеральных экономистов «упустила историческую возможность» войти в группу мировых лидеров по промышленному производству. Триллионы рублей, выделенных тогда на госпрограммы и цели либерально-формальных стратегий, ушли в песок.
Вместо грамотной оценки ситуации и точечной работы по импортозамещению в самых чувствительных отраслях (оборонка, космос, машино- и станкостроение) чиновники финансового блока правительства и непосредственно Минпромторг занимаются импортозамещением, понимая его как конкурентоспособность в духе «давайте заместим импорт табуреток», хотя как раз этот вид товара можно импортировать безболезненно, чего не скажешь о компонентах станков для ракетостроения.
Помочь в данной ситуации мог бы подход, который применялся во Франции в 1930-е годы в рамках политики так называемого дирижизма. Он предполагал, в частности, государственное планирование в привилегированных точках экономики. Если бы такой подход был задействован сейчас в России, то у либерального блока просто не было бы возможности «пилить» бюджетные деньги под формальные цели и на самом деле лишь ухудшать положение страны. Были бы установлены плановые индикативные показатели.
Поэтому нам очевиден провал импортозамещения в чувствительных отраслях экономики России на данном этапе. Ответственные лица сидят в правительстве и Минпромторге. Часть из них уже была поймана за руку, другим же теперь следует опасаться. Ведь к делу подключается Генпрокуратура, а это значит, что виновные в провале, какими бы они ни были высокопоставленными, всё-таки могут быть привлечены к ответственности.
Нет Комментариев