Исполнилось 35 лет со времени проведения пленума ЦК КПСС, проходившего 19–20 сентября 1989. Данное событие нуждается в осмысление и в выводах, так как оно сыграло весьма значительную роль в процессе демонтажа СССР. На этом Пленуме КПСС приняли ряд важных кадровых решений, при которых в высшее руководство страной были введены новые лица, готовые способствовать развалу, а лица, выступающие за единство государства, были отодвинуты от руля. Например, первого секретаря ЦК Компартии УССР В.В. Щербицкого, выступавшего за единство страны, тогда выгнали из Политбюро. Это стало первым шагом к его физическому уничтожению «партийными демократами». Ведь далее последовало его увольнение с поста главы республики, после чего его то ли довели до самоубийства травлей, то ли просто пристрелили как ненужного и опасного свидетеля. Но, главное, именно тогда был окончательно провозглашен курс на поощрение сепаратизма национальных республик.
Из материалов Пленума ясно следует, что этот преступный курс – вовсе не воля одного предателя Горбачева, как ныне любят рассказывать леваки. Нет, такую зловещую генеральную линию партии поддержала почти вся партийная верхушка и КГБ, причем они действительно во многом шли ленинским курсом, как и декларировали. Ведь Ленин реально был сторонником максимального расширения прав всех народов и автономий, потому и создавал СССР, как конфедерацию, потому и начал процессы насильственной дерусификации окраин. Он неоднократно заявлял и о допустимости полного отделения Украины от России. В настоящее время в СМИ часто бытует ошибочное мнение, будто СССР разваливали всякие бандеровцы с басмачами да «лесными братьями», однако таковых давно не было к тому времени, а диссидентское движение было малочисленным и невлиятельным. Поэтому развалить страну могла только партийная верхушка и КГБ, что и произошло.
Резолюцией данного мероприятия при всеобщем «одобрямсе» его высокопоставленных участников стало постановление ЦК КПСС «О национальной политике партии в современных условиях», где посреди обычного горбачевского словоблудия, маскирующего суть документа, был вброшен конкретный тезис, декларирующий курс властей на «расширение прав и возможностей всех видов национальной автономии, обеспечение равных прав каждому народу, удовлетворение специфических интересов каждой национальности».
Вдумаемся в этот бредовый тезис. В СССР тогда существовало 15 национальных республик со своими госаппаратами, символикой и искусственными границами, с правом легального выхода из Союза. Дать им еще больше суверенных прав – это означало просто вывести их из состава союзного государства, иначе это истолковать сложно. Тем более что именно это и произошло спустя всего два года после данного пленума. Более того, в документе ЦК КПСС речь шла о повышении статуса всех видов национальной автономии, то есть еще и о повышении статуса двадцати автономных республик, а также национальных областей и округов. Понятно, что при таком тотальном расширении прав всех самоуправляемых территорий сразу страна должна была неизбежно распасться на куски.
И как вообще можно обеспечить «равные права каждому народу», если их в СССР было больше полутора сотен, причем некоторые составляли всего менее тысячи человек? Просто невозможно сделать каждый из их языков государственным, нельзя внедрить каждый местный язык в школы и университеты, издать на них всех газеты и книги, создать театры. Данный призыв ЦК – это фактически команда из Москвы потакать каждому местному взбесившемуся националисту в его личных и племенных амбициях. То есть это отмашка «товарищам на местах» на организацию хаоса и развала страны.
Пленум при этом отметил, что всем партийцам необходимо «принять платформу КПСС «О национальной политике партии в современных условиях» и считать последовательное ее претворение в жизнь задачей всех партийных организаций, каждого коммуниста». Также было заявлено, что «пленум поручает Политбюро ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик, крайкомам и обкомам партии разработать конкретные планы деятельности партийных организаций по реализации идей, изложенных в платформе». Они их и разработали, создав сначала сепаратистские республиканские декларации о суверенитете, а потом – окончательный раздел СССР в Беловежской пуще… Все это шло в рамках генеральной линии партии.
Республиканские партократы на пленуме поддерживали разрушительный горбачевский курс, а нередко даже выступали еще радикальнее. Относительно умеренным был доклад секретаря ЦК Компартии УССР Ю.Н. Ельченко, который выразил опасения от нарастания украинского национализма в республике, хотя и он тоже поддержал еще большее увеличение прав нацреспублик: «Сложные и неоднозначные коллизии развернулись вокруг вопросов национально-культурных потребностей и интересов, сохранения национальной самобытности каждого народа. И очень ПРАВИЛЬНО, что именно в этой сфере предусматривается МАКСИМАЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ ПРАВ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК».
В ту пору его сын Владимир Ельченко уже служил дипломатом в МИД УССР (напоминаю, что Сталин в 1945 г. сделал эту республику членом – учредителем ООН, дал ей право заключать внешнеполитические договора и создал ей собственное внешнеполитическое ведомство, что делало вопрос окончательного ее отделения лишь вопросом времени). С подачи именитого отца Владимир сначала заложил основы карьеры, закончив факультет международных отношений Киевского Госуниверситета (местного аналога МГИМО), куда детям простых советских трудящихся вход был намертво закрыт (там же некогда отучился и сын советского директора завода Петр Порошенко). Позже сын секретаря ЦК КПУ В. Ельченко дослужился до должности представителя Украины в ООН и замминистра МИД. Владимир Ельченко на многолетней дипломатической службе постепенно сменил коммунистическую риторику на укронацистскую и не так давно потребовал выгнать Россию из Совбеза ООН. Как видим, в истории семьи секретаря ЦК КПУ Ельченко словно в капле воды отразилась история б. УССР и советских перестроечных процессов…
«Проект платформы КПСС по национальному вопросу воспринят … всеми трудящимися республики с искренней заинтересованностью и одобрением. Особенно большое удовлетворение вызывает главная идея документа – возродить ленинскую концепцию советской федерации как союза свободных и равноправных пародов… Партийные комитеты в ходе обсуждения проекта платформы настойчиво высказывались о необходимости преобразовать Башкирскую АССР в союзную республику».
Также он потребовал наказать русских патриотов из издательства «Молодая гвардия», которые справедливо разоблачили деятельности сепаратистов из национальных автономий:
«В некоторых изданиях продолжается муссирование допущенных когда-то и кем-то ошибок в вопросах национальной политики… Недавно в издательстве «Молодая гвардия» вышла книга Ромаренко «По следам снежного человека» – о причинах национализма в СССР… Касаясь, в частности, Башкирии, он обвиняет целую нацию в шовинизме… Никому не позволено разжигать нездоровые страсти, ведущие к политической дестабилизации общества. К тем, кто умышленно накаляет обстановку, надо решительно применять силу закона. И об этом в докладе М. С. Горбачева было очень хорошо сказано…»
В целом, тон сепаратистскому шабашу и «борьбе против русского шовинизма» тогда задавал именно генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев, который при все время хвастался, что возвращается к ленинским нормам в национальной политике, и это было правдой. Непонятен только горбачевский восторг от превращения захваченной большевиками Российской империи в рыхлый конгломерат полунезависимых национальных государств с правом выхода, что потом обернулось развалом страны и большой кровью. В частности, генсек Горбачев в своем докладе на данном Пленуме ЦК заявил:
«В политическом плане одним из важнейших итогов Октября и последующих социалистических преобразований явилось обретение народами России различных форм национальной государственности.
Стоит, товарищи, вспомнить, что в царской России не было Украины, Белоруссии, Грузии, а были губернии Российской империи. Их народы не рассматривались как целостные нации, в них видели только подданных «его императорского величества». То же относится к другим народам Закавказья, народам Прибалтики, Молдавии. В Средней Азии положение было и того хуже…
После революции шли в тесном переплетении сложные процессы консолидации наций, формирования их социалистической государственности…»
Как видим, он восхвалял создание очагов сепаратизма в виде формирования нацреспублик Компартией. А Российскую империю, где не создавали национал-автономий с правом выхода, Генсек КПСС хулил. Но спустя всего два года после его доклада история четко расставила точки над i: историческая Россия просуществовала неизмеримо дольше, чем «дружбонародный» СССР, рухнувший спустя малое по историческим меркам время после своего создания.
Также Горбачев в своем докладе отметил следующее:
«…. В результате целенаправленной политики ускоренного развития бывших национальных окраин во всех союзных республиках за годы Советской власти создана своя многоотраслевая индустрия, сблизились уровни социально-экономического развития. Если в 1926 году максимальный разрыв по производству промышленной продукции на душу населения между старыми промышленными районами и национальными окраинами достигал 38 раз, то в 1941 году он сократился до 4,1 раза, а в настоящее время составляет примерно 2,3 раза. Если еще в конце 50-х годов рабочие по численности преобладали только в РСФСР, Казахстане, Эстонии и Латвии, то в конце 70-х годов так обстояло дело практически во всех республиках. Если перед войной многие народы не имели подготовленных кадров, то теперь положение изменилось коренным образом: все они располагают такими кадрами, включая специалистов высшей квалификации.
В первые десятилетия советской власти ни о какой эквивалентности экономического обмена между республиками не могло быть и речи. Основная тяжесть политики «выравнивания» легла тогда на плечи более развитых в экономическом отношении регионов, в первую очередь РСФСР и Украины…»
Генеральный секретарь откровенно признал, что национальные окраины развивались за счет РСФСР и УССР. Впрочем, в последние годы существования СССР это можно было видеть наглядно: огромное количество заброшенных русских и малороссийских деревень, полуразрушенные дороги и загибающиеся в безнадеге поселки – все это кидалось в глаза на фоне поднимавшейся за счет бюджета Азии, Кавказа и тем более Прибалтики.
Эти развитые за счет коренной России территории стали теперь марионеточными анклавами НАТО, и их инфраструктура помогает глобалистам бороться против РФ.
Также глава КПСС с умилением отметил в своем докладе тот факт, что его партия создала в республиках массу отдельных культур и национальных интеллигенций (которые уже в его время становились русофобскими, а сейчас постепенно становятся откровенно нацистскими):
«Ленинская политика культурной революции в нашей стране, несмотря на все деформации, имевшие место, дала впечатляющие результаты. Сейчас у каждого нашего народа сложилась своя научная и художественная интеллигенция… В каждой из республик имеются научные центры… широкая сеть народного образования, свои театры, развиваются национальная кинематография… Все это взяла на себя советская власть, и в этом ее величайшая гуманистическая миссия».
Также Горбачев, для приличия покамлав немного о необходимости сохранения единства СССР, произнес ключевую фразу:
«Партия будет последовательно проводить в жизнь ленинскую национальную политику, включая такой ее основополагающий принцип, как ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ».
Ясно, что государство, где правящая партия дает национальным окраинам столь огромные права, совершенно нежизнеспособно, что показали и примеры таких подобных СССР государств, как СФРЮ и ЧССР. На самом деле, можно очень долго приводить такие партийные документы и выступления, свидетельствующие о том, что СССР был спроектирован для краткосрочного по историческим меркам существования. Но уже из приведенных документов очевидно, что Советский Союз был обречен и без пресловутого предательства Горбачева, который только доводил до логического конца ленинскую и сталинскую национальную политику.
Поэтому России для выживания совершенно необходимо ликвидировать те рудименты ленинской национальной политики в виде огромных прав автономий, которые у нас еще остаются. Также стоит пересмотреть информационную политику СМИ РФ: слишком часто у нас делаются неверные акценты на злокозненность народов, разваливавших СССР. На деле он был изначально нежизнеспособен в силу разрушительных принципов, на которых был основан, и разваливали его в общем не народы, а относительно узкий круг партийного руководства.
Нет Комментариев