Что не так в диссертации Алексея Кудрина

Алексей Кудрин. Фото: ID1974 / Shutterstock.com

Чтение свежей докторской диссертации Алексея Кудрина оставляет двойственное ощущение. Это по-своему блестящая работа, написанная, однако, человеком, который абсолютно не верит в Россию.

Что бы получить помощь в написании докторской диссертации на заказ по цене от 250 000 руб. нужно просто перейти на сайт. Работу выполняют по главам, что бы можно было согласовывать их со своим научным руководителем, реальные доктора наук с большим опытом. Дается 6 месяцев гарантии и на коррективы после принятия работы. Более подробные условия на сайте akademik.su по указанной ссылке.

Терпеливый кандидат

26 сентября 2018 года известный экономист Алексей Кудрин, 11 лет работавший министром финансов Российской Федерации, а ныне возглавляющий Счетную палату, успешно защитил докторскую диссертацию.

Сама эта новость – маленькая сенсация. В ситуации, когда каждый чиновник стремится сделать себе ученое звание, а после первой диссертации входит во вкус и быстро ваяет следующую, «архитектор российских финансов», оказывается, 30 лет проходил в кандидатах наук. Это вызывает и уважение, и недоумение. С одной стороны – похвальная скромность, с другой – положение не только министра, но и главы стратегических советов, в общем, обязывало получить высшее научное звание.

Название у диссертации неброское: «Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики». Но не стоит заблуждаться: рукопись тянет на статус полноценной экономической программы, которых так много наплодили комитеты и советы под руководством Алексея Кудрина. Этот полноценный научный труд, к которому не придерется никакой «Диссернет», явно писался не один год: Кудрин просто не мог позволить себе выйти на публику с чем-то недостаточно эпичным.

«Отдельная тревога»

Увесистая рукопись на 424 страницы еще требует детального изучения. Безусловно, особый интерес вызывает рассмотрение методов стабилизации государственного бюджета с 2000 года – ведь автор диссертации сам был мозгом и двигателем этого проекта. В каком-то смысле он вообще спас действующую власть России, настояв на создании в 2004 году Стабилизационного фонда, который позднее был разделен на два – Резервный и Национального благосостояния (ФНБ). Именно активное расходование средств Резервного фонда позволило стране в 2014-2016 годах пережить резкое падение цен на нефть и начало «санкционной войны» без серьезных социальных потрясений. Казалось бы, кому, как не Кудрину, знать все про эти фонды!

Действительно, финансовым «подушкам безопасности» в диссертации уделено немало места. Журналисты уже зацепились за страницу 235, где сказано следующее:

«Отдельную тревогу внушает факт управления ресурсами Фонда национального благосостояния: в 2008 году было разрешено передавать его средства в доверительное управление специализированным финансовым организациям, а в 2014 году – размещать до 7% средств Фонда национального благосостояния на депозитах во Внешэкономбанке и еще до 10% в «субординированные инструменты российских кредитных организаций для финансирования ими самоокупаемых инфраструктурных проектов». Более того, стало возможным до половины всех дополнительных нефтегазовых доходов, подлежащих к зачислению в ФНБ, направлять на финансирование «инфраструктурных и других приоритетных проектов», при том что подобное размещение средств ФНБ несет в себе риски их невозврата».

Алексей Кудрин. Фото: www.globallookpress.com

Отметим, что решение 2008 года (тогда как раз Стабфонд разделили на два) принималось при непосредственном участии Кудрина. Что же теперь вызывает его «отдельную тревогу»?

Безусловно, финансирование инфраструктурных и других приоритетных проектов действительно несет в себе риски невозврата. У нас есть государственная корпорация – институт развития ВЭБ, который вытаскивал банковскую систему из ямы 2008 года, софинансировал Олимпиаду в Сочи, участвовал государственными деньгами в других масштабных делах – и дошел до фактического банкротства как раз потому, что большинство организаций, получивших деньги от ВЭБа, их не отдали, а реальная цена полученного в залог имущества оказалась слишком низка.

Неудивительно, что Кудрин опасается повторения такого сценария с оставшейся половинкой его детища. В ВЭБе сейчас Игорь Шувалов правит железной рукой, бюджет этого банка уже просто так не растащить по уголкам, а вот с ФНБ все сложнее. Управление средствами Фонда национального благосостояния осуществляет Минфин России в порядке, который устанавливает правительство Российской Федерации. Отдельные полномочия по управлению средствами ФНБ могут осуществляться Банком России.

Судя по тексту диссертации, Алексей Кудрин не слишком доверяет своему преемнику в кресле главы Минфина Антону Силуанову.

Сложное удвоение двойки

Есть такие забавные детские математические задачки – доказать, например, что 2 х 2 = 5. Берется некое бесспорное равенство, которое через ряд тождественных преобразований приводится к искомой нелепице. На самом же деле в ходе вычислений допускается неочевидная ошибка (скажем, из обеих частей равенства извлекается квадратный корень или фигурирует скрытое деление на ноль), нахождение которой и является решением задачи.

Финансовые власти страны очень любят подбрасывать аналитикам и населению подобные задачки. Вот и Алексей Леонидович, действуя в каких-то своих интересах, ставит телегу впереди лошади – вероятно, считая эту лошадь сказочным Тяни-Толкаем. Кратко перескажем его логику; подобного списка в диссертации, конечно, нет, но, думается, сам Кудрин от него бы не отрекся:

1. Россия располагает огромными природными ресурсами, цена на которые сильно колеблется.
2. Россия находится в критической зависимости от продажи этих ресурсов.
3. Россия не контролирует цены на эти ресурсы.
4. Резкое снижение цен на ресурсы приведет к невозможности выполнения социальных обязательств государства.
5. На случай резкого снижения цен необходимо иметь денежную «подушку безопасности» – фонд, аккумулирующий избыточные средства «сытых» периодов.
6. Средства фонда необходимо вкладывать, иначе они будут теряться из-за инфляции.
7. Вложения средств фонда не могут быть сколько-нибудь рискованными: они направлены на сохранение, а не на приумножение.
8. Финансирование инфраструктурных проектов дает отдачу в очень далекой перспективе, а значит, не может быть осуществлено из средств фонда. Если мы вложились на 30 лет, а нефть упала до 20 долларов за баррель через 5 лет, фонд не сможет оперативно вернуть потраченные деньги для решения сиюминутных задач.
9. Таким образом, средства ФНБ должны вкладываться главным образом в твердую иностранную валюту, существенно меньше подверженную инфляции, чем рубль.

Логика, согласитесь, безупречная – как и положено доктору наук. Ни к одному из девяти пунктов не придраться. Тем не менее «деление на ноль» здесь все же присутствует.

Сформулировав во втором пункте серьезнейшую проблему нашей страны, докторант уже в третьем пункте уходит в сторону паллиативных мер, констатации проблемы и далее – приспособления к ней. Глава Счетной палаты имеет, безусловно, право прогибаться под изменчивый мир, но почему он готов прогнуть вместе с собой Россию?

В экономике здравого смысла третий пункт остался бы прежним, но в свете следующих звучал бы не так безнадежно. Поскольку четвертый уже начал бы программу борьбы с зависимостью от цен на нефть. Но Кудрину это не нужно.

Философия заначки

«Суверенные фонды способствуют снижению зависимости сырьевых экономик от неблагоприятных колебаний условий торговли» – это утверждение с 70-й страницы является ключевым для понимания позиции Кудрина. Снижение зависимости он понимает как цикл создания и траты некоей заначки. Не как развитие производства, выход на продовольственную и технологическую самостоятельность, может быть, даже путь к автаркии (система хозяйствования, полностью независимая от внешних партнеров) – нет, как сбор денег с целью потом их потратить, в общем-то, ни на что.

Вообще, о «зависимости от колебаний цен на энергоносители» Кудрин упоминает в диссертации 15 раз, и каждый раз – в режиме констатации, как некую данность. Фонд – священная корова, он нужен для затыкания дырок, которые непременно образуются, тратить его на развитие страны – преступно, полагает главный стратег российской экономики.

Было бы неверно говорить о том, что Кудрин совсем уж против освобождения от «нефтяной иглы». В своем чудовищном последнем выдохе под названием «Стратегия развития страны 2018–2024» его Центр стратегических разработок силами 1700 экспертов декларировал стремление к разностороннему развитию России – вот только сколько-нибудь реалистичных путей к такому развитию не привел. Потому что фонды, по Кудрину, трогать нельзя. Деньги, полученные от продажи народного достояния – содержимого недр, – должны быть переведены в доллары и евро, чтобы лежать там до снижения цен на нефть. Вместо того чтобы работать в экономике для снижения зависимости от этих цен.

Эльвира Набиуллина, Антон Силуанов, Алексей Кудрин. Фото: ID1974 / Shutterstock.com

Кудрина, Силуанова, Набиуллину при всех их несомненных разногласиях объединяет абсолютная вера в то, что русскому человеку доверять деньги нельзя – сворует или пропьет. Чего уж там, мы и сами часто так о себе говорим, даже с некоторой гордостью, как в анекдоте про два металлических шарика в пустой комнате – «Один сломал, другой потерял». Оттого и простаивает у нас кредитование бизнеса, оттого и цветет инфраструктура вокруг Москвы, но ужасает вокруг Волгограда.

Зависимость – какая бы то ни было – не должна приниматься как данность. Одни и те же деньги можно потратить на действительно эффективное лечение от алкоголизма, а можно – на создание заначек на случай, если водка сильно подорожает.

Когда второй из этих путей выбирает обычный человек, его можно только пожалеть. Но когда так ведет себя экс-министр, фактически вершащий судьбы миллионов, решение надо принимать относительно него самого.

Мельников Михаил