«ПУСТЬ БОГАТЫЕ САМИ РЕШАТ, КУДА ПЛАТИТЬ НАЛОГ»: ГОСУДАРСТВУ ПОДСКАЗАЛИ СХЕМУ

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Ю. Пронько:  Константин Валерьевич, мне часто пишут, что Малофеев-то у вас богатый человек…

К. Малофеев:  А я всегда был за…

— Но вам-то выгодно, чтобы были налоги меньше?

— Надо понимать, что отличие человека богатого от небогатого не бесконечно. И об этом говорит масса русских пословиц и художественных произведений. В тот момент, когда у тебя лучше, чем у других, надо поделиться…

Есть прожиточный минимум, и из него отбирать налоги несправедливо. А потом ему мы выдаём субсидии, пособия. Зачем туда-сюда бюрократию разводить? Сначала деньги отобрать, потом отдать. А тот, у кого доход выше прожиточного минимума, причём сильно выше, конечно, должен поделиться. И, конечно, здесь борьба с коррупцией — очень важный фактор.

Если человек, который зарабатывает много, видит, что его деньги действительно государство реализует на решение демографических вопросов и других проблем, то вопросов нет.

ЕСЛИ ЕСТЬ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ, ПОДЕЛИСЬ! ФОТО: ELENA MAYOROVA/GLOBAL LOOK PRESS

И сейчас государство внушает осторожный оптимизм с тем, как оно тратит эти деньги. Ушли в прошлое такие вещи, как Роснано, к примеру, когда много денег куда-то уходит, потом оказывается, что все они растворились, пару менеджеров сели, остальные по-прежнему на свободе.

— Была схема более «изящная»: никто ничего не крал, на депозиты загоняли уникальные суммы, полученные от государства, получали уникальные условия от этих банков и жили. А потом аудиторы приходили, а ничего не разворовано, но ничего и не создано.

— Конечно, когда у тебя такая ситуация, что, с одной стороны, Роснано, с другой — оборонный бюджет, который разворовывается, то, конечно, платить налоги не хочется. В ситуации же, когда борьба с коррупцией идёт и деньги будут тратиться более эффективно (а мы надеемся на это), это правильное решение.

Но я всегда говорил в применении к прогрессивному подоходному налогу, а для богатых его можно сделать и 50 процентов, чтобы ты мог эти деньги платить не государству, а тратить на лицензируемую контролируемую благотворительность.

— Почему?

— Например, я не согласен, что те деньги, которые у меня будут забраны, пойдут на какую-нибудь реформу, допустим в адрес здравоохранения, которое слишком ориентировано на фармацевтику. Может быть, я полагаю, что лучше, чтобы строили площадки для детей на мои налоги. Как вариант. Я бы тогда в рамках своих обязательств перед государством мог бы в лицензированные государством фонды, которые занимаются массовым детским спортом, переводить деньги, потому что я, бывший спортсмен, хочу, чтобы по всей стране были хоккейные площадки во дворах. И они будут, потом что для меня это интересное дело.

Вот тогда количество добра и количество любви к своей стране среди богатых выросло бы. А если с богатых будут просто стричь деньги со словами «мы у вас берём на нужное дело, а потом ещё посмотрим, чем вы там занимаетесь», то всё уйдет в офшоры.

Миллиона бы хватило, чтобы накормить нуждающихся

— Что мешает это реализовать?

— Травма 1990-х. Тогда благотворительность использовалась, чтобы уйти от налогов. Была разлюли-малина, что угодно можно было записывать на благотворительность, и это освобождало от налогов. В 2000-х всё закрутили до того, что благотворительность вообще не освобождала от налогообложения. Сейчас освобождает, но по-прежнему мало. Поэтому рука об руку с налоговой реформой должна идти реформа в сфере благотворительности.

НАЛОГОВУЮ ПОЛИТИКУ ПОРА МЕНЯТЬ. ФОТО: BULKIN SERGEY/GLOBAL LOOK PRESS

У Царьграда есть братский продовольственный фонд «Банк еды «Русь», крупнейший в стране. Он кормит обездоленных, тех, кому не хватает на самое необходимое. Это десятки тысяч семей. А при этом у нас НДС на подаренную еду. Представляете?

— А если бы НДС не было?

— Тогда бы у нас не сжигалось бы в стране 17 млн тонн непроданных продуктов. Из них миллиона хватило бы, чтобы накормить всех нуждающихся. Это к вопросу о налогах и благотворительности. Это по силам тем же людям, которые проводят налоговую реформу.

Видите, дело не только в повышении налогов, а в том, чтобы изменить атмосферу в обществе. Чтобы изменить потребительское отношение людей к государству.

ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ВМЕСТЕ УЧАСТВОВАТЬ В ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА. ФОТО: KONSTANTIN KOKOSHKIN/GLOBAL LOOK PRESS

Мы должны вместе с ним в патриотическом порыве творить. Понимать, что оно — мы и есть. А для этого надо дать больше свободы, сотворчества, чтобы мы могли вместе развивать государство. Если у человека появился лишний рубль, почему не предоставить выбор, куда его потратить в выбранной государством лицензированной сфере?

— Я с Юлией Назаровой об этом неоднократно говорил, и она жаловалась, что не пробивается никак.

— Если у тебя много денег, зарегистрируй собственный благотворительный фонд, им будет заниматься твоя дочь или жена, у тебя будет другая атмосфера в семье. Ты уже не купишь новую яхту, потому что ты будешь лично знать, сколько обездоленных нуждаются в твоей помощи. Ты потратишь деньги на это. Это будут другие богатые люди, это будет другая элита в стране. И это можно сделать тем же налоговым механизмом. Надо думать об этом.

ОБ ЭТОМ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ ЮРИЮ ПРОНЬКО РАССКАЗАЛ КОНСТАНТИН МАЛОФЕЕВ

Это очень важно. В ином случае у нас всегда всё равно будет создаваться ощущение, что есть здесь граждане, а есть государство. Оно выбирает, как с них подсобрать деньги, оно подсобрало, дальше не подходите, оно там само занимается. Это неверно. Мы должны вместе с государством двигаться вперёд.

ОЛЬГА АНТОНОВА